Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию.
Шойгу: у РФ нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на НАТО
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие.
Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему.
А зачем России готовить нападение на Прибалтику? У России на Украине забот выше крыши и плюс еще тихоокеанский театр, где надо помогать Китаю. России совсем не до Прибалтики.
С чего бы вдруг она начала готовить нападение на Прибалтику? Они отвечают, что таким образом Россия хочет установить сухопутный коридор с Калининградской областью. А зачем, ведь все это время как-то жили и не пытались прорвать Сувалкский коридор? А все это потому, что Запад заблокировал другие пути к Калининградскому эксклаву. У России просто не останется других вариантов.
Однако, по словам зампреда Совбеза РФ, США никогда до этого не требовали огромного количества средств для другого государства, находящегося на стадии распада. При этом политик подчеркнул, что Украина все-таки получит средства, однако не сейчас, а в 2024 году для продолжения "бизнеса на войне".
Не хотят останавливаться: США готовят России террористическую войну — эксперт
Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. Новости СВО: окружение ВСУ на Донбассе и нападение Украины на пять регионов РФ.
Asia Times: военные НАТО уже давно воюют против ВС РФ в конфликте на Украине
| Северо-западный фронт: НАТО готовится к войне с Россией на Балтике - 13.12.2023 Украина.ру | США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. |
| Клинцевич: Блокировка Калининграда станет поводом к войне России и НАТО | 16.11.2023 | ИА | Так о возможности нападение России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. |
| Asia Times: военные НАТО уже давно воюют против ВС РФ в конфликте на Украине ⋆ Ридер Новости | Новости СВО: окружение ВСУ на Донбассе и нападение Украины на пять регионов РФ. |
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Ридер НовостиЧитайте Новости. |
| НАТО обновляет планы военного нападения на Россию | Октагон.Медиа | Новости России. |
Наши проекты
- «Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Не собираемся нападать, — Шойгу о НАТО | Русская весна
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
Медийный удар по Зеленскому
- Северо-западный фронт: НАТО готовится к войне с Россией на Балтике - 13.12.2023 Украина.ру
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- Сообщить об опечатке
Шойгу заявил о возросшей угрозе из-за нахождения войск НАТО у границ России
Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ.
И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины.
Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев.
Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Несмотря на заверения последних в том, что ядерное оружие на их территории размещаться не будет, доверять этим словам после фактической утраты государствами военного суверенитета нет смысла.
В то же время, по мнению Ермакова, к открытому военному конфликту с Россией западные страны сегодня не готовы, поэтому используются методы гибридного противостояния, а также «серые зоны» пространство между миром и войной , которые постоянно расширяются. Сергей Ермаков начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ — Проводимая игра на обострение — попытка доказать, что они сильны, а также формирование такой благоприятной среды, чтобы использовать стратегическую паузу для военного строительства, — описывает ситуацию собеседник. Он провёл параллель между давним вьетнамским и нынешним украинским конфликтами. На первом этапе Вашингтон тоже оказывал Южному Вьетнаму помощь в виде поставок оружия и направлял туда инструкторов. Однако позднее в зону боевых действий были переброшены регулярные войска и всё закончилось грандиозным поражением США.
Игорь Шатров полагает, что судьба Украины — это, наверное, последнее, о чём переживает Запад. И сейчас мы видим, что, несмотря на обильную иностранную помощь, ВСУ терпят поражение, а наши военные медленно, но верно продвигаются вперёд. Скажем, под предлогом защиты нацменьшинств: поляков, чехов, венгров, — предположил эксперт. Сергей Ермаков утверждает, что западные страны не являются противниками боевых действий, но готовы вести их только в условиях серьёзного военного превосходства: — Если военные говорят политическому руководству, что начинать войну очень рискованно и нет гарантии превосходства в море, воздухе, киберпространстве и других средах, то прямые военные действия США начинать не станут. Андрей Кошкин напоминает, что даже в 1990-х годах, когда Запад считался нашим партнёром, а Москва сдавала ему свои внешнеполитические позиции в мире, американцы разрабатывали военные карты и подходы, согласно которым они будут атаковать Российскую Федерацию: — То есть у них на постоянной основе есть люди, должности, структуры, которые этим занимаются.
Существуют проекты модернизации разработанных ранее планов, которые обновляются в режиме реального времени.
Помните, бесполетная зона была в самом начале войны? Но там речь идет о нейтральных водах.
Если Россия введет бесполетную зону над нейтральными водами Черного моря и будет сбивать эти беспилотники, либо какие-то другие летающие аппараты с пилотами, тогда это новый уровень эскалации, и тогда, без разведывательного инструментария, эти ракеты не полетят туда, куда они должны полететь.
Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.
FT: в США не верят, что Россия готовится атаковать страны НАТО в Европе
Пожалуйста, прекратите говорить о том, что Россия нападает на страну НАТО, ибо то будет концом власти Кремля-Путина и России тоже. Россия никогда не угрожала странам НАТО и не собирается на них нападать, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу в ходе совещания министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну. Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока.
Шойгу рассказал, как США и НАТО воюют с Россией на Украине
На Западе сообщили Киеву плохие новости об ATACMS Запуск ракеты ATACMS. Войска НАТО «вплотную приблизились к российским границам» и создали дополнительную угрозу. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году.