Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». И возможное нападение России на НАТО эту цель не отменяет.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
| Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | Действия НАТО в Восточной Европе, в частности расширение авиабазы в Румынии, могут быть направлены на столкновение России и альянса. |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Будет ли нападение на Россию со стороны Европы – что за новость появилась в Сети. В журнале «Военная мысль», издаваемом Министерством обороны России, недавно появилась интересная статья, посвященная возможному нападению со стороны НАТО на нашу страну. |
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. План нападения на РФ НАТО. Размещение наступательного ядерного вооружения в Европе запрещают российско-американские соглашения, а значит реализация ядерной атаки на Россию будет возложена на авианосные ударные группировки (АУГ). На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Специалисты RAND считают, что боевые действия на Украине привели к созданию «уникального набора обстоятельств», при котором нападение России на НАТО стало более вероятным.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
По взглядам командования НАТО, столкновение может произойти в случае резкого изменения ситуации на Украине, а по-простому — когда Российская армия приступит к ликвидации бандэровского режима. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Ситуация на границе с Россией достигла критической точки, и НАТО готовится принять любые необходимые меры для защиты своих членов.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Однако самый большой отряд идеологически инфицированных самых упёртых бандеровцев осел в Канаде, тоже стране НАТО — сотни тысяч кровавых упырей вместе с семьями нашли там вторую родину. В канадском парламенте их чествуют как героев и в наши дни. Мы намеренно, дорогой читатель, отошли ненадолго от истории НАТО и задержались на «украинском вопросе» — мы хотели показать, что страны НАТО с первых дней существования организации тщательно и методично подготавливали территорию и человеческие ресурсы для войны с Россией, Украина и украинцы были выбраны ещё тогда, в 1949-ом. Но вернёмся к истории НАТО.
Итак, изначально НАТО образовали в 1949 году 12 государств, мы их уже перечисляли. Определить их военный потенциал, а уж тем более сравнить с военным потенциалом современной России чрезвычайно сложно: тут и секретность на всё тотальная, и туман информационных войн в каждом открытом источнике информации… Ну, например, все открытые источники сообщают, что Великобритания обладает боеготовым ядерным потенциалом в 16 ракет Trident II на каждой из имеющихся четырех атомных подводных лодках. Если же окунуться в реалии, то окажется, что баллистическая ракета подводного базирования Trident II на боевое дежурство была поставлена аж в 1990 году, а испытательный пуск ракеты Trident II с британской атомной подводной лодки HMS Vanguard в феврале этого года закончился провалом — она упала в океан через несколько секунд после выхода из пусковой установки.
Ракета баллистическая — сумеет хоть одна из них прорваться сквозь современные средства ПВО?! Вопрос… Да и в строю на боевом дежурстве у Великобритании находится всего одна подводная лодка, остальные в ремонте. Вот как считать ядерный потенциал Великобритании?
А из 200 откровенно устаревших танков «Challenger 2» в строю находятся только 50 — как считать боевой потенциал сухопутных войск королевства? И так по всем странам НАТО в Европе, по всем видам вооружений — официальные источники дают одно, а на деле… Если же опираться на опыт нашего противостояния со странами НАТО в рамках нашей СВО, то можно сделать сразу несколько более-менее объективных выводов: — Активно действующие системы ПВО крайне осложняют работу авиации — вплоть до невозможности её применения. Так что различиями в качестве и количестве летательных аппаратов у них и у нас можно пренебречь — на поле боя погоду определять они не будут, а использоваться смогут только из глубин своих территорий в качестве летающих платформ для запуска ракет класса «воздух-поверхность».
Однако на сухопутном театре военных действий и для такой сухопутной страны, как Россия, это преимущество мало что значит, особенно на военном театре Украины. Плюс наши производственные мощности — гадать не будем, а правду вам всё равно никто не скажет. А если учитывать такие ударные системы, как «Солнцепёк» имеется в виду эффективность его термобарического заряда , «Кинжал», «Оникс», «Искандер» — то очень значительное преимущество: перед нашим гиперзвуковым оружием у стран НАТО защиты нет.
А вот в количественном отношении опыт СВО явился крайне неприятным сюрпризом для стран НАТО: такого расхода артиллерийских боеприпасов, как у российской армии, они не тянут.
Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента».
В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада.
Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне?
Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни.
А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что?
Не нужно вестись на эти провокации. Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии.
Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
Ответная реакция По мнению экспертов RAND, даже в случае нападения на объекты НАТО, страны альянса попытаются не допустить дальнейшей эскалации, в связи с чем прогнозируемая реакция будет сдержанной.
В опубликованном докладе содержатся рекомендации по ответным мерам. Однако «следует рассмотреть возможность отказа от нанесения ударов по узлам командования и управления, базам бомбардировщиков или радарам раннего предупреждения», чтобы действия альянса не выглядели «прелюдией к более масштабной военной кампании против России»; «D»: ответные меры альянса должны заставить Москву выбирать между вариантами «проиграть НАТО» из-за дальнейшей эскалации или «проиграть Украине» отказавшись от попыток заставить военный блок прекратить поддержку Украины. Ранее президент России Владимир Путин заявил , что видит цель военной операции на Украине в том, чтобы «не раскручивать маховик военного конфликта, а закончить войну». Чем быстрее это осознание придет к тем, кто нам противостоит, тем лучше.
Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника.
До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно.
Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире.
Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142.
В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон.
И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow.
Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск. Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16. Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины.
По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине. Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением. Россия также использует свои многоцелевые самолеты для выполнения задач класса «воздух-земля», поскольку в воздухе она сталкивается с небольшим сопротивлением. F-16 могут нацеливаться на последних и заставлять первых выполнять задачи класса «воздух-воздух».
Независимо от того, переключит ли Россия авиацию на противовоздушную оборону, пойдет на больший риск или нанесет меньше ударов, в результате российские удары по земле будут менее эффективными. Россия израсходовала большое количество своих ЗРК большой дальности для наземных атак. Учитывая высокую степень дублирования компонентов ЗРК, баллистических ракет и ракет воздушного базирования, увеличение производства ЗРК для пополнения запасов, скорее всего, будет происходить за счет производства других ракет, что означает еще меньшее количество российских наземных ударов по Украине. Одних F-16 недостаточно. Им требуется подготовка, экипажи поддержки, средства связи, системы раннего предупреждения, модернизированная авионика и боеприпасы. На создание этой инфраструктуры уходят годы, и она вряд ли будет полностью развернута в период конфликта.
На сегодняшний день в обществе мало обсуждается вопрос о том, какими именно возможностями и вспомогательной инфраструктурой будут обладать обещанные F-16. Они необходимы для преодоления российских систем противоракетной обороны большой дальности, однако ни одно из них не было обещано. Даже если Россия неэффективно использовала свои Р-37, стреляя с большой дистанции и выходя из боя, Россия, вероятно, сохраняет большое количество ракет Р-77.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Клинцевич выразил мнение, что страны НАТО не стали бы сразу вторгаться на территорию России из-за недостатка сухопутных сил на границах. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны Североатлантического альянса, сегодня в ходе специальной военной операции она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил Сергей Шойгу.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Оружие будущего и новые планы США и НАТО касаясь РОССИИ и почему мир действительно так близок к реальной Третьей Мировой а кто то уже говорит что она давно и. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. А если не нападет, то Германия, Прибалтика и всё НАТО нападет, случайно, на Россию. И возможное нападение России на НАТО эту цель не отменяет.
Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение
Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта.
Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
При этом политик подчеркнул, что Украина все-таки получит средства, однако не сейчас, а в 2024 году для продолжения "бизнеса на войне". Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, отвечая на вопрос о перспективах поставок киевским властям истребителей F-16, заявила , что риски прямого военного столкновения с НАТО увеличиваются из-за передаваемых Украине самолетов, которые могут стать законной целью для Вооруженных сил России.
В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие».