Рецензия на фильм «Быстрее пули». Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков".
Статьи: рецензии на фильмы (261)
все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. Рецензии Говорят, жанр кинорецензии умирает. Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь». Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Рецензия на фильм «Крым». Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -
рецензия – последние новости
А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью. Кстати, ко всем нашим рецензиям на фильмы отзывы читателей прилагаются в обязательном порядке. Так что, если хотите высказаться на тему, согласиться или поспорить с нашими авторами — вперёд в комментарии.
Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей.
Здесь все сфокусировано на пропасти, которая разделяет представителей противоположных слоев. Бедняки — не угнетенные, а вполне предприимчивые люди, обладающие весьма острым умом, способные на очень многое, чтобы хоть как-то подняться в иерархии. Богачи же никого не эксплуатируют, а живут своей размеренной жизнью, в которой все есть. При этом, они вполне естественно не обращают внимания на тех, кто ниже их по рангу. Самой большой заслугой картины стало то, что Пон Джун Хо ни на мгновение не стал ударяться в морализаторство.
Он описывает проблему со стороны, смотрит на нее, разглядывает под микроскопом, но никого не осуждает и никого не превозносит. Режиссер подчеркивает разделение тем, что две семьи не понимают друг друга ни на одном уровне общения. Они живут, словно в разных галактиках.
Выглядят они на общем фоне, как просто чье-то недовольство ради недовольства.
Оценки учитываются в основном те, что выше 5-6, а как только прокат подходит к концу или вовсе закончился, то наблюдается резкое падение на 1-2 пункта. Но если фильм не отечественный, то всю правду о нем можно писать смело, не боясь, что она будет доступна пользователям через месяц. В тот же день и без прелюдий. Да, понятно, что это попытка поддержать наших режиссеров, но не настолько же подло и низко...
Вместо того, чтобы создавать действительно хорошие картины, большие дяди Необъятной и Бескрайней прибегают к жалким попыткам обмана, пытаясь ввести зрителей в заблуждение. Российский кинематограф и без того находится далеко в не лучшем состоянии, а его загоняют еще ниже вот такими действиями. И если многоуважаемый господин Мединский, спустя столько лет, все-таки решит начать выполнять свою обязанности, то, возможно, что-то изменится в лучшую сторону нет.
И за время фильма у вас как у зрителя успевает смениться несколько эмоций в отношении него: от восхищения до разочарования и даже потрясения от его действий. Но при этом, выходя из кинозала, ты понимаешь, что все же сопереживал герою, и его чувства и душевные метания довольно близки и понятны. Пусть и не сильно углубляясь, режиссер задумывается о мире моды, которая как и кино относится к индустрии развлечений. А значит там не избежать объективизации, глянцевости и попыток искусства удовлетворить зрительские желания и при этом сохранить какую-то идею. Когда хочется и высказаться, и понравиться.
Каждый увидит в «Наследнике» что-то свое, то что ему больше откликнулось. Фильм интересно обсуждать после просмотра, поэтому обязательно перетерпите меланхоличное начало, если вам тяжело дается медленное повествование. Как только драма перейдет в триллер, вы поймете, что ожидание стоило того. И возможно, выйдя из кинозала, вы задумаетесь о том, кто вы и что вас ждет в будущем.
Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать
Рецензии на фильмы, сериалы известных журналистов и кинокритиков, кинохиты, релизы и анонсы премьер на портале — В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Чтобы написать рецензию на фильм, начните с убедительного факта или мнения, которое зацепит ваших читателей, например: "Несмотря на великолепную игру Тома Хэнкса, "Форрест Гамп" так и не преодолел слабый сюжет". Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.
Как писать рецензию на фильм
Не случаен и выбор в качестве исполнительницы главной роли Александры Готтардо, рожденной от матери-индонезийки и отца-итальянца. Выраженные европейские черты добавляют хозяйке мотеля загадочности и органично вписываются в ее предысторию. Что же касается актерской игры в целом, то хотя она и не поражает воображение, заставляя аплодировать стоя, но в сочетании с грамотным сценарием позволяет достичь главной цели: очень многие персонажи по ходу сюжета воспринимаются то в качестве невинных жертв, то в роли охотников или, как минимум, наказанных по всей справедливости. В итоге у индонезийского "Ужаса Амитивилля" интересен и сам сюжет, и его подача. Но, раз уж зашла речь о сюжете, потенциальному зрителю стоит знать, что это только первая часть истории. В таком качестве кино тоже производит достойное впечатление, однако не стоит ждать от его концовки ответов на все вопросы, которые возникнут по ходу просмотра.
В остальном же фильм, известный в российском прокате как "Ужас Амитивилля: Мотель призраков" — это самобытная и атмосферная работа, которая имеет все шансы прийтись по душе как поклонникам азиатской экзотики, так и приверженцам более привычного нам западного кинохоррора. Всего голосов: 3.
В блестящей «Матери» он и вовсе в финале сводит на нет все усилия главной героини.
Хотя сам режиссер опасался, что его фильм может оказаться не слишком понятным западному зрителю, есть ощущение, что он лукавил. Пон Джун Хо уже давно освоил самый что ни на есть универсальный язык кино, и совершенно неважно, в каких декорациях происходит действие его фильмов. В конце концов, он снимает не истории, а рассказывает о людях.
Фабула «Паразитов» достаточно проста. Бедная семья из четырех человек зарабатывает сущие крохи складыванием коробок для пиццы. Они вынуждены пиратским образом ловить Wi-Fi соседей и не закрывают окна, когда по улице проходит дезинсектор, чтобы на халяву обработать часть своего жилья.
Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса. Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей.
Мама семейства - Ирина Лапина. Она работает офтальмологом. Ей приходится тянуть на себе воспитание сына, работу, быт, проводить время одной, потому что муж предпочитает поиграть в компьютерные игры. Ей категорически не хватает внимания супруга, и она находит это внимание у своего одноклассника - Орлова. Изначально он завуалировано повёл Ирину на свидание, ведь думал, что она уйдёт, если узнает, что это мероприятие - не встреча выпускников. Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека. Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности.
Жена, узнав о том, что он пытался научить детей пить, лазил с ними по поездам и отвёл Диму к психологу для проведения полового воспитания, решает развестись. Она боится за сына и даже не хочет узнать, по какой причине Сергей так поступил. Ему приходится уйти из дома. Теперь перейдём к кульминации фильма. Ради того, чтобы не потерять авторитет в глазах Кати, Дима решает вместе с ней забраться на «Сапсан». Они не осознают, насколько это опасно для их жизни. Ребята забираются на поезд. В это время Ирина с Орловым мчат в направлении переезда, пытаясь что-то предпринять, чтобы остановить поезд.
Связи Орлова не помогают в остановке поезда.
Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде.
Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь».
Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом. Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора. Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории.
Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории. А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма. Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым.
Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме. Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки! Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен.
В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто».
Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы. Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь.
К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа. Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице.
С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока. Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир.
Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время! Раз, два, три!
Она все время сбивалась с такта. Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец. И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник.
В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец». Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга.
Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась». К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло. Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.
Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная?
Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны. Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник.
Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем.
Она бывает разной. Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима. Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста.
Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое. Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте где-то с семи-восьми лет , потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»… А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме.
Такие картины можно и нужно смотреть всем. В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы: что такое рецензия на фильм; какие функции она выполняет; как подготовиться к написанию рецензии; 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать; как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию; примеры рецензий. Что такое рецензия на фильм Рецензия на фильм — это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра.
В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов. Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат.
Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.
Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап Написание рецензии — это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем. Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы: 1.
Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма.
При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз.
Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты.
Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.
Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа?
Фильм основан на реальных или вымышленных событиях? Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет? Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен? Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы? Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая? Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.
Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление.
Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор.
Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии.
Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм?
Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Обратите внимание, что на этой странице все рецензии расположены в порядке добавления первой рецензии на фильм. первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912).
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз. Иными словами: целый винегрет из фарса в канун одного из самых трагичных дней в истории страны. Я тоже не хочу тратить ваше и свое время. Посмейтесь лучше над моей наивностью в предыдущих рецензиях на отечественное военное кино, где я искренне верил, что хуже уже ничего не снимут. А еще лучше — почитайте обзоры на порно от нашего автора Дениса Варкова например, « Мир Юрского периода », подборка « Звездных войн », « Ведьмак », « Лара Крофт ». По крайней мере сюжета и логики в эротических пародиях больше, чем в минуте экранного времени «Прощаться не будем».
Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно.
Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию. Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь. Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно? Это переход на личности?
Ведь мне реально это интересно. Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает. Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино.
Там, мне кажется, нет ничего личного. Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность. Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется. Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон.
Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог.
Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню. Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент. Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор.
Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все.
Существенным недостатком рецензии является ее высокая степень субъективности в отношении того или иного кинопродукта. Достаточно ярко это отражено в сфере пользовательских рецензий на тематических киносайтах и кинофорумах. Бывают случаи, когда фильм, не оцененный массовым зрителем и критиками, оказывается не таким уж и некачественным. Чаще всего, это касается артхаусных фильмов, для понимания которых даже профессиональным критикам необходим багаж знаний в области искусства в целом, а не только в кино. Другой проблемой является ориентация критика на собственный предпочтения без учёта потребностей массового зрителя. Исходя из этого, процесс написания объективной рецензии строится на включении текста в определенную культурологическую или искусствоведческую концепцию, в которой рецензент интерпретирует события фильма не под свой личный интерес, а под потребности аудитории. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет».
Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории.
У Хейнса зрители знакомятся с парой только 20 лет спустя, когда те живут, казалось бы, в «идиллии и благополучии» и готовятся отправить своих общих детей в колледж. Именно в этот момент в их жизнь входит героиня Натали Портман Элизабет , которая планирует снять фильм об их отношениях и сыграть в нем роль самой Грейси. Чем глубже Элизабет погружается в роль Грейси, тем очевиднее становятся ядовитость и токсичность героини Мур, которая постоянно микроменеджерит своего мужа и манипулирует собственными детьми. Так, она говорит своей дочери, которая примеряет платья для выпускного, что та аплодирует ее уверенности в себе, ведь сама бы она не решилась выйти с «такими руками» в платье без рукавов. Она часто прячется под маской «хорошей девочки», говорит, что она «наивна», впадает в истерику и откровенно отказывается посмотреть правде в глаза и осознать свою ответственность за то, что произошло 20 лет назад, заявляя, что именно Джо ее соблазнил. Она считает, что «неуверенные в себе люди опасны», подразумевая под этим то, что сама она никогда не ставила под сомнения свои слова и поступки. Вскоре в фокусе внимания оказывается сам Джо. Тот, по сути, так и остался ребенком, хотя ему 36 лет и теперь уже его дети идут в колледж. Сам Джо из американо-корейской семьи, и, хотя он постоянно окружен людьми — своими родными, соседями и семьей Грейси, он кажется одиноким и потерянным.
Джо выращивает бабочек-монархов, а потом выпускает их на свободу. Процесс превращения личинки в куколку и в бабочку — эту метафору для описания психологического процесса человеческой трансформации можно перенести и на самого персонажа Джо, который застрял в коконе отношений с Грейси. Героиня Джулианны Мур часто буквально делит экран с Натали Портман, а последняя ходит за ней по пятам, порой отчаянно пытаясь вжиться в роль Грейси.