Хотя Москва утверждает, что на Украине находится более 3 100 наемников, эти вновь прибывшие “специалисты” не являются наемниками.
«Бардак и отчаяние»: Стало известно, почему Украина не сможет отказаться от НАТО
- «От слов к делу». В НАТО призвали быстрее начать поставки оружия Украине | 360°
- Что такое НАТО и почему вступление туда Украины не устраивает Россию. Простыми словами
- Вступление Украины в НАТО: почему отложили, когда может вступить
- Краткое объяснение: в 10 словах
- Почему Украина так рвётся в НАТО
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
Что означает новый статус Украины в НАТО и почему его дали в День России. Названы причины, почему Украину не примут в НАТО. Военный обозреватель Виктор Баранец заявил, что украинский президент Владимир Зеленский мечтает о вступлении Украины в НАТО, так как понимает, что собственными силами киевский режим не справится с Россией. Почему честные референдумы невозможно провести на оккупированной территории? Собственно «красная линия» для России даже не НАТО, американские войска и американские ракеты стоят в странах, которые и не являются членами НАТО. А вот размещение ракет на Украине — это 5-7 минут время подлета. Расширение НАТО за счет Украины будет нести уже прямую угрозу Российской Федерации, с которой наша страна мириться не намерена.
Провал переговоров с Украиной: НАТО хочет победить
Это плата за активное участие поляков в операции против войск РФ. Американцами это поддерживается», — сказал Лукашенко. Рассуждения о возможном принятии Украины в НАТО по частям говорят о сложном положении, в котором оказались западные сторонники идеи принятия в альянс этой страны, отмечал ранее глава комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.
Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса.
Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы.
Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем. Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО.
Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса. Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне. Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться». Тем не менее, в интересах нанести России решительное поражение и окончательно приветствовать демократическую Украину на Западе, Малиновский и другие, по-видимому, ожидают, что все нынешние члены НАТО согласятся. Однако эти перформативные дебаты хуже, чем просто самообман, отвлекают внимание от реального и неотложного императива прекращения конфликта в Украине, в том числе посредством переговоров, которые могли бы привести к перемирию. Бесполезная дискуссия о праве Украины на членство в НАТО делает Украину менее защищенной, откладывая и отвлекая от обсуждения конкретных средне- и долгосрочных шагов по прекращению конфликта и, после прекращения убийств, гарантируя, что Россия не возобновит войну. Эта война трагична и разрушительна для Украины — это самый важный момент. Это также плохо для Соединенных Штатов, создавая повышенный риск эскалации, истощая ограниченное финансирование обороны и производственные мощности, а также отвлекая ресурсы от других приоритетов, включая Тихоокеанский театр военных действий и просроченные инвестиции внутри страны.
Так или иначе будет подтверждена новая помощь по оружию и финансовая помощь. Но какое-то определенное, обязывающее НАТО приглашение в альянс, на которое так рассчитывают в Киеве, судя по всему, не состоится, потому что блоку совершенно не нужно полноправное участие Украины. Все выгоды, которые можно извлечь из ситуации с Незалежной, НАТО и так имеет, а предоставлять Украине права и брать на себя обязанности в отношении нее страны-члены организации не хотят. Поэтому будет такой словесный паллиатив, когда говорится то, что Киев сможет предъявить своим гражданам, и в первую очередь военным, выдав это за прогресс в отношениях с НАТО и новый шаг к сближению. Как вы считаете, по какой причине? НАТО нужна возможность прокси-конфликта, но не открытое столкновение.
Кроме того, про Украину еще в 1990-е годы американские эксперты писали, что это территориально нестабильное государство, с которым из-за происходящих там внутренних процессов небезопасно налаживать какие-то обязывающие отношения. Со временем отношение к ней на Западе не изменилось. То, что она территориально нестабильна, события последних лет только подтвердили. Ни один военный блок не хочет иметь у себя такого члена. Какова вероятность, что он будет сейчас принят?
То есть просто остановить военные действия по ЛБС, Минск 3. Могут предложить России заключить «холодный мир», например, что-то по типу Стамбул 2.
Таким образом, будет долговременное урегулирование украинского конфликта. Эскалация войны.
Что еще почитать
- Лукашенко: Украину хотят принять в НАТО по частям, чтобы оторвать её западные земли
- Почему НАТО не хочет принимать Украину?
- «В» или «вне» НАТО? Что даст Украине статус партнера альянса
- Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
- Лживые гарантии
- Запад в шаге от отправки военных в Украину - Виктор Орбан
Почему НАТО не хочет принимать Украину?
- Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
- Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
- «От слов к делу». В НАТО призвали быстрее начать поставки оружия Украине
- Видео: почему Украину могут срочно принять в НАТО | Новости России
- «Только ухудшает к себе отношение»: почему Зеленский потребовал ускорить принятие Украины в НАТО
«Не мытьем, так катанием». Запад любыми способами попытается сохранить украинский проект
НАТО продолжает линию на поглощение и втягивание в свой альянс Украины. но есть один нюанс! НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса". [На Западе хотят] оторвать этот западный кусок Украины под видом принятия в НАТО, чтобы населению «зашло», оттяпать Западную Украину и присоединить к Польше. Главной интригой стартовавшего 11 июля саммита НАТО в литовском Вильнюсе были формулировки о будущем членстве Украины в альянсе, которые войдут в коммюнике встречи. Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск.
Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО»
ее призвание состоит в том, чтобы быть мостом между Россией и Европой, заявил экс-президент Франции Николя Саркози El Mundo. «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. "Наша позиция по поводу членства Украины в НАТО – очевидно, не прямо сейчас, не сейчас", – сказал Уоллес, слова которого приводит РИА Новости. Украина не просто стремится в НАТО — она просится, плачется и всеми силами пытается туда влезть. После прибытия американских танков M1A1 Abrams на Украину многие на Западе предвкушали наступление поворотного момента в конфликте. Вступление Украины в НАТО без договора с Россией означало бы лишь перенос конфликт на запад, о чем говорил и сам Владимир Путин.
«В» или «вне» НАТО? Что даст Украине статус партнера альянса
Об этом заявил генсек Йенс Столтенберг на пресс-конференции в Берлине. Его выступление транслировали на сайте альянса. Необходимо, чтобы эти обещания скорее превратились в реальные поставки», — сказал Столтенберг.
В рамках программы солидарности ЕС вкладывает миллиарды евро в экономики новых членов до того, чтобы приблизить их к средней температуре по евросоюзовской больнице. Благодаря подобным вложениям экономики большинства стран Восточной Европы остались на плаву — и Украина хочет того же.
Кроме того, украинские производители получат беспошлинный доступ на европейский рынок. Да, он будет квотирован — но лучше уж серьезная беспошлинная квота, чем свободная продажа по неконкурентным для европейского потребителя ценам. Да, объяснение вроде как на поверхности. Зеленский уже говорил о том, что вступление в НАТО — это единственный способ окончания войны в Донбассе.
Однако это, мягко говоря, не совсем так. Во-первых, у Украины есть другой способ это сделать — выполнить Минские соглашения, под которыми она подписалась, и реинтегрировать Донбасс в состав нового, адекватного, ориентированного на развитие и идеологическую толерантность государства. Понятно, что пойти на этот шаг Владимир Александрович не может — но тогда и нужно говорить, что вступление в НАТО — это единственный приемлемый для Украины способ окончания войны в Донбассе. Смысл государственности И это действительно так.
Война в Донбассе закончится — причем даже не после вступления, а в тот самый момент, когда Запад примет политическое решение о включении Украины и начнет сам процесс. Ведь в этот самый момент республики ДНР и ЛНР станут регионами Российской Федерации — причем, не исключено, в своих официальных границах то есть с Мариуполем, Славянском и другими оккупированными Украиной городами Донецкой и Луганской областей.
Это будет сложно. Так или иначе будет подтверждена новая помощь по оружию и финансовая помощь. Но какое-то определенное, обязывающее НАТО приглашение в альянс, на которое так рассчитывают в Киеве, судя по всему, не состоится, потому что блоку совершенно не нужно полноправное участие Украины.
Все выгоды, которые можно извлечь из ситуации с Незалежной, НАТО и так имеет, а предоставлять Украине права и брать на себя обязанности в отношении нее страны-члены организации не хотят. Поэтому будет такой словесный паллиатив, когда говорится то, что Киев сможет предъявить своим гражданам, и в первую очередь военным, выдав это за прогресс в отношениях с НАТО и новый шаг к сближению. Как вы считаете, по какой причине? НАТО нужна возможность прокси-конфликта, но не открытое столкновение. Кроме того, про Украину еще в 1990-е годы американские эксперты писали, что это территориально нестабильное государство, с которым из-за происходящих там внутренних процессов небезопасно налаживать какие-то обязывающие отношения.
Со временем отношение к ней на Западе не изменилось. То, что она территориально нестабильна, события последних лет только подтвердили. Ни один военный блок не хочет иметь у себя такого члена.
Однако, по моему мнению, не делать этого не проконсультироваться. Он также высказался о том, почему американский президент встречается с Владимиром Путиным до прямых переговоров с украинским руководством. Отметим: портал Axios со ссылкой на источник в Белом доме сообщил , что в администрации Байдена передумали звать Владимира Зеленского на встречу в Вашингтон до переговоров президентов США и России. Изначально в Белом доме рассматривали такой вариант, но якобы отказались от этой идеи из-за решения Зеленского сменить руководство государственной энергетической компании «Нафтогаз». В США этот шаг расценили как отказ от борьбы с коррупцией, сообщает портал. Мы тщательно готовим и повестку дня, и согласование всех логистических аспектов этих контактов», — заявил в конце мая замглавы МИД Украины Евгений Енин в эфире телеканала «Украина 24». Киеву не удаётся организовать переговоры Зеленского не только с американским лидером, но и с российским.
В офисе украинского президента ранее анонсировали подготовку к встрече, но она до сих пор не состоялась. Как заявил 4 июня пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, определённости в вопросе проведения таких переговоров нет. Вы все знаете ответы господина Зеленского. Каких-то совсем конкретных деловых предложений по повестке дня такой потенциальной встречи по линии офиса президента Украины мы пока не получили», — цитирует Пескова РИА Новости. По мнению ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований Олега Неменского, украинский лидер сам создал ситуацию, при которой встреч с ним избегают главы крупных держав. Это показывает, что в Киеве неадекватно оценивают расклад сил и интересов в мире. При этом подобным образом Зеленский ведёт себя не только во время общения с журналистами, но и во время переговоров с другими лидерами. Вряд ли с ним можно договориться о чём-то всерьёз.
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Почему ЕС и НАТО не хотят вступления в них Украины? Названы причины, почему Украину не примут в НАТО. Однако против немедленного принятия Украины в НАТО выступают в том числе в США. Собственно «красная линия» для России даже не НАТО, американские войска и американские ракеты стоят в странах, которые и не являются членами НАТО. А вот размещение ракет на Украине — это 5-7 минут время подлета.