Новости кто такие тиуны

Название некоторых должностных лицТиун в Энциклопедическом словаре:Тиун - княжеский или боярский слуга, управлявший хозяйством в Др.

Тиуны в древней руси это

Мытарь, тиун, баскак и фининспектор…	В Древней Руси «тиуны» были особыми людьми, которые играли важную роль в обществе.
Кто такие "тиуны" в Древней Руси: их роль и функции	Что такое тиун? Тиун. Тиун (тивун) — в Киевской Руси — название княжеского или боярского управляющего, управителя.
Значение слова ТИУН. Что такое ТИУН?	Зависимое население Древней Руси: кто такие тиуны? В Киевской Руси словом «тиун» (или «тивун») называли княжеского или боярского управляющего, который заведовал теремом.
Что такое Тиуны? Это... Значение на СловоПоиск.ру	Тиуны играли огромную роль в формировании и укреплении единства Древней Руси во времена князей.
тиун | это... Что такое тиун?	Тиун не должен был давать знамен лицам, о которых бы он узнал, что они состоят под судом.

Что такое тиун что значит

Фурри Источник: нейросеть Stable Diffusion «Фурри» в переводе с английского означает «покрытый мехом». Эти люди очень увлечены идеей очеловечивания животных. Они интересуются фэнтезийными животными с человеческими чертами — представляют себя с четырьмя лапами, хвостом, но при этом носят обычную одежду. Единственный доступный способ соотнести себя с любимым образом — это надеть ростовой костюм понравившегося зверя. Поэтому если вдруг на улице вам встретятся люди в подобном образе, не спешите относить их к детским аниматорам: может быть, это сходка фурри.

Они встречаются крайне редко и малочисленными группами, поскольку многие просто стесняются своего увлечения. Ролевики Их сложно выделить из толпы, потому что они открываются только на своих мероприятиях Источник: нейросеть Stable Diffusion Ролевики — люди, увлекающиеся ролевыми тематическими играми: они разыгрывают быт целых поселений и битвы, зачастую — Средневековья. Их движение сложно назвать молодежным, поскольку его активные участники могут быть среднего и даже старшего возраста. Узнать ролевика в толпе невозможно, если только он не несет с собой меч или лук, чтобы потренироваться.

Ролевики постарше устраивают себе двух-трехдневные туры где-нибудь в лесистой местности: сначала бьются на мечах, секирах, копьях, а потом отмечают успешное сражение львиной порцией алкоголя. Ролевики помладше встречаются в парках и скверах, хвастаются друг перед другом оружием, учатся им пользоваться. Скинхеды Скины измельчали, но еще держатся Источник: нейросеть Stable Diffusion В начале-середине 2000-х скинхедов можно было встретить большими группами разгуливающими по улицам. Сегодня это явление скорее единичного характера.

Представители этой субкультуры ведут себя крайне смирно: возможно, сказались многочисленные рейды по националистам в начале-середине 2010-х. При этом скины-современники стараются придерживаться старых традиций. По крайней мере в одежде: это по-прежнему берцы, закатанные джинсы на подтяжках, бомберы. Отличительным признаком скинхеда сегодня является клетчатый шарф светлого цвета.

Предельно короткая стрижка или вовсе бритый затылок прилагаются. В 2020 году в Новосибирске на шесть лет осудили Максима Карцева. Парень в несовершеннолетнем возрасте убил мигранта ради того, чтобы заполучить право носить белые шнурки на ботинках — признак «настоящего скинхеда». Панки Панков всё меньше, но они еще есть Источник: нейросеть Stable Diffusion Нас заверили, что панки существуют, и они, как и их предшественники, стараются придерживаться отрицания общественных устоев, нигилизма и всякого рода протестов.

При этом ярко себя не проявляют. Одеваются в рваные джинсы и футболки, косухи со множеством заклепок, на голове — чаще всего ирокезы.

Все же прочие лица, как принадлежавшие к прежним боярским фамилиям, так и относившиеся к слугам первого разряда, получили теперь название детей боярских, так что служилые люди при архиереях с XV века стали разделяться: на бояр, занимавших высшие должности при дворе архиерея, на детей боярских, которые назначались на низшие придворные и епархиальные должности: судебные, финансовые, полицейские, и на слуг в тесном смысле, которые составляли обыкновенную домашнюю прислугу архиерея. После стоглавого собора, архиерейскими боярами назывались царские чиновники, которые назначались царем на службу к архиереям и которые, не переставая быть царскими чиновниками, носили звание бояр во все время своей службы у архиерея, хотя бы в лестнице государственных чинов они занимали и не особенно высокое положение. Служба бояр у архиереев за это время состояла главным образом в том, что они производили суд по всем гражданским и уголовным делам, какие поступали на рассмотрение архиерея. Со времени учреждения архиерейских приказов бояре были в них председателями. Архиерейские бояре в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских как по своему происхождению, так и общественному положению. К архиереям, как богатым землевладельцам, ради различных выгод службы у них, охотно поступали на службу многие знатные роды, подобно тому, как они поступали на службу к разным князьям. Курбский в своих сказаниях говорит, что к митрополитам поступали па службу «мужие благородные светлых родов», которые получали от митрополитов в пользование земли, за что обязаны были нести службу при дворе архиерея и отбывать военную повинность с его земель 83. В уставной грамоте великого князя Василия Димитриевича с митрополитом Киприаном говорится: «а про войну, коли аз сам князь великий сяду на конь, тогды и митрополичим бояром и слугам, а под митрополичьим воеводою, а под стягом моим великаго князя: а кто будет бояр или слуг не служивал Алексею митрополиту, и привязался ново митрополиту, а те поидут под моим воеводою великаго князя, где который живет, ин под тем воеводою и есть» 84.

Очевидно, что архиерейские бояре были одинакового происхождения с боярами княжескими и что они поступали на службу к архиереям точно также и на тех же условиях, как и к князьям, т. Как с переходом от одного князя на службу к другому боярин не терял чрез это своего боярского достоинства, так он удерживал его во время службы при дворе архиерея; так что бояре княжеские и архиерейские были одно и тоже, не различались ничем между собою: архиерейский боярин мог быть боярином князя, и на оборот. Это подтверждает между прочим следующее свидетельство: пред своею смертию митрополит Филипп 1-й завещал великому князю об окончании начатой им постройки церкви: «по сем начат о том же деле церковном приказывати своему боярину Владимиру Григорьевичу и сыну его Ивану Голове» 85. Упоминаемый здесь митрополичий боярин Владимир Григорьевич был боярином у великого князя Ивана Васильевича, а его сын, Иван Голова, тоже княжеский боярин, был родоначальником, по свидетельству по крайней мере родословной книги, фамилии Головиных 86. Таким образом, архиерейские бояре в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских по своему происхождению и общественному положению, — это были те самые свободные служилые люди, которые переходили от одного князя к другому; служили там, где это более находили для себя выгодным и удобным, и которые во всякой службе удерживали за собою свое родовое боярское достоинство. Понятно, что, поступая к архиереям на службу, бояре связаны были с ним только личным договором, удерживали всегда за собою свое существенное право свободно и беспрепятственно переходить на службу к другим лицам, если находили свою службу у архиереев в чем-либо невыгодною. Отношения их к архиереям были те же, что и к князьям в удельный период, когда боярин недовольный чем-либо службою у одного князя, свободно оставлял ее и переходил к другому. Конечно, и архиереи, с своей стороны, имели право точно так же свободно относиться к служащим у них боярам, т. При таких отношениях между архиереями и их боярами, конечно, совершенно невозможно было, чтобы при архиереях с самого начала появления на их службе светских людей, были постоянно одни и те же служилые боярские роды; напротив, мы видим, что, как при князьях удельного периода их служилые люди постоянно сменяются, так было и при архиереях. Это, между прочим, видно из следующего обстоятельства: при Митяе встречаются митрополичьи бояре: «Федор Шолохов, Иван Ортемьев Коробин, да Андрей и брат его Невер Борбин, Стефан Ильин Кловыня» 87 ни одного из этих лиц мы уже не встречаем на службе митрополита Киприана, хотя и знаем имена многих его бояр 88.

Очевидно, что митрополичьи бояре в то время менялись очень часто и что те, которые служили одному митрополиту, не оставались обыкновенно, за небольшими исключениями, на службе у его преемника. Указанные нами отношения между архиереями и их боярами возможны были только в удельно-вечевой период, когда ничем не стеснено было право перехода свободных служилых людей от одного лица к другому, когда боярин, оставив одного князя и поступив на службу к другому, ничего не терял чрез это, так как они были равны по своему достоинству, — боярин всегда оставался боярином — был ли он на службе у того князя или у другого, или у архиерея, или у какой ни будь княгини. Положение дел в этом отношении совершенно изменилось, когда Москва приобрела решительный перевес над всеми другими княжествами и когда она, наконец, совершенно уничтожила их отдельное, независимое существование. Как скоро великие князья московские сделались почти единодержавными государями всей Руси, то они, в силу своего единодержавия и в интересах своей власти, постарались всеми, зависящими от них, мерами уничтожить право служилых людей переходить от одного князя к другому, постарались уничтожить самую самостоятельность прежних княжеских дворов, так что скоро бояре, недовольные службою у московского князя, уже не имели возможности перейти на службу к другому князю, но стали в таких обстоятельствах убегать за границу в Литву или Польшу. Понятно, что при таких обстоятельствах и право архиереев принимать к себе на службу бояр по своему личному усмотрению, как основывавшееся на прежнем, отжившем строе государства и как несогласное с новым, строго-монархическим его строем, должно было фактически уничтожиться, вследствие чего с XV века к архиереям уже не могли поступать на службу, как это было прежде, новые боярские роды. С другой стороны, если в удельно вечевой период боярин оставался вполне боярином, независимо от того, находился ли он на службе у какого-либо князя, или у архиерея, то этого уже не могло быть с утверждением московского единодержавия. Теперь все, что желало иметь силу, власть и значение, должно было и могло получать ее только от единодержавного московского князя, теперь боярами в строгом смысле стали называться только знатнейшие, близкие к московскому князю лица и боярство давалось за заслуги, как чин, при московском княжеском дворе, — вне службы при дворе московского князя боярство собственно уже не существовало. Следствия такого положения дел относительно архиерейского двора были такие: если прежде к архиереям охотно шли на службу лица знатных боярских фамилий; то теперь этого уже не могло быть, так как всякий знатный человек через это мог только потерять, а не выиграть; теперь всякий, кто желал поддержать и возвысить свое родовое значение, должен был служить у князя, на его службе добиваться почета и значения, служба же у архиерея была частною; правда, архиерей мог давать служащему у него титул боярина, но этот титул имел смысл только при дворе архиерея и нисколько не возвышал государственного и общественного значения получавшего его. Таким образом прежнее равенство бояр княжеских и архиерейских совершенно уничтожилось, так что лицам более или менее знатных фамилий не было уже никакого интереса служить у архиереев, а это вело к тому, что они оставляли архиереев и переходили на службу к великому князю, отчего с половины XV века, даже при дворе митрополита, мы не встречаем более в числе бояр и вообще служилых людей лиц из сколько ни будь знатных и известных фамилий, — старые служившие у них фамилии перешли на службу к князю, новых бояр они — с одной стороны — уже не могли принимать к себе, с другой стороны, те и сами бы не пожелали служить у них. Следствием всего этого было то, что с половины XV века число архиерейских бояр, сравнительно с предшествующим временем, было очень ограниченно; даже при дворе самого митрополита, вместо прежнего множества бояр, принадлежавших к разным фамилиям, мы встречаем только один боярский род Фоминых, в котором боярское звание сделалось наследственным, так что бояре всегда избирались только из рода Фоминых до самого конца XVI века, когда этот род прекратился и когда бояре к архиереям стали назначаться самим царем.

Наследственность боярского достоинства при дворе митрополита только в роде Фоминых подтверждается несомненными данными. Когда св. Алексий сделался митрополитом, то к нему на службу поступил его родной брат Феофан, который и был при нем боярином. Сын Феофана, Степан, племянник митрополита Алексия, был боярином при митрополите Киприане 89 , — дети Степана — Юрий и Данила и внуки его, Федор и Василий Юрьевичи, Фома и Никита Даниловичи были боярами при последующих митрополитах 90 , — последним боярином из этого рода был Иван Семенович Фомин 1550—1582 г. При этом не лишне заметить, что боярское достоинство было принадлежностию только рода, а не всех его членов, — только одни избранные носили боярское достоинство. Так, если мы встречаем Фоминых в звании митрополичьих бояр в течении двух столетий, то встречаем также членов этой фамилии и без боярскаго достоинства, исправляющими при дворе митрополита различныя, сравнительно низшия должности. Так один сын Василия Юрьевича Фомина внук Феофана Некрас был митрополичим тиуном 93 , другой —Федор Тирон — митрополичим владимирским наместником 94 , Семен Васильев, сын Василия Юрьевича — дворецким 95 , Тимофей Кузьмин Фомин упоминается просто как митрополичий сын боярский 96 и пр. Очевидно, что как при княжеском московском дворе звание бояр было по большей части наследственным в том смысле, что в бояре жаловались лица только известных, знатных по своему происхождению фамилий, и человеку не знатному, не родовитому, это звание было недоступно, так и у архиереев звание бояр обусловливалось не только тою или другою должностью при дворе, но и принадлежностью еще к известному роду, члены которого по своему знатному происхождению имели право на боярство. Менее знатные фамилии, поступавшие на службу к митрополитам, как например, Сурмины, Рагозины, Мануйловы, Соболевы, Чертовы, Елдегины и пр. Наследственность боярского достоинства при митрополичьем дворе в известных родах, между прочим, доказывается и следующими обстоятельствами: митрополит Киприан в уставной грамоте Константиновскому монастырю называет своего повара Ивана боярином 98 , митр.

Иона называет боярином своего десятильника Юрия 99 , напротив, митрополичий дворецкий, Юрий Григорьевич Мануйлов называется сыном боярским 100. Очевидно, если бы звание боярина при митрополичьем дворе определялось только какою-либо должностью или службою, а не принадлежностью к известному боярскому роду, то гораздо естественнее было бы тогда назвать дворецкого, как занимающего одну из высших должностей при дворе архиерея, боярином; изведывающего же стряпнею или десятильным сбором — детьми боярскими, так как эти должности, сравнительно с должностью дворецкого, очень неважны и незначительны. В последствии стоглавый собор возвел в обязательный для всех архиереев закон то правило, чтобы архиерейские бояре избирались всегда только из определенных родов, которые по своему происхождению пользовались этим правом; если же таких родов у архиереев не оказывалось, то они должны были обращаться к царю, и тот давал им бояр от себя. Таким образом, ко времени стоглавого собора, боярские фамилии уже не поступали более на службу к архиереям, от чего звание бояр было наследственным только в известных определенных родах, которые издавна служили архиереям и по своему происхождению имели право на боярство; но таких боярских родов у архиерея было очень немного, так что сам митрополит принужден был избирать себе бояр только из одного, оставшегося у него на службе боярского рода — Фоминых. По необходимости число бояр при архиереях сделалось очень ограниченным, вследствие чего им предоставлены были при дворе только самые высшие, почётные должности, хотя в тоже время служба их была совершенно частною, не имевшею никакого государственного значения; государство приравнивало их, кажется. Но во всяком случае, до стоглавого собора архиереи еще удерживали de jure за собою свое старинное право: самим выбирать себе бояр из своих служилых людей, руководствуясь в этом случае только собственным усмотрением, а также право увольнять их от занимаемой должности и от службы у себя, — государство доселе не вмешивалось в отношения архиерея к его боярам и вообще служилым людям, архиерей был полный, бесконтрольный их господин и распорядитель, действовал по отношению к ним вполне самостоятельно, никем отвне не стесняемый. Со времени стоглавого собора положение дел совершенно изменилось: у архиереев решительно отнято было их старинное право единоличного назначения их бояр, последние избирались уже не архиереем и не из его служилых людей, но царем и из царских чиновников. Очень важное в этом отношении постановление стоглавого собора было выражено в следующей форме: «да митрополиту ж, архиепископом и епископом без царева ведома бояр от себя и дворецких не отсылати и в тех место иных не поставляти, кроме преже реченных вин; а котораго святителя изведутца бояре и дворецкие, и им избирати от тех же родов, а не будет от тех родов, и им от иных родов избирати, коемуждо их, да обсылатися со царем; а повелит которым царь быти в боярех и в дворецких, и святителем тех у себя и держати, а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не держати. А у которых святителей изведутся бояре и дворецкие, а от тех родов или от иных родов, таких у них не будет, которым пригоже в тех место быти в боярех и в дворецких: и им о том бити челом царю, чтобы государь пожаловал, избрал у себя и дал им, которым будет пригоже в том чину быти; а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не поставляти» 103. Приведенное постановление стоглавого собора об архиерейских боярах и дворецких показывает, а что до стоглавого собора государство совершенно не вмешивалось в отношения архиерея к его служилым людям, архиерей сам избирал бояр из своих служилых людей, точно также по своему только личному усмотрению отсылал их от себя, если находил это почему ни будь нужным, вследствие чего служба бояр при архиерее была частною, не имевшею никакого государственного значения; b так как бояре избирались, то звание боярина при архиерейском дворе указывало на чин или должность, — каждый получал боярство, как чин, вместе с известною должностью, — боярство, поэтому, служило обозначением чина и соединенной с ним должности, а не сословия; с у архиереев были целые роды служилых людей, ко бояре избирались только из некоторых, которые, по своему происхождению, имели на это право, так что боярское достоинство было наследственным только в известных родах.

Впрочем, из того обстоятельства, что стоглавый собор предлагает архиереям, в случае недостачи таких родов, из которых бы можно было избирать бояр, обращаться с просьбою о боярах к царю, уже достаточно видно, что этих родов на службе у архиереев в то время почти вовсе не было, не исключая и самого митрополита; в противном случае, если бы таких служилых родов у архиереев было действительно много, то и самое постановление собора просить у царя бояр, если они изведутся у какого святителя, не имело бы никакого смысла, между тем как в действительности, в виду того, что на службе у архиереев боярских родов в это время не было, приведенное постановление стоглава имело очень важное, практическое значение, что мы и увидим в последствии. Определения стоглавого собора об архиерейских боярах совершенно изменили их прежние отношения к архиереям, и самые бояре сделались далеко не тем, чем они были прежде. Теперь архиереи потеряли прежнее свое право только по своему личному усмотрению распоряжаться своими боярами, — в силу приведённого постановления стоглавого собора, они как при выборе своих бояр, так и при их увольнении должны были предварительно снестись с царем, который, конечно, всегда удерживал за собою право одобрить или не одобрить их распоряжения и право назначать к архиереям бояр по своему усмотрению, совершенно устраняя указанных архиереями лиц. Мало этого, архиереи законом обязывались теперь выбирать себе бояр только из известных родов, которые имели на это право, а так как у архиереев таких родов в действительности не было, или если и были, но царь со своей стороны мог находить неудобным назначать из них бояр, то в конце концов это постановление стоглавого собора необходимо вело к тому, что бояре к архиереям назначались исключительно царем, прежние, собственно архиерейские, бояре перестали существовать, а их место заняли назначаемые царем чиновники, которые только считались архиерейскими боярами, а на самом деле оставались царскими чиновниками и во всем зависели от царя. В этом случае очень интересно свидетельство Флетчера, который говорит, что «владычные бояре» назначались на свои должности не епископами, а самим государем или его думой, и отчет в своем управлении они обязаны были давать не епископу, а светской власти. Если епископ получал позволение иметь чиновников по своему собственному выбору, то это считалось знаком особой царской милости 104. Действительно, после стоглавого собора архиерейские бояре назначались на свою должность не самими епископами, а царем. Правда, подобные случаи были и ранее стоглавого собора, по крайней мере мы знаем, что когда Макарий, впоследствии митрополит московский, был послан в Новгород на архиепископскую кафедру, то великий князь дал ему своих бояр 105. Но во всяком случае эти назначения бояр к архиереям от князя до стоглавого собора были явлением исключительным и объяснялись какими ни будь чрезвычайными обстоятельствами, как в данном, например, случае это объясняется особым враждебным отношением тогдашнего Новгорода к Москве, что заставляло московское княжеское правительство все, сколько ни будь важные, должности в Новгороде замещать москвичами и вообще лицами, несомненно преданными интересам правительства. Напротив, после стоглавого собора назначение бояр к архиереям царем из его собственных чиновников стало общим, всегдашним законом до уничтожения самого существования светских архиерейских чиновников, так что с этого времени название архиерейский боярин указывало только на службу известного лица у архиерея, но вовсе не определяло его государственного положения, — архиерейский боярин, в существе дела, был простым царским чиновником.

Что архиерейские бояре со времени стоглавого собора назначались царем из его служилых людей, на это имеются неоспоримые данные. В 1574 году новгородский архиепископ Леонид дал своему боярину, Василию Григорьевичу Фомину, поместную грамоту на право пользоваться известным имением. В конце этой грамоты сделана следующая приписка: «а дано то поместье Василию Григорьевичу на время, до тех мест как его государь царь и великий князь пожалует, здесь в Великом Новгороде велит ему дать поместье и грамота жалованная взяти» 106. Из этой приписки ясно видно, что боярин новгородского архиепископа был назначен к нему царем из московских дворян; тоже самое видно из двух других грамот, в которых встречается имя Василия Григорьевича Фомина и где он помещается в числе дворян первой статьи 107. О времени первых патриархов в «записке о царском дворце, церковном чиноначалии, церковных чинах» и проч. Отвергнуть или заподозрить силу этого ясного, прямого свидетельства решительно нет никаких серьезных оснований, — тем более, что оно подтверждается другими, устраняющими всякие сомнения данными: патриарший дворецкий, заседавший в патриаршем дворцовом приказе, Иван Васильевич Биркин 109 , встречается сначала в чине ясельничего 110 , а потом в чине думного дворянина 111. Боярин Василий Федорович Янов, заседавший в патриаршем судном приказе 112 , был сначала ясельничим, а потом думным дворянином 113. В описании церемониала шествия патриарха на осляти, в вербное воскресенье, сказано: «а у осляти стояли патриарш боярин думной дворянин Михайло Иванович Глебов» 114 ; после Глебов значится в числе окольничих 115. Патриарший боярин Тимофей Петрович Савелов встречается сначала в чине думного дворянина 116 , а затем в чине окольничего 117. Если мы находим таким образом патриарших бояр в списках государственных чиновников, можем показать относительно некоторых из них, как они повышались по лестнице государственных чинов и именно в качестве чисто государственных чиновников, хотя они и считались патриаршими боярами, то наоборот, в списке патриарших служилых людей 118 мы вовсе не встречаем фамилий: Янова, Савелова, Глебова, Нелединского и пр.

Тоже самое подтверждается и следующими двумя обстоятельствами. В уложении мы находим указания на все классы чинов, не исключая архиерейских служилых людей, патриаршеские дети боярские упоминаются даже с указанием трех степеней, на которые они делились, между тем об архиерейских боярах в уложении вовсе не упоминается. Это, по видимому, странное игнорирование государственным законодательством архиерейских бояр, невозможное, если бы они составляли особый, самостоятельный класс чинов, просто объясняется тем, что архиерейские бояре во время Уложения были боярами только для архиерея, для государства же они были простыми обыкновенными его чиновниками, и потому оно не считало нужным выделять их в своем законодательстве, как особый класс чинов и упоминать о них отдельно от тех государственных чинов, к которым они причислялись. Если, например, наносилось бесчестие патриаршему боярину, то плата за его бесчестье сообразовалась не с его боярством у патриарха, но с его государственным чином, смотря потому, был ли он думный дворянин или окольничий. Точно также, встречая различные распоряжения Петра, которыми отбирались у архиереев их служилые люди, мы вовсе не находим между ними ни одного законодательного акта относительно уничтожения архиерейских бояр, конечно, опять потому, что архиерейские бояре не составляли в то время особого самостоятельного класса чиновников, отдельного от государственных чинов; царь прекратил назначение бояр к архиереям, и архиерейские бояре перестали существовать. Таким образом со времени стоглавого собора бояре к архиереям назначались царем из его собственных чиновников, и их служба у архиереев ставилась наравне с государственной. Обыкновенно патриаршие бояре избирались из думных дворян и нередко после службы у патриарха они получали следующий высший чин, именно производились в окольничие, как это было, например, относительно патриарших бояр Глебова и Савелова. Древняя вивлиофика говорит: «патриаршие бояре состояли одною степенью государевых ниже, с околничими в равном почтении, чего ради есть и примеры, что один человек мог отправлять боярскую должность у патриарха и окольническую у государя в одно время» 119. Это мнение древней вивлиофики, что патриаршие бояре равнялись царским окольничим, трудно признать справедливым, потому что мы всегда встречаем патриарших бояр не иначе, как только в чине думных дворян, и ни разу — в чине окольничих. Кажется, что мнение древней вивлиофики явилось вследствие того, что при патриархе Никоне боярином был Никита Алексеевич Зюзин 120 , что окольничий и потом боярин Хилков был председателем в патриаршем приказе.

Но заключать отсюда, что патриаршие бояре были только одною степенью ниже царских, было бы в высшей мере ошибочно, ибо в первом указанном случае царь только хотел почтить уважаемого и любимого им патриарха назначением к нему в бояре своего окольничего, хотел этим выразить ему свое особое уважение и почтение. Что же касается Хилкова и других, заведовавших в патриарших приказах, царских бояр, то они играли в этом случае ту же роль, что и нынешний обер-прокурор при Святейшем Синоде, — это были царские представители при церковном управлении, и они вовсе не считались патриаршими боярами. Гораздо справедливее, кажется, будет думать так, что патриаршие бояре были всегда не выше думных дворян и что более знатные из них, после службы у патриарха в боярах, жаловались иногда и в царские окольничие, в чем нет ничего невероятного, по крайней мере совершенно аналогичное этому явление мы видим относительно патриарших стольников. В книге «о старинных степенях чинов в России» читаем: «патриархи так же наизнатнейших родов людей в стольники жаловали, так как в 138-м году, июня 24 числа, пожалован был в стольники к Филарету Никитичу князь Никита Иванович Лобанов. Из стольников же патриарших не одинаково производились: одни жаловались прямо в стольники к государю, как сие видно по пожалованию из патриарших стольников в стольники государевы в 138-м году, Декабря 25 числа, князя Нефеда Ивановича Щербатова; другие же были жалованы в стряпчие государевы, яко в 142 году, из патриарших стольников пожалован был в стряпчие князь Михайло Васильевичи Вяземский». Таким образом, как из патриарших стольников производились или в царские стольники, или в стряпчие, смотря по фамильной знатности производимого лица, по тому общественному положению, какое занимает его фамилия, так и из патриарших бояр могли производить иногда в царские окольничие, если только патриарший боярин, по своему происхождению и общественному положению своей фамилии, имел право на этот чин, при чем сделавшись царским окольничим, он уже оставлял службу у патриарха, по крайней мере, мы не знаем ни одного случая, когда патриарший боярин заседавший в каком ни будь приказе, в то же время значился бы царским окольничим, обыкновенно они называются думными дворянами во всех дошедших до нас грамотах. Понятно само собою, что если к патриархам бояре назначались из думных дворян, то к простым архиереям они вероятно назначались просто из дворян того города, где жил архиерей, — конечно эти бояре архиереев никогда не дослуживались и чина думных дворян, так что в лестнице государственных чинов они занимали очень невысокое положение и принадлежали конечно к людям не особенно знатным и родовитым. К сожалению, об архиерейских боярах, кроме патриарших, за это время, мы не имеем решительно никаких сведений и можем составить о них некоторое представление, за отсутствием всяких положительных данных, единственно только на основании аналогии с патриаршими боярами. Мы знаем, что устройство княжеского двора в древнее время было сравнительно просто и не сложно, что те многочисленные должности и чипы, которые существовали при московских великих князьях и потом царях, явились уже в позднейшее время, что еще при вступлении на престол Иоанна III при великокняжеском дворе было только три боярина, два дворецких и один окольничий, так что все управление княжеством производилось при посредстве этих не многих лиц, почему точного и дробного разграничения должностей и обязанностей при дворе в то время не могло быть. Понятно, что у архиереев, которые при устройстве своего двора и придворных должностей брали за образец княжеский двор, но было еще в то время служилых лиц с определенными и постоянными должностями, не было того многочисленного и разнообразного придворного штата, который явился у них в последствии.

Только с течением времени, мало по малу, из первоначально необходимо широкого и в тоже время неопределённого и запутанного круга деятельности, по мере выработки более устойчивых отношений и обязанностей, по мере формирования при архиерейских дворах постоянных, определенных должностей, за архиерейскими боярами были приурочены определённые, более или менее постоянно одинаковые должности и обязанности, которые за небольшими изменениями остались за ними до последнего времени их существования. Обращаясь к древнейшим сведениям, какие сохранились об архиерейских боярах и которые бы разъяснили нам их службу у архиереев в первое время их существования, мы должны заметить, что эти сведения кроме того, что очень скудны и относятся уже к позднейшему времени к концу второй половины XIV и к XV веку , но случайно упоминая о боярах, они почти совсем ничего не говорят, в чем именно состояла служба бояр при архиереях до конца XV и начала XVI века. Чтобы сколько-нибудь уяснить себе служебное значение архиерейских бояр до конца XV века, мы приведем все те данные, которые только говорят о них за это время. Летописец, говоря о Митяе, что он до посвящения занял уже митрополичий дом, замечает «и бояре митрополичьи служахут ему» 121 , не объясняя этого общего неопределённого выражения «служахут ему» конечно, между прочим, и потому, что точнее определить службу митрополичьих бояр того времени было и нельзя. Митрополит Киприан посылал своего боярина звать новгородского архиепископа в Москву, в другой раз присылал в Новгород своего боярина Дмитрока просить у новгородцев серебра 122 ; митрополит Фотий по смерти великого князя Василия Димитриевича посылал к его брату Юрию в Звенигород звать его в Москву своего боярина Акинфа Слебятева 123. Из приведенных свидетельств видно, что архиерейские бояре посылались в древнейшее время архиереями с различными частными поручениями и исполняли, следовательно, те обязанности, которые впоследствии лежали исключительно на детях боярских. В уставной грамоте митрополита Киприана Константиновскому монастырю 1391 г. Из того факта, что митрополит делает своим боярам, живущим во Владимире, запрос, какие подати Константиновский монастырь платил прежде митрополиту, само собою следует, что эти бояре заведовали сбором митрополичьих пошлин с духовенства, почему митрополит и обратился к ним за решением спорного вопроса о пошлинах 125 О боярах, как сборщиках податей, или десятильниках, говорит еще одна позднейшая грамота, именно послание митрополита Ионы к иерейскому князю Михаилу Андреевичу после 1450 г. С конца XV века мы уже не встречаем более бояр в качестве сборщиков податей или десятильников, — на эти должности с этого времени стали назначаться исключительно дети боярские. Из уставной грамоты вел.

Василия Димитриевича с митр. Киприаном мы видим, что бояре отправляли военную повинность с архиерейских земель, что они обязаны были по призыву князя являться на войну, те, которые служили при митрополите Алексие, под предводительством митрополичьего воеводы, а которые вновь поступили к митрополиту, — под предводительством княжеских воевод, сообразно тому, где кто из митрополичьих бояр жил. Но со второй половины XV века митрополичьи бояре уже не требовались на войну, военная повинность с митрополичьих земель исправлялась детьми боярскими. Точно также мы уже не встречаем более митрополичьего воеводы, который бы предводительствовал митрополичьим полком и о котором упоминает уставная грамота вел кн. Василия Димитриевича с митроп.

При переводе Библии так были названы иудейские сборщики податей в пользу римской казны. В библейский период Иудея была римской провинцией, образованной в 6 г. На одном из библейских сюжетов, демонстрирующих пример налоговой дисциплины, я остановлюсь в следующем эссе. Общая характеристика, которой наделяли мытарей, - люди алчные и жестокие, которых сограждане презирали за предательства. Разрешение на право сбора с населения пошлин и податей в Древнем Риме можно было купить. Откупщики вносили деньги в казну, а затем собирали их с населения. Мытарство как явление начало складываться в тот момент, когда откупщики начали нанимать сборщиков, оставляя себе доход и передавая им риски профессии. Для достижения своих целей сборщики применяли широкий инструментарий: угрожали расправой, могли отправить в тюрьму и т. Баскак и мытарь, оба собирали дань и пошлины в пользу метрополии. Однако баскаки всегда были представителями Орды не только в силу полномочий, но и по происхождению. Мытари же нанимались из местного населения, стало быть, были ненавидимы за поборы, притеснения и служение иноверцам и захватчикам. В летописных документах Древней Руси мы встречаем мытников, они собирали плату с купцов за провоз товаров и взимали сбор за право торговли. В древнерусском языке «мыт» означал место остановки возов и лодок. Таким образом, пошлины назывались «мыто», сборщики пошлин — «мытники», а таможня — «мытница» или «мытня».

Он ощущает радость и удовлетворение от малых радостей жизни, находит смысл и цель в своих действиях. Тиун также влияет на отношения человека с окружающими. Человек, находящийся в состоянии тиуна, способен быть более эмпатичным и заботливым, он лучше понимает и умеет слушать других людей. Это помогает укрепить отношения и создать гармоничный социальный окружающий. Одной из основных задач в жизни каждого человека является достижение состояния тиуна. Для этого необходимо постоянно развиваться и стремиться к своим целям, быть открытым к новым опытам и принимать себя таким, какой ты есть. Тиун — это состояние, которое приносит счастье и гармонию в жизнь человека. И, стремясь к этому состоянию, мы делаем жизнь лучше и нашу самих и окружающих. Популярные мифы и заблуждения о тиуне Миф 1: Тиун — это просто другой термин для «человека». Факт: Неправильно считать, что тиун просто означает «человека». Тиун — это уникальное понятие в русском языке, которое обозначает особенного человека, отличающегося своей индивидуальностью и нестандартным мышлением. Миф 2: Тиунство — это способность творить и быть креативным. Факт: Хотя тиуны часто проявляют творческие способности, их основной признак — это нестандартное мышление и способность видеть вещи по-другому. Тиуны могут быть креативными, но не все креативные люди являются тиунами. Миф 3: Тиуны всегда эзотерики и загадочные личности. Факт: Несмотря на то, что некоторые тиуны могут быть загадочными и интересоваться эзотерикой, не все они такими являются.

Вы точно человек?

ТИУНЫ — ТИУНЫ, княжеские или боярские слуги, управлявшие хозяйством в Древней Руси и русских княжествах 11 15 вв., а также в Российском государстве 15 17 вв. Кто такой тиун в древней Руси? Тиун – это управляющий боярским или княжеским хозяйством на Руси. имя князя или боярского наместника. Замечание 2 Эту категорию в основном составляли зависимые холопы, хотя тиунами могли стать и рядовичи. Тиун – это состояние гармонии, спокойствия и присутствия, когда ум находится в состоянии полного сосредоточения и осознанности.

Значение слова "Тиуны"

Дьяк был собственно товарищем наместника, и его имя во всех официальных грамотах писалось рядом с именем наместника. То же значение и даже обязанности имели и подьячие в тех городах, где дьяков не полагалось. Кроме дьяков при наместниках или воеводах были: тиуны, доводчики и праветчики. Это были чиновники, имевшие только исполнительную обязанность. При наместниках это были наместничьи люди, назначаемые самим же наместником и ответственные перед ним одним; но когда наместники были заменены воеводами, то это были приказные, т. Число их в разных областях было различно, смотря по величине области. Должность тиуна при наместнике состояла в первоначальном производстве судебных дел; тиун первый делал разбор челобитных, допрашивал тяжущихся и их свидетелей, отбирал крепостные акты и другие бумаги, представляемые тяжущимся в подтверждение своих прав на иск, записывал показания тяжущихся и их свидетелей в судный список и туда же вносил копии с представляемых крепостей и других грамот, и список этот за своей печатью представлял наместнику или дьяку, если он был при наместнике, причем приводил к нему и самих тяжущихся. Тиуны жили или в городах при наместниках для раэбора городских дел или же рассылались по станам и волостям для разбора дел уездных.

Источник: История государственного управления. Терминологический словарь 2018 ТИУН от др. Часть из них была несвободной. В 14-16 вв. В Вел.

Название различных должностных лиц в древней России. За мной, мои тиуны, опричники мои! Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ключевский, «Русская история» 3.

Однако и риски были высоки, чтобы не распрощаться с головой, откупщики объезжали сёла и города в сопровождении отрядов ордынцев. Что же объединяло баскаков с мытарями и тиунами? Слово «мытарь» в русский язык пришло из церковнославянского. При переводе Библии так были названы иудейские сборщики податей в пользу римской казны. В библейский период Иудея была римской провинцией, образованной в 6 г. На одном из библейских сюжетов, демонстрирующих пример налоговой дисциплины, я остановлюсь в следующем эссе. Общая характеристика, которой наделяли мытарей, - люди алчные и жестокие, которых сограждане презирали за предательства. Разрешение на право сбора с населения пошлин и податей в Древнем Риме можно было купить. Откупщики вносили деньги в казну, а затем собирали их с населения. Мытарство как явление начало складываться в тот момент, когда откупщики начали нанимать сборщиков, оставляя себе доход и передавая им риски профессии. Для достижения своих целей сборщики применяли широкий инструментарий: угрожали расправой, могли отправить в тюрьму и т. Баскак и мытарь, оба собирали дань и пошлины в пользу метрополии. Однако баскаки всегда были представителями Орды не только в силу полномочий, но и по происхождению. Мытари же нанимались из местного населения, стало быть, были ненавидимы за поборы, притеснения и служение иноверцам и захватчикам.

Тиуны, праветчики, доводчики, приставы (недельщики) 1874

Тиун обычно выбирался из знатных семей, что также подчеркивало его высокое положение. Однако, несмотря на свои привилегии и полномочия, тиун оставался подвластен князю и отвечал перед ним за свои действия и решения. Тиун и современность Понятие тиуна утратило свою актуальность с изменением политической и социальной структуры общества. Сегодня этот термин встречается в исторических исследованиях, литературе, обозначая тем самым ушедшую эпоху. Знание о тиунах и их роли в истории помогает лучше понимать устройство древних славянских государств и процессы, происходившие в обществе того времени.

Священный союз — объединение правителей ведущих европейских держав, созданное после наполеоновских войн для поддержания мира в Европе, укрепления монархического строя и подавления революционных выступлений. Секуляризация — процесс изъятия государством из церковной собственности земель, завершившийся в правление Екатерины II подписанием специального Манифеста и передачей церковных вотчин из духовной коллегии в коллегию экономии. Славянофильство — возникшее в период правления Николая I направление общественной мысли, основными положениями которого были возвращение России к идеалам допетровской Руси, воссоздание монархии, опирающейся на совещательный Земский собор. Жили на землях князя сначала как свободные общинники, а с развитием феодального общества многие смерды попали в зависимость от частных землевладельцев. Совокупное название крестьян. Совнархозы — сокращённое название органов территориального управления народным хозяйством, созданных в результате реформы 1957 г. Состязательный суд — новый принцип суда по реформе 1864 года, подразумевавший наличие на суде прокурора и адвоката.

Стахановское движение — массовое движение новаторов социалистического производства — рабочих, колхозников, инженерно-технических работников за повышение производительности труда и лучшее использование техники в СССР в 1930-е годы. Название получили от фамилии шахтёра из Донбасса, начавшего в 1935 г. Несли службу за жалованье и за освобождение от торговых пошлин, занимаясь торговлей и ремеслом в свободное от службы время. В XVII в. В конце XVII в. Судебник — свод законов Российского государства, созданный в 1497 г. СЭВ Совет экономической взаимопомощи — сокращенное название международной организации, созданной в 1949 г.

В феврале 1949 в СЭВ вступила Албания с 1961 г. Табель о рангах — законодательный акт, введенный в 1722 г. Петром I о порядке прохождения службы в армии и гражданских учреждениях. Имелось 14 рангов классов, классных чинов. Табель о рангах устанавливала принципиально новые критерии служебной годности, предоставляла возможность пополнять дворянское сословие талантливыми выходцами из других социальных групп. Тиун — в 11-13 вв. Трёхполье — система севооборота с чередованием пара, озимых и яровых культур.

Трудовики — одна из фракций в Государственной думе, состоявшая из крестьян и народнической интеллигенции, выдвинувшая радикальный проект решения земельного вопроса — «проект 104-х». Тысяцкий — должностное лицо в городах Руси, военный руководитель городского ополчения. Уложенная комиссия — название созванной Екатериной II в 1767 г. Включала выборных депутатов от дворянства, духовенства, купечества и других свободных сословий. Работа комиссии не увенчалась успехом, и она была распущена в 1768 г. Университетская автономия — введённая в 1804 г. Уроки — размер дани и сама дань в Древней Руси.

Были установлены реформой княгини Ольги. Урочные лета — срок, в течение которого владельцы могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Уставные грамоты — документы, составлявшиеся в ходе Крестьянской реформы 1861 г. Фаворитизм — явление, связанное с нахождением при правителе правительнице лиц «временщиков» , обладавших его её полным доверием и часто руководивших вместо него неё государством или принимавшим важное участие в решении государственных дел. Расцвет данного явления в России пришёлся на эпоху дворцовых переворотов. Февральский переворот — событие российской истории, результатом которого стало отречение императора и образование Временного правительства, называется по времени произошедших событий. Фреска — одна из техник стенной росписи, живопись водяными красками по сырой штукатурке.

Холодная война — термин, обозначающий военное, политическое, идеологическое и экономическое противостояние между СССР и США и их сторонниками, возникшее после окончания Второй мировой войны.

Это хорошо демонстрирует Русская Правда. Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого - 5. Обельные холопы в древней Руси Холопы Холопы - так на Руси называли людей, которые служили другим. Это была самая массовая прослойка населения.

Людей, которые попадали в полную зависимость, также называли «обельные холопы». Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть небольшая конечно этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие.

Они котировались в обществе даже выше свободных людей. Челядь Челядь - это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка. Отличия челяди и холопов Чем челядь отличались от холопов?

По тем временем огромная сумма. Какие права были у тиунов? Русская Правда была очень категорична в отношении зависимого населения. Например, закон говорил о том, что «на холопа полномочия не возлагают», значит, он не мог выступать в качестве свидетеля. Но тиуну это позволялось. Более того, судить тиунов мог исключительно князь, у других такого права не было. Более того, мелкие чиновники из судебной системы того времени также назывались тиунами и назначались либо лично князьями, либо воеводами. Источник Значение слова «тиун» Источник печатная версия : Словарь русского языка: В 4-х т. За мной, мои тиуны, опричники мои!

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ключевский, «Русская история» 3. Делаем Карту слов лучше вместе Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных. Должность была заимствована из Скандинавии и попала на Русь вместе с варягами.

Кто такие тиуны в древней Руси: история и значение

Княжеский Тиун. Тиуны и ключники в древней Руси. Кто такой тиун в древней Руси? Тиун – это управляющий боярским или княжеским хозяйством на Руси. В XIV—XVII веках существовали тиуны великого князя, которые занимались его хозяйством и управляли отдельными городами, волостями, и тиуны, входившие в аппарат наместников и выполнявшие судебные функции. Кто такой тиун в древней Руси? Тиун – это управляющий боярским или княжеским хозяйством на Руси. Кроме наместников, о которых говорилось выше, в Москве существовали тиуны великого князя: они разбирали дела великокняжеских людей, кроме душегубства и кражи с поличным.

Придворные чины и саны Русского царства. Инфографика

Кто такой Тиун в древней Руси. Зависимое население Древней Руси: оснвоыне категории (смерды, холопы, челядь, рядовичи, закупы и тиуны) и их отличия друг от друга. Тиуны (древн.-церк.) — были двух родов: Т., состоявшие на службе у светских архиерейских чиновников, и Т. "владычни". 17 вв.: название различного рода должностных лиц (управляющего княжеским или барским хозяйством, судьи низшей инстанции). * * * тиун княжеский или боярский слуга.

Тиуны в Древней Руси

Кто такие тиуны в древней Руси: история и значение	это слуга князя или боярина Тиун – это устоявшееся родовое название для ряда категорий, в которые входили персональные княжеские и боярские слуги.
Кто такой тиун?	Кто такой Тиун в древней Руси.

Тиуны в Древней Руси

В Древней Руси «тиуны» были особыми людьми, которые играли важную роль в обществе. Название некоторых должностных лицТиун в Энциклопедическом словаре:Тиун - княжеский или боярский слуга, управлявший хозяйством в Др. Тиуны обязаны были в присутствии поповских старост осматривать ставленые, благословенные и отпускные грамоты священнослужителей и выдавать знамена только тем из них, которые имели такие грамоты. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.

Что такое тиун что значит

Тиуны. Москва. Путь к империи	Замечание 2 Эту категорию в основном составляли зависимые холопы, хотя тиунами могли стать и рядовичи.
Что такое тиуны?	это название княжеского или боярского управляющего, управителя из обельных холопов.
Кто такие тиуны в древней Руси	истор. на Руси в XI–XVII веках: судья низшей степени Если пристав ехал от владычного суда, то за сто вёрст пути выплачивалось 4 гривны, если и суд был княжеским по — 5 кун, если это был суд тиуна — по 2 куны.
Тиун это в истории определение кратко	Тиун Тиун (тиунъ, тивунъ) — в Древнерусском государстве — название княжеского или боярского управляющего, управителя из обельных холопов, по добро.

Тиуны в древней руси это

Кроме того, в Великом княжестве Литовском тиунами назывались крупные феодалы, которые осуществляли управление волостями позднее — наместники , производили сбор дани так называемое полюдье. В отдельных местностях Галицкой Руси, где действие сохраняло древнерусское право, тиуны были выборными представителями сельских общин.

К архиереям, как богатым землевладельцам, ради различных выгод службы у них, охотно поступали на службу многие знатные роды, подобно тому, как они поступали на службу к разным князьям. Курбский в своих сказаниях говорит, что к митрополитам поступали па службу «мужие благородные светлых родов», которые получали от митрополитов в пользование земли, за что обязаны были нести службу при дворе архиерея и отбывать военную повинность с его земель 83. В уставной грамоте великого князя Василия Димитриевича с митрополитом Киприаном говорится: «а про войну, коли аз сам князь великий сяду на конь, тогды и митрополичим бояром и слугам, а под митрополичьим воеводою, а под стягом моим великаго князя: а кто будет бояр или слуг не служивал Алексею митрополиту, и привязался ново митрополиту, а те поидут под моим воеводою великаго князя, где который живет, ин под тем воеводою и есть» 84. Очевидно, что архиерейские бояре были одинакового происхождения с боярами княжескими и что они поступали на службу к архиереям точно также и на тех же условиях, как и к князьям, т. Как с переходом от одного князя на службу к другому боярин не терял чрез это своего боярского достоинства, так он удерживал его во время службы при дворе архиерея; так что бояре княжеские и архиерейские были одно и тоже, не различались ничем между собою: архиерейский боярин мог быть боярином князя, и на оборот. Это подтверждает между прочим следующее свидетельство: пред своею смертию митрополит Филипп 1-й завещал великому князю об окончании начатой им постройки церкви: «по сем начат о том же деле церковном приказывати своему боярину Владимиру Григорьевичу и сыну его Ивану Голове» 85.

Упоминаемый здесь митрополичий боярин Владимир Григорьевич был боярином у великого князя Ивана Васильевича, а его сын, Иван Голова, тоже княжеский боярин, был родоначальником, по свидетельству по крайней мере родословной книги, фамилии Головиных 86. Таким образом, архиерейские бояре в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских по своему происхождению и общественному положению, — это были те самые свободные служилые люди, которые переходили от одного князя к другому; служили там, где это более находили для себя выгодным и удобным, и которые во всякой службе удерживали за собою свое родовое боярское достоинство. Понятно, что, поступая к архиереям на службу, бояре связаны были с ним только личным договором, удерживали всегда за собою свое существенное право свободно и беспрепятственно переходить на службу к другим лицам, если находили свою службу у архиереев в чем-либо невыгодною. Отношения их к архиереям были те же, что и к князьям в удельный период, когда боярин недовольный чем-либо службою у одного князя, свободно оставлял ее и переходил к другому. Конечно, и архиереи, с своей стороны, имели право точно так же свободно относиться к служащим у них боярам, т. При таких отношениях между архиереями и их боярами, конечно, совершенно невозможно было, чтобы при архиереях с самого начала появления на их службе светских людей, были постоянно одни и те же служилые боярские роды; напротив, мы видим, что, как при князьях удельного периода их служилые люди постоянно сменяются, так было и при архиереях. Это, между прочим, видно из следующего обстоятельства: при Митяе встречаются митрополичьи бояре: «Федор Шолохов, Иван Ортемьев Коробин, да Андрей и брат его Невер Борбин, Стефан Ильин Кловыня» 87 ни одного из этих лиц мы уже не встречаем на службе митрополита Киприана, хотя и знаем имена многих его бояр 88. Очевидно, что митрополичьи бояре в то время менялись очень часто и что те, которые служили одному митрополиту, не оставались обыкновенно, за небольшими исключениями, на службе у его преемника.

Указанные нами отношения между архиереями и их боярами возможны были только в удельно-вечевой период, когда ничем не стеснено было право перехода свободных служилых людей от одного лица к другому, когда боярин, оставив одного князя и поступив на службу к другому, ничего не терял чрез это, так как они были равны по своему достоинству, — боярин всегда оставался боярином — был ли он на службе у того князя или у другого, или у архиерея, или у какой ни будь княгини. Положение дел в этом отношении совершенно изменилось, когда Москва приобрела решительный перевес над всеми другими княжествами и когда она, наконец, совершенно уничтожила их отдельное, независимое существование. Как скоро великие князья московские сделались почти единодержавными государями всей Руси, то они, в силу своего единодержавия и в интересах своей власти, постарались всеми, зависящими от них, мерами уничтожить право служилых людей переходить от одного князя к другому, постарались уничтожить самую самостоятельность прежних княжеских дворов, так что скоро бояре, недовольные службою у московского князя, уже не имели возможности перейти на службу к другому князю, но стали в таких обстоятельствах убегать за границу в Литву или Польшу. Понятно, что при таких обстоятельствах и право архиереев принимать к себе на службу бояр по своему личному усмотрению, как основывавшееся на прежнем, отжившем строе государства и как несогласное с новым, строго-монархическим его строем, должно было фактически уничтожиться, вследствие чего с XV века к архиереям уже не могли поступать на службу, как это было прежде, новые боярские роды. С другой стороны, если в удельно вечевой период боярин оставался вполне боярином, независимо от того, находился ли он на службе у какого-либо князя, или у архиерея, то этого уже не могло быть с утверждением московского единодержавия. Теперь все, что желало иметь силу, власть и значение, должно было и могло получать ее только от единодержавного московского князя, теперь боярами в строгом смысле стали называться только знатнейшие, близкие к московскому князю лица и боярство давалось за заслуги, как чин, при московском княжеском дворе, — вне службы при дворе московского князя боярство собственно уже не существовало. Следствия такого положения дел относительно архиерейского двора были такие: если прежде к архиереям охотно шли на службу лица знатных боярских фамилий; то теперь этого уже не могло быть, так как всякий знатный человек через это мог только потерять, а не выиграть; теперь всякий, кто желал поддержать и возвысить свое родовое значение, должен был служить у князя, на его службе добиваться почета и значения, служба же у архиерея была частною; правда, архиерей мог давать служащему у него титул боярина, но этот титул имел смысл только при дворе архиерея и нисколько не возвышал государственного и общественного значения получавшего его. Таким образом прежнее равенство бояр княжеских и архиерейских совершенно уничтожилось, так что лицам более или менее знатных фамилий не было уже никакого интереса служить у архиереев, а это вело к тому, что они оставляли архиереев и переходили на службу к великому князю, отчего с половины XV века, даже при дворе митрополита, мы не встречаем более в числе бояр и вообще служилых людей лиц из сколько ни будь знатных и известных фамилий, — старые служившие у них фамилии перешли на службу к князю, новых бояр они — с одной стороны — уже не могли принимать к себе, с другой стороны, те и сами бы не пожелали служить у них.

Следствием всего этого было то, что с половины XV века число архиерейских бояр, сравнительно с предшествующим временем, было очень ограниченно; даже при дворе самого митрополита, вместо прежнего множества бояр, принадлежавших к разным фамилиям, мы встречаем только один боярский род Фоминых, в котором боярское звание сделалось наследственным, так что бояре всегда избирались только из рода Фоминых до самого конца XVI века, когда этот род прекратился и когда бояре к архиереям стали назначаться самим царем. Наследственность боярского достоинства при дворе митрополита только в роде Фоминых подтверждается несомненными данными. Когда св. Алексий сделался митрополитом, то к нему на службу поступил его родной брат Феофан, который и был при нем боярином. Сын Феофана, Степан, племянник митрополита Алексия, был боярином при митрополите Киприане 89 , — дети Степана — Юрий и Данила и внуки его, Федор и Василий Юрьевичи, Фома и Никита Даниловичи были боярами при последующих митрополитах 90 , — последним боярином из этого рода был Иван Семенович Фомин 1550—1582 г. При этом не лишне заметить, что боярское достоинство было принадлежностию только рода, а не всех его членов, — только одни избранные носили боярское достоинство. Так, если мы встречаем Фоминых в звании митрополичьих бояр в течении двух столетий, то встречаем также членов этой фамилии и без боярскаго достоинства, исправляющими при дворе митрополита различныя, сравнительно низшия должности. Так один сын Василия Юрьевича Фомина внук Феофана Некрас был митрополичим тиуном 93 , другой —Федор Тирон — митрополичим владимирским наместником 94 , Семен Васильев, сын Василия Юрьевича — дворецким 95 , Тимофей Кузьмин Фомин упоминается просто как митрополичий сын боярский 96 и пр.

Очевидно, что как при княжеском московском дворе звание бояр было по большей части наследственным в том смысле, что в бояре жаловались лица только известных, знатных по своему происхождению фамилий, и человеку не знатному, не родовитому, это звание было недоступно, так и у архиереев звание бояр обусловливалось не только тою или другою должностью при дворе, но и принадлежностью еще к известному роду, члены которого по своему знатному происхождению имели право на боярство. Менее знатные фамилии, поступавшие на службу к митрополитам, как например, Сурмины, Рагозины, Мануйловы, Соболевы, Чертовы, Елдегины и пр. Наследственность боярского достоинства при митрополичьем дворе в известных родах, между прочим, доказывается и следующими обстоятельствами: митрополит Киприан в уставной грамоте Константиновскому монастырю называет своего повара Ивана боярином 98 , митр. Иона называет боярином своего десятильника Юрия 99 , напротив, митрополичий дворецкий, Юрий Григорьевич Мануйлов называется сыном боярским 100. Очевидно, если бы звание боярина при митрополичьем дворе определялось только какою-либо должностью или службою, а не принадлежностью к известному боярскому роду, то гораздо естественнее было бы тогда назвать дворецкого, как занимающего одну из высших должностей при дворе архиерея, боярином; изведывающего же стряпнею или десятильным сбором — детьми боярскими, так как эти должности, сравнительно с должностью дворецкого, очень неважны и незначительны. В последствии стоглавый собор возвел в обязательный для всех архиереев закон то правило, чтобы архиерейские бояре избирались всегда только из определенных родов, которые по своему происхождению пользовались этим правом; если же таких родов у архиереев не оказывалось, то они должны были обращаться к царю, и тот давал им бояр от себя. Таким образом, ко времени стоглавого собора, боярские фамилии уже не поступали более на службу к архиереям, от чего звание бояр было наследственным только в известных определенных родах, которые издавна служили архиереям и по своему происхождению имели право на боярство; но таких боярских родов у архиерея было очень немного, так что сам митрополит принужден был избирать себе бояр только из одного, оставшегося у него на службе боярского рода — Фоминых. По необходимости число бояр при архиереях сделалось очень ограниченным, вследствие чего им предоставлены были при дворе только самые высшие, почётные должности, хотя в тоже время служба их была совершенно частною, не имевшею никакого государственного значения; государство приравнивало их, кажется.

Но во всяком случае, до стоглавого собора архиереи еще удерживали de jure за собою свое старинное право: самим выбирать себе бояр из своих служилых людей, руководствуясь в этом случае только собственным усмотрением, а также право увольнять их от занимаемой должности и от службы у себя, — государство доселе не вмешивалось в отношения архиерея к его боярам и вообще служилым людям, архиерей был полный, бесконтрольный их господин и распорядитель, действовал по отношению к ним вполне самостоятельно, никем отвне не стесняемый. Со времени стоглавого собора положение дел совершенно изменилось: у архиереев решительно отнято было их старинное право единоличного назначения их бояр, последние избирались уже не архиереем и не из его служилых людей, но царем и из царских чиновников. Очень важное в этом отношении постановление стоглавого собора было выражено в следующей форме: «да митрополиту ж, архиепископом и епископом без царева ведома бояр от себя и дворецких не отсылати и в тех место иных не поставляти, кроме преже реченных вин; а котораго святителя изведутца бояре и дворецкие, и им избирати от тех же родов, а не будет от тех родов, и им от иных родов избирати, коемуждо их, да обсылатися со царем; а повелит которым царь быти в боярех и в дворецких, и святителем тех у себя и держати, а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не держати. А у которых святителей изведутся бояре и дворецкие, а от тех родов или от иных родов, таких у них не будет, которым пригоже в тех место быти в боярех и в дворецких: и им о том бити челом царю, чтобы государь пожаловал, избрал у себя и дал им, которым будет пригоже в том чину быти; а без царева ведома, однолично, бояр и дворецких не поставляти» 103. Приведенное постановление стоглавого собора об архиерейских боярах и дворецких показывает, а что до стоглавого собора государство совершенно не вмешивалось в отношения архиерея к его служилым людям, архиерей сам избирал бояр из своих служилых людей, точно также по своему только личному усмотрению отсылал их от себя, если находил это почему ни будь нужным, вследствие чего служба бояр при архиерее была частною, не имевшею никакого государственного значения; b так как бояре избирались, то звание боярина при архиерейском дворе указывало на чин или должность, — каждый получал боярство, как чин, вместе с известною должностью, — боярство, поэтому, служило обозначением чина и соединенной с ним должности, а не сословия; с у архиереев были целые роды служилых людей, ко бояре избирались только из некоторых, которые, по своему происхождению, имели на это право, так что боярское достоинство было наследственным только в известных родах. Впрочем, из того обстоятельства, что стоглавый собор предлагает архиереям, в случае недостачи таких родов, из которых бы можно было избирать бояр, обращаться с просьбою о боярах к царю, уже достаточно видно, что этих родов на службе у архиереев в то время почти вовсе не было, не исключая и самого митрополита; в противном случае, если бы таких служилых родов у архиереев было действительно много, то и самое постановление собора просить у царя бояр, если они изведутся у какого святителя, не имело бы никакого смысла, между тем как в действительности, в виду того, что на службе у архиереев боярских родов в это время не было, приведенное постановление стоглава имело очень важное, практическое значение, что мы и увидим в последствии. Определения стоглавого собора об архиерейских боярах совершенно изменили их прежние отношения к архиереям, и самые бояре сделались далеко не тем, чем они были прежде. Теперь архиереи потеряли прежнее свое право только по своему личному усмотрению распоряжаться своими боярами, — в силу приведённого постановления стоглавого собора, они как при выборе своих бояр, так и при их увольнении должны были предварительно снестись с царем, который, конечно, всегда удерживал за собою право одобрить или не одобрить их распоряжения и право назначать к архиереям бояр по своему усмотрению, совершенно устраняя указанных архиереями лиц.

Мало этого, архиереи законом обязывались теперь выбирать себе бояр только из известных родов, которые имели на это право, а так как у архиереев таких родов в действительности не было, или если и были, но царь со своей стороны мог находить неудобным назначать из них бояр, то в конце концов это постановление стоглавого собора необходимо вело к тому, что бояре к архиереям назначались исключительно царем, прежние, собственно архиерейские, бояре перестали существовать, а их место заняли назначаемые царем чиновники, которые только считались архиерейскими боярами, а на самом деле оставались царскими чиновниками и во всем зависели от царя. В этом случае очень интересно свидетельство Флетчера, который говорит, что «владычные бояре» назначались на свои должности не епископами, а самим государем или его думой, и отчет в своем управлении они обязаны были давать не епископу, а светской власти. Если епископ получал позволение иметь чиновников по своему собственному выбору, то это считалось знаком особой царской милости 104. Действительно, после стоглавого собора архиерейские бояре назначались на свою должность не самими епископами, а царем. Правда, подобные случаи были и ранее стоглавого собора, по крайней мере мы знаем, что когда Макарий, впоследствии митрополит московский, был послан в Новгород на архиепископскую кафедру, то великий князь дал ему своих бояр 105. Но во всяком случае эти назначения бояр к архиереям от князя до стоглавого собора были явлением исключительным и объяснялись какими ни будь чрезвычайными обстоятельствами, как в данном, например, случае это объясняется особым враждебным отношением тогдашнего Новгорода к Москве, что заставляло московское княжеское правительство все, сколько ни будь важные, должности в Новгороде замещать москвичами и вообще лицами, несомненно преданными интересам правительства. Напротив, после стоглавого собора назначение бояр к архиереям царем из его собственных чиновников стало общим, всегдашним законом до уничтожения самого существования светских архиерейских чиновников, так что с этого времени название архиерейский боярин указывало только на службу известного лица у архиерея, но вовсе не определяло его государственного положения, — архиерейский боярин, в существе дела, был простым царским чиновником. Что архиерейские бояре со времени стоглавого собора назначались царем из его служилых людей, на это имеются неоспоримые данные.

В 1574 году новгородский архиепископ Леонид дал своему боярину, Василию Григорьевичу Фомину, поместную грамоту на право пользоваться известным имением. В конце этой грамоты сделана следующая приписка: «а дано то поместье Василию Григорьевичу на время, до тех мест как его государь царь и великий князь пожалует, здесь в Великом Новгороде велит ему дать поместье и грамота жалованная взяти» 106. Из этой приписки ясно видно, что боярин новгородского архиепископа был назначен к нему царем из московских дворян; тоже самое видно из двух других грамот, в которых встречается имя Василия Григорьевича Фомина и где он помещается в числе дворян первой статьи 107. О времени первых патриархов в «записке о царском дворце, церковном чиноначалии, церковных чинах» и проч. Отвергнуть или заподозрить силу этого ясного, прямого свидетельства решительно нет никаких серьезных оснований, — тем более, что оно подтверждается другими, устраняющими всякие сомнения данными: патриарший дворецкий, заседавший в патриаршем дворцовом приказе, Иван Васильевич Биркин 109 , встречается сначала в чине ясельничего 110 , а потом в чине думного дворянина 111. Боярин Василий Федорович Янов, заседавший в патриаршем судном приказе 112 , был сначала ясельничим, а потом думным дворянином 113. В описании церемониала шествия патриарха на осляти, в вербное воскресенье, сказано: «а у осляти стояли патриарш боярин думной дворянин Михайло Иванович Глебов» 114 ; после Глебов значится в числе окольничих 115. Патриарший боярин Тимофей Петрович Савелов встречается сначала в чине думного дворянина 116 , а затем в чине окольничего 117.

Если мы находим таким образом патриарших бояр в списках государственных чиновников, можем показать относительно некоторых из них, как они повышались по лестнице государственных чинов и именно в качестве чисто государственных чиновников, хотя они и считались патриаршими боярами, то наоборот, в списке патриарших служилых людей 118 мы вовсе не встречаем фамилий: Янова, Савелова, Глебова, Нелединского и пр. Тоже самое подтверждается и следующими двумя обстоятельствами. В уложении мы находим указания на все классы чинов, не исключая архиерейских служилых людей, патриаршеские дети боярские упоминаются даже с указанием трех степеней, на которые они делились, между тем об архиерейских боярах в уложении вовсе не упоминается. Это, по видимому, странное игнорирование государственным законодательством архиерейских бояр, невозможное, если бы они составляли особый, самостоятельный класс чинов, просто объясняется тем, что архиерейские бояре во время Уложения были боярами только для архиерея, для государства же они были простыми обыкновенными его чиновниками, и потому оно не считало нужным выделять их в своем законодательстве, как особый класс чинов и упоминать о них отдельно от тех государственных чинов, к которым они причислялись. Если, например, наносилось бесчестие патриаршему боярину, то плата за его бесчестье сообразовалась не с его боярством у патриарха, но с его государственным чином, смотря потому, был ли он думный дворянин или окольничий. Точно также, встречая различные распоряжения Петра, которыми отбирались у архиереев их служилые люди, мы вовсе не находим между ними ни одного законодательного акта относительно уничтожения архиерейских бояр, конечно, опять потому, что архиерейские бояре не составляли в то время особого самостоятельного класса чиновников, отдельного от государственных чинов; царь прекратил назначение бояр к архиереям, и архиерейские бояре перестали существовать. Таким образом со времени стоглавого собора бояре к архиереям назначались царем из его собственных чиновников, и их служба у архиереев ставилась наравне с государственной. Обыкновенно патриаршие бояре избирались из думных дворян и нередко после службы у патриарха они получали следующий высший чин, именно производились в окольничие, как это было, например, относительно патриарших бояр Глебова и Савелова.

Древняя вивлиофика говорит: «патриаршие бояре состояли одною степенью государевых ниже, с околничими в равном почтении, чего ради есть и примеры, что один человек мог отправлять боярскую должность у патриарха и окольническую у государя в одно время» 119. Это мнение древней вивлиофики, что патриаршие бояре равнялись царским окольничим, трудно признать справедливым, потому что мы всегда встречаем патриарших бояр не иначе, как только в чине думных дворян, и ни разу — в чине окольничих. Кажется, что мнение древней вивлиофики явилось вследствие того, что при патриархе Никоне боярином был Никита Алексеевич Зюзин 120 , что окольничий и потом боярин Хилков был председателем в патриаршем приказе. Но заключать отсюда, что патриаршие бояре были только одною степенью ниже царских, было бы в высшей мере ошибочно, ибо в первом указанном случае царь только хотел почтить уважаемого и любимого им патриарха назначением к нему в бояре своего окольничего, хотел этим выразить ему свое особое уважение и почтение. Что же касается Хилкова и других, заведовавших в патриарших приказах, царских бояр, то они играли в этом случае ту же роль, что и нынешний обер-прокурор при Святейшем Синоде, — это были царские представители при церковном управлении, и они вовсе не считались патриаршими боярами. Гораздо справедливее, кажется, будет думать так, что патриаршие бояре были всегда не выше думных дворян и что более знатные из них, после службы у патриарха в боярах, жаловались иногда и в царские окольничие, в чем нет ничего невероятного, по крайней мере совершенно аналогичное этому явление мы видим относительно патриарших стольников. В книге «о старинных степенях чинов в России» читаем: «патриархи так же наизнатнейших родов людей в стольники жаловали, так как в 138-м году, июня 24 числа, пожалован был в стольники к Филарету Никитичу князь Никита Иванович Лобанов. Из стольников же патриарших не одинаково производились: одни жаловались прямо в стольники к государю, как сие видно по пожалованию из патриарших стольников в стольники государевы в 138-м году, Декабря 25 числа, князя Нефеда Ивановича Щербатова; другие же были жалованы в стряпчие государевы, яко в 142 году, из патриарших стольников пожалован был в стряпчие князь Михайло Васильевичи Вяземский».

Таким образом, как из патриарших стольников производились или в царские стольники, или в стряпчие, смотря по фамильной знатности производимого лица, по тому общественному положению, какое занимает его фамилия, так и из патриарших бояр могли производить иногда в царские окольничие, если только патриарший боярин, по своему происхождению и общественному положению своей фамилии, имел право на этот чин, при чем сделавшись царским окольничим, он уже оставлял службу у патриарха, по крайней мере, мы не знаем ни одного случая, когда патриарший боярин заседавший в каком ни будь приказе, в то же время значился бы царским окольничим, обыкновенно они называются думными дворянами во всех дошедших до нас грамотах. Понятно само собою, что если к патриархам бояре назначались из думных дворян, то к простым архиереям они вероятно назначались просто из дворян того города, где жил архиерей, — конечно эти бояре архиереев никогда не дослуживались и чина думных дворян, так что в лестнице государственных чинов они занимали очень невысокое положение и принадлежали конечно к людям не особенно знатным и родовитым. К сожалению, об архиерейских боярах, кроме патриарших, за это время, мы не имеем решительно никаких сведений и можем составить о них некоторое представление, за отсутствием всяких положительных данных, единственно только на основании аналогии с патриаршими боярами. Мы знаем, что устройство княжеского двора в древнее время было сравнительно просто и не сложно, что те многочисленные должности и чипы, которые существовали при московских великих князьях и потом царях, явились уже в позднейшее время, что еще при вступлении на престол Иоанна III при великокняжеском дворе было только три боярина, два дворецких и один окольничий, так что все управление княжеством производилось при посредстве этих не многих лиц, почему точного и дробного разграничения должностей и обязанностей при дворе в то время не могло быть. Понятно, что у архиереев, которые при устройстве своего двора и придворных должностей брали за образец княжеский двор, но было еще в то время служилых лиц с определенными и постоянными должностями, не было того многочисленного и разнообразного придворного штата, который явился у них в последствии. Только с течением времени, мало по малу, из первоначально необходимо широкого и в тоже время неопределённого и запутанного круга деятельности, по мере выработки более устойчивых отношений и обязанностей, по мере формирования при архиерейских дворах постоянных, определенных должностей, за архиерейскими боярами были приурочены определённые, более или менее постоянно одинаковые должности и обязанности, которые за небольшими изменениями остались за ними до последнего времени их существования. Обращаясь к древнейшим сведениям, какие сохранились об архиерейских боярах и которые бы разъяснили нам их службу у архиереев в первое время их существования, мы должны заметить, что эти сведения кроме того, что очень скудны и относятся уже к позднейшему времени к концу второй половины XIV и к XV веку , но случайно упоминая о боярах, они почти совсем ничего не говорят, в чем именно состояла служба бояр при архиереях до конца XV и начала XVI века. Чтобы сколько-нибудь уяснить себе служебное значение архиерейских бояр до конца XV века, мы приведем все те данные, которые только говорят о них за это время.

Летописец, говоря о Митяе, что он до посвящения занял уже митрополичий дом, замечает «и бояре митрополичьи служахут ему» 121 , не объясняя этого общего неопределённого выражения «служахут ему» конечно, между прочим, и потому, что точнее определить службу митрополичьих бояр того времени было и нельзя. Митрополит Киприан посылал своего боярина звать новгородского архиепископа в Москву, в другой раз присылал в Новгород своего боярина Дмитрока просить у новгородцев серебра 122 ; митрополит Фотий по смерти великого князя Василия Димитриевича посылал к его брату Юрию в Звенигород звать его в Москву своего боярина Акинфа Слебятева 123. Из приведенных свидетельств видно, что архиерейские бояре посылались в древнейшее время архиереями с различными частными поручениями и исполняли, следовательно, те обязанности, которые впоследствии лежали исключительно на детях боярских. В уставной грамоте митрополита Киприана Константиновскому монастырю 1391 г. Из того факта, что митрополит делает своим боярам, живущим во Владимире, запрос, какие подати Константиновский монастырь платил прежде митрополиту, само собою следует, что эти бояре заведовали сбором митрополичьих пошлин с духовенства, почему митрополит и обратился к ним за решением спорного вопроса о пошлинах 125 О боярах, как сборщиках податей, или десятильниках, говорит еще одна позднейшая грамота, именно послание митрополита Ионы к иерейскому князю Михаилу Андреевичу после 1450 г. С конца XV века мы уже не встречаем более бояр в качестве сборщиков податей или десятильников, — на эти должности с этого времени стали назначаться исключительно дети боярские. Из уставной грамоты вел. Василия Димитриевича с митр.

Киприаном мы видим, что бояре отправляли военную повинность с архиерейских земель, что они обязаны были по призыву князя являться на войну, те, которые служили при митрополите Алексие, под предводительством митрополичьего воеводы, а которые вновь поступили к митрополиту, — под предводительством княжеских воевод, сообразно тому, где кто из митрополичьих бояр жил. Но со второй половины XV века митрополичьи бояре уже не требовались на войну, военная повинность с митрополичьих земель исправлялась детьми боярскими. Точно также мы уже не встречаем более митрополичьего воеводы, который бы предводительствовал митрополичьим полком и о котором упоминает уставная грамота вел кн. Василия Димитриевича с митроп. В жалованной грамоте ростовского архиепископа Вассиана Кириллову монастырю сказано: «а будет дело духовное и игумен того пообыскав да пошлет ко мне, а пожаловал есмь своими бояры, Некрасом Ивановым сыном, да Семеном Кузьминым сыном, да Иваном старцем Баскаковым» 1468 г. В первой грамоте митр. Зосимы 1472 г. Константиновскому Владимирскому монастырю, по тяжбе архимандрита монастыря с Костею и Неклюдом Щербиным, за две деревеньки, после описания митрополичьего суда сказано: «а тогды у господина у митрополита были его бояре Фёдор Юрьевич, да Никита Данилович, да дворецкой Кузьма» 128.

В записи о ржевской дани, платимой великим князьям московскому и литовскому, также новгородскому владыке и тамошним боярам после 1479 года, между прочим, говорится: «а теперь владычицы бояре во Ржеве, по тым жеребьям судят и рядят, и гроши берут на ком што хотячи...

Заключение подобных договоров не было обязательным для помещиков. Огнищанин от слова огнище — очаг, двор — представитель старшей дружинной знати, управляющий княжеским двором.

Октябристы — праволиберальная политическая партия чиновников, помещиков и крупной торговой промышленной буржуазии России, существовавшая в 1905-1917 годах, поддерживающая манифест 17 октября. ЕГЭ 2019 Опричнина — территория, выделенная монарху в особое правление, а также политика террора и репрессий, которая проводилась в период правления Ивана IV. Освобождение труда — Первая российская марксистская организация, созданная в 1883 г.

Освоение целины — комплекс мероприятий по увеличению производства зерна в СССР в 1954-1960 гг. Отрезки — часть находившихся в пользовании крестьян земель, изъятых после крестьянской реформы 1861 г. Отруб — в России в начале XX в.

Оттепель — образное название относительной либерализация внутренней десталинизация и внешней опора на принцип мирного сосуществования политики СССР в конце 1950-х — первой половине 1960-х гг. Отходничество — временный уход крестьян с мест жительства на заработки в города и на сельскохозяйственные работы в другие местности, явление было распространено среди помещичьих оброчных крестьян. Перелог — примитивная система земледелия, при которой после нескольких урожаев землю оставляли без обработки на 8-15 лет для восстановления плодородия почвы и переходили на новый участок.

Погост — место сбора дани в Древней Руси, установленное княгиней Ольгой. Подсечно-огневое земледелие — одна из примитивных древних систем земледелия лесной зоны, основанная на выжигании леса и посадке на этом месте культурных растений. Подушная подать — форма налога, взимаемого с каждого мужчины — представителя податного населения, установленная в России в XVIII веке.

Пожилое — денежный сбор, взимавшийся с крестьян при их уходе от землевладельцев в Юрьев день. Поместье — земельное владение, даваемое за военную и государственную службу с конца XV до нач. XVIII вв.

Нельзя продавать, обменивать, наследовать. Петр I 1714 уравнял их. Все земельные владения феодалов стали имениями, а феодалы — помещиками.

Посад — часть древнерусского города, где жили торговцы и ремесленники. Посадник — высшая должность в Новгородской и Псковской республиках, избирался на вече на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда. Посессионные крестьяне — категория крестьян, возникшая вследствие указа Петра I, представлявшая из себя покупаемых к частным заводам крепостных, которых в дальнейшем можно было продавать только вместе с предприятием.

Пражская весна — образное название общественно-политических процессов в Чехословакии в 1968 г. По мнению советского руководства, эти процессы вели к выходу Чехословакии из социалистического лагеря. В страну были введены войска ОВД для поддержания социалистического режима.

ЕГЭ 2018 Продразвёрстка — установленная в январе 1919 г. Промышленный переворот — это переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Протекционизм — государственная политика защиты внутреннего рынка от иностранцев путем усиления экспорта и ограничения импорта, высоких таможенных пошлин и ряда других мер.

Во время правления Петра I внешняя торговля строилась в соответствии с политикой протекционизма. Разночинцы — межсословная категория населения в Российской империи, к которой относились лица, не принадлежавшие ни к одному из установленных основных сословий. Из их представителей, занимавшихся в основном интеллектуальным трудом литература, наука, журналистика , в середине XIX в.

Они сыграли важную роль в развитии революционного движения. Разрядка международной напряженности выразилась в заключении договоров об ограничении стратегических вооружений 1972 г. Раскулачивание — принудительное переселение крестьянских семей, имеющих крепкое хозяйство, объявленных кулаками, в отдалённые районы СССР с передачей их хозяйств создаваемым колхозам, проводившееся в 1929—1933 гг.

Реабилитация — процесс, заключавшийся в восстановлении в правах, восстановлении утраченного доброго имени, отмене необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за отсутствия состава преступления в отношении жертв сталинских репрессий, который начался в СССР после смерти И.

ТИУН первоначально княжеский или боярский слуга из холопов, вроде приказчика или дворецкого; позднее судья низшей инстанции, назначавшийся наместниками и воеводами. Источник: Святая Русь: энциклопедический словарь.

Источник: Словарь исторических терминов. Существовали различные категории: конюший тиун управлял княжеской или боярской конюшней; ратайный тиун распоряжался сельскохозяйственными работами на господском поле; сельский тиун контролировал работы в княжеском селе земледельцев и холопов. Источник: Отечественная история в терминах и понятиях.

Тиун это в истории определение кратко

Харизма — свойство некоторых людей внушать людям веру в их особые способности. Харизматическая власть — это власть, основанная на преданности лидеру, которому приписываются некие высшие, почти мистические свойства. Холопы — в 10 — начале 18 в. С введением в 1722 г. Царь — официальное звание титул главы государства монарха в России до 1917 г. Титул царя равнозначен титулу короля, является высшим монархическим титулом. Централизованное государство — государство, объединившее вокруг сильной централизованной власти ранее разрозненные земли. Объединение носит политический и экономический характер. Цесаревич — официальный титул наследника престола.

С 1797 г. Цивилизация— устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием в большинстве случаев общих этнических признаков и соответствующих географических рамок. Части особого назначения — военно-партийные отряды в 1919—1925 гг.

Позже Т. Ксанф, "Органы епархиального управления в Древней Руси" "Правосл.

Каптерев, "Светские архиерейские чиновники в Древней Руси" М.

Они передавали свои знания младшему поколению через устные предания и сказания. Тиуны влияли на общественную жизнь, так как их советы и рекомендации принимались во внимание при принятии важных решений или разрешении споров. Тиуны также играли определенную роль в регулировании социальных отношений, распределении власти и управлении территорией. Тиуны, будучи общественными деятелями и носителями культурных ценностей, оказывали значительное влияние на древнерусское общество и сыграли важную роль в формировании его мировоззрения и духовной жизни. Какие функции выполняли тиуны на Древней Руси?

Откупщики отсылали в ханскую ставку положенную часть, а всё, что собиралось ими сверх этого, было их личной выгодой. Однако и риски были высоки, чтобы не распрощаться с головой, откупщики объезжали сёла и города в сопровождении отрядов ордынцев. Что же объединяло баскаков с мытарями и тиунами?

Слово «мытарь» в русский язык пришло из церковнославянского. При переводе Библии так были названы иудейские сборщики податей в пользу римской казны. В библейский период Иудея была римской провинцией, образованной в 6 г. На одном из библейских сюжетов, демонстрирующих пример налоговой дисциплины, я остановлюсь в следующем эссе. Общая характеристика, которой наделяли мытарей, - люди алчные и жестокие, которых сограждане презирали за предательства. Разрешение на право сбора с населения пошлин и податей в Древнем Риме можно было купить. Откупщики вносили деньги в казну, а затем собирали их с населения. Мытарство как явление начало складываться в тот момент, когда откупщики начали нанимать сборщиков, оставляя себе доход и передавая им риски профессии. Для достижения своих целей сборщики применяли широкий инструментарий: угрожали расправой, могли отправить в тюрьму и т.

Баскак и мытарь, оба собирали дань и пошлины в пользу метрополии. Однако баскаки всегда были представителями Орды не только в силу полномочий, но и по происхождению.

Похожие новости: