Общество - 22 мая 2023 - Новости Санкт-Петербурга - «Верховный Суд России является субъектом законодательной инициативы, и этим правом часто пользуется.
О Верховном Суде России и доверии к судебной системе.
Он специализируется на административных делах. По словам Кузьмичева, более половины дел — об оспаривании действий либо бездействия органов власти, решений должностных лиц. Кроме того, два года он возглавлял административную коллегию в кассационном суде.
Верховный суд может выступать и в качестве суда первой инстанции — по делам об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства и других органов государственной власти, а также принятых парламентом законов. В структуру Верховного суда входят: пленум; президиум; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия. Во главе Верховного суда стоит председатель, с 1989 года эту должность занимает Вячеслав Лебедев.
Left column About group Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Уважаемые подписчики и читатели!
Хотя ее адвокат настаивал, что обвиняемая прямо у кассы была готова заплатить за взятые товары, а значит, материального ущерба не было, ее осудили по ч. Приговором был штраф в 10 тыс. ВС на это возразил: в конкретном деле отсутствует та степень общественной опасности, которая и определяет содеянное как уголовное преступление. Обвинительный приговор был отменен, уголовное дело прекращено «за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности». И совсем игнорировать фактические обстоятельства совершенного поступка, а также характеристики личности подсудимого. Иначе говоря, форма не должна превалировать над содержанием, то есть буква закона над его духом. Похожие разъяснения, напомнила «НГ» Гришкова, ВС ранее давал по делам о незаконном обороте оружия, когда людей судили за нескольких патронов, или по делам об экологических преступлениях, когда в местах нереста человек выловил несколько рыб. Но здесь проблема именно в правоприменении, не в законодательстве, настаивает эксперт: любая норма абстрактна, она рассчитана на многократное применение в различных обстоятельствах, но у суда есть, например, инструмент в виде признания малозначительности преступления. Сама по себе малозначительность, как свойство, предполагает, что не причинен вред и не создана угроза его причинения. Но это крайне оценочный признак, требующий от правоприменителей учета всех фактов, как раз и образующих объективный и субъективный критерий малозначительности.
Верховный Суд опубликовал третий обзор за 2023 г.
Главная Меню Новости Судебная практика Верховного суда Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года. Главная Меню Новости Судебная практика Верховного суда Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года. Верховный суд РФ. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Президент Росси Владимир Путин провел рабочую встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой, поздравил ее с назначением и обозначил важные. Страна и мир - 24 мая 2023 - Новости Уфы - О создании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Об утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. О создании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Об утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации.
Верховный суд РФ
Верховный суд утвердил отказ Надеждину в регистрации кандидатом на выборах. Верховный суд РФ утвердил отказ Надеждину в допуске к выборам президента. Если кратко определять полномочия Верховного суда РФ, то он, преимущественно, осуществляет организационную, надзорную и контролирующую деятельность.
Пленум Верховного Суда РФ
И только в случае повторного совершения этих действий может наступить уголовная ответственность», — рассказал Вячеслав Лебедев. Можно сделать вывод, что для женщин, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, на практике это будет означать отказ от содержания под стражей даже при отсутствии регистрации. Законопроект Владимир Путин поручил проработать с экспертами, общественниками и депутатами. Обсуждали на встрече и приход Фемиды в новые российские регионы. Судейский корпус в них будет сформирован в ближайшие три месяца, рассказал глава Верховного суда.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда приговор и апелляционное определение в отношении А. Арендатор, которому не было передано арендованное имущество в связи с нахождением его во владении другого лица на законном основании, не вправе требовать от не исполнившей обязательство стороны передачи арендованного имущества. В обоснование исковых требований С. Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником указанных земельных участков является общество, которое уклоняется от передачи земельных участков арендатору С.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. Определением суда по данному гражданскому делу произведена замена истца С. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования П. В остальной части в удовлетворении иска П. Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска П. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, — требовать возмещения убытков и уплаты определенной договором неустойки. Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении соглашения об отступном между К. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения обязанности передать П. Поскольку спорные земельные участки первоначально были переданы С. В связи с тем, что на момент заключения соглашений об отступном 14 января 2020 г. Однако этого судом апелляционной инстанции сделано не было, суд ограничился оценкой действий сторон соглашений на предмет лишь наличия или отсутствия нарушения прав общества, а не С.
Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были. Определение N 16-КГ22-40-К4 4. Поведение арендодателя до заключения от его имени дополнительного соглашения к договору аренды ошибочно квалифицировано как одобрение сделки. Собственники земельных долей арендодатели обратились в суд с исками к обществу арендатору о признании отсутствующим обременения аренды земельного участка, об осуществлении выдела долей из земельного участка без согласия арендатора, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве собственности на земельный участок. По договору от 30 мая 2000 г. Истцами проведены работы по выделу земельных долей в натуре, однако кадастровый учет образованных земельных участков не осуществлен, поскольку в регистрирующий орган не представлено согласие арендатора общества на выдел земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды земельных долей без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка, в то время как договор аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. В связи с этим истцы полагали, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а договор аренды земельных долей не может быть расценен в качестве договора аренды земельного участка, поэтому на него не распространяются требования закона о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных долей из спорного земельного участка.
Общее собрание участников общей собственности на данный земельный участок по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей не проводилось, его условия собственниками земельных долей не обсуждались, полномочий на изменение условий договора аренды земельных долей Ф. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей признано недействительным, из ЕГРН исключена соответствующая запись. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» далее — Федеральный закон N 101-ФЗ , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим. В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании пунктов 2, 3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки пункт 5 статьи 166 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что условия дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. Между тем суд не учел то обстоятельство, что условие об арендной плате было предусмотрено договором аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия арендодателей, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору аренды, судом апелляционной инстанции не установлено и апелляционное определение не содержит. Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленным истцами доказательствам — письменным претензиям истцов в адрес арендатора, в которых они указывают на несогласие с размером арендной платы после получения 18 марта 2021 г. В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции признаны Судебной коллегией незаконными и необоснованными. Определение N 16-КГ22-37-К4 5. При включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Д. При этом, как указал суд первой инстанции, оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Д.
Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность определения размера дохода Д. Встречные исковые требования Д. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности Д. По сообщению экспертного учреждения, в связи с отсутствием достаточного объема необходимой информации для ответа на поставленные судом вопросы в части бухгалтерской экспертизы информация предоставлена частично или не предоставлена Д. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Д. Приняв во внимание уклонение Д. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Отменяя состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного Д.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д. От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов при определении его размера до прекращения брака , а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д. Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака. На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит. Банк обратился в суд с иском к Л. Судом установлено, что 30 января 2017 г. Наследниками после смерти Л. В связи с тем, что заемщики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, банк 26 июля 2018 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования банка удовлетворены. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. После смерти Л. Решением суда от 21 февраля 2019 г. При этом доводы ответчиков о том, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть убытки возникли по вине страховщика, оценки со стороны суда не получили. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.
При рассмотрении дела Л. Между тем судом не устанавливалось, имелась бы просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. Суд также не учел, что выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного в один день с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении. При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков. Определение N 78-КГ22-27-К3 7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что принадлежащий должнику жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, в связи с чем обладает имущественным исполнительским иммунитетом, размер общей площади этого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный исполнительский иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение его части , если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности банкротстве гражданина-должника. Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора взыскателя как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. При этом на жилое помещение его части может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. В нарушение приведенных выше положений закона и актов его толкования суды не дали оценки совокупности установленных обстоятельств того, что дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 кв. Материалы дела не содержат никаких сведений о том, пригоден ли данный объект для проживания, проживают ли там должник и его семья и в силу каких обстоятельств суды пришли к выводу, что общая площадь дома в 416,3 кв. Гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина — владельца такого животного.
От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось. Истец указывает, что гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены нравственные страдания. Решением суда исковые требования А.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Как и раньше, это прежде всего защита прав граждан и организаций.
Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности».
Как участникам уголовного процесса работать в мае 2024 года
Прости, Господи. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации». Максимилиан Робеспьер — французский революционер, один из наиболее известных и влиятельных политических деятелей Великой Французской революции. Спасибо Вам за приведённую статистику. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Спасибо за статью! Получая ответ из ВС РФ от судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной к примеру инстанции, который «рассматривал» мою жалобу состоявшую из 25-40 листов, с подробнейшей мотивировкой доводов, с ссылкой на тома и листы дела, с приведением доводов на судебную практику зачастую и самого ВС РФ , понимаешь, что ответ давал «тебе», не юрист, а скорее всего бездельник и халатно относившийся к своей работе судья.
Такой «чиновник» не может вызывать уважения! Пишут в ответ, как правило всё под копирку. Есть подозрение, что ответы пишутся консультантами помощника судей. Так и хочется, по итогам получения очередного «правового» шедевра сказать: «Ребята, не хотите работать, ну, идите Вы… в народное хозяйство, может толку от Вас там будет больше». Да еще и разнарядка есть: «две из тысячи передали на рассмотрение, отсчитываем следующую тысячу жалоб». К своим возражениям на кассационную жалобу хотел приложить решение суда, где в одном аналогичном случае ВС передал жалобу на рассмотрение, а в другом отказал в передаче. Максимум просматривают «апелляцию», чтобы уж совсем не «пальцем в небо».
По 373 материалам отказано в принятии заявления или жалобы, 273 заявления возвращены. Окончено производство по 125 административным и гражданским делам, в том числе: 6 дел — о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций и партий, 2 дела — о компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, 106 дел — о признании правовых актов незаконными, 1 1 дел — по жалобам на решения и действия квалификационной коллегии судей. С вынесением решения рассмотрено 108 дел, из них 13 — с удовлетворением требований. Прекращено производство по 17 делам. Рассмотрение дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2015 года зарегистрировано 48 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, из них 37 возвращены заявителю. Рассмотрено с вынесением решения 11 дел, в том числе 2 — с удовлетворением жалобы. Рассмотрение дел в Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации окончено производство по 305 административным и гражданским делам по жалобам на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации.
Отменено 9 определений об отказе в принятии заявления или о возврате заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения. Рассмотрено 6 уголовных дел по жалобам на определения Верховного Суда Российской Федерации об изменении подсудности. По 3 делам определения отменены, остальные жалобы оставлены без удовлетворения. По жалобам на решения Дисциплинарной коллегии рассмотрено 9 дел, все судебные решения оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке рассмотрено 497 дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов. Удовлетворены жалобы и представления по 101 делу.
Отменены решения по 97 делам, из них по 70 делам вынесены новые решения, по 16 делам решения отменены с оставлением требования без рассмотрения, по 3 делам решения отменены с направлением на новое рассмотрение, 8 решений отменено с прекращением производства по делу. Изменено 4 решения. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 2732 кассационных жалобы и представления на решения судов общей юрисдикции по административным делам. Изучено 299 дел, по 63 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено в судебном заседании 73 административных дела. По 6 делам жалобы и представления отклонены. По 68 делам жалобы и представления удовлетворены.
Отменено 35 решений: 26 — с вынесением нового решения, 9 — с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Одно решение изменено. Отменено 12 апелляционных определений с оставлением без изменения решения первой инстанции, 7 апелляционных определений — с возвращением на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решений первой инстанции отменено 35 апелляционных определений. По 2 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения. По 11 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением требований. По жалобам и протестам на вступившие в силу постановления и решения судов общей юрисдикции об административных правонарушениях рассмотрено 300 дел.
Удовлетворены жалобы по 207 делам. Оставлены без изменения постановления и последующие решения по 93 делам. Кроме того, вынесено 11 решений и одно определение по жалобам и протестам на определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и на иные определения. По 11 делам в удовлетворении заявленных требований было отказано, определение по одному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 27 кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов по административным делам. Все жалобы оставлены без удовлетворения. За отчетный период рассмотрено 89 жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.
Удовлетворены жалобы по 16 делам. Рассмотрение дел в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном порядке рассмотрено 81 дело по жалобам на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов.
Решение может подтвердить предыдущее решение суда или изменить его. Апелляция или кассация решения ст. Исполнение решения суда ст. Если сторона не исполняет решение добровольно, производится принудительное исполнение. Стоит отметить, что это общий процесс и он может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Судебные заседания в Верховном суде проводятся открыто и публично, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заседания ведутся в строгом соответствии с процедурными правилами, которые обеспечивают равные возможности для всех участников процесса. Решения, принятые Верховным судом, имеют важное значение для правоприменительной практики в России. Они не только обязательны для исполнения, но и определяют тенденции развития законодательства, устанавливают общие принципы и подходы к толкованию и применению законов, и формируют судебную практику в целом. Рекомендуем к прочтению: Ликвидация юридического лица: упрощенная, с нулевым балансом, с долгами Услуги юристов в Верховном суде РФ Услуги юристов, представляющих интересы сторон в Верховном Суде РФ, весьма важны и могут включать в себя различные аспекты, такие как консультации, подготовка необходимых документов, участие в судебных заседаниях и так далее.
Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 21. Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 22.
Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 23. Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи 24. Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, возникающие при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба суброгация 25.
Контроль за судебной деятельностью: Пленум ВС может контролировать судебную деятельность в целом и давать указания судам по исправлению недостатков в работе.
Это помогает поддерживать качество и надежность судебной системы. Согласование проектов постановлений: Перед принятием важных постановлений и решений, связанных с судебной деятельностью, суды могут обязаны согласовывать их с Пленумом ВС. Это обеспечивает дополнительную гарантию законности и обоснованности решений. Обучение и повышение квалификации: Пленум ВС может заниматься организацией обучения судей и специалистов в области права.
Это способствует повышению квалификации судей и обеспечению соблюдения высших стандартов в судебной деятельности. Анализ судебной практики: Пленум ВС проводит анализ судебной практики и может давать рекомендации по ее улучшению. Это помогает судам и юристам развивать судебную систему и правоприменение. Общим назначением Пленума Верховного суда является обеспечение соблюдения законности, единообразия и надежности судебной деятельности в стране.
Главы Верховных судов России и Вьетнама обсудили вопросы совершенствования правосудия
Верховный суд — все самые свежие новости по теме. Страна и мир - 24 мая 2023 - Новости Тюмени - Страна и мир - 24 мая 2023 - Новости Тюмени - Верховный суд сделал еще один важный вывод: норма о запрете оспаривать сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, по мотиву предпочтительности распространяется не только на юрлиц-банкротов, но и на граждан. Верховный суд запретил россиянам делать УЗИ без направления врача.
Пленум Верховного Суда РФ
Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей, одним из этих судей является Председатель Верховного суда, также его заместители, часть из них утверждается из общего состава судей Верховного суда. Пленум Верховного суда России во вторник инициировал внесение в Госдуму законопроекта о введении судебной службы — отдельного вида госслужбы для сотрудников аппаратов судов. Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её. Умер председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Верховный суд сделал еще один важный вывод: норма о запрете оспаривать сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, по мотиву предпочтительности распространяется не только на юрлиц-банкротов, но и на граждан.
Верховный суд как последняя инстанция
С этим надо что-то делать для ускорения работы всей системы. Путин попросил Подносову держать руку на пульсе. Но контроль со стороны судов, конечно, всё равно должен быть", - подчеркнул российский лидер.
Представления президента об этом поступили ранее в верхнюю палату российского парламента. В прошлом году был уволен судья Верховного суда Николай Романенков, который отказывал в рассмотрении коллективных исков по развалу СССР, в том числе поданного в апреле 2022 года от 100 тысяч человек. Напомним, что сейчас идет сбор миллиона подписей для подачи коллективного иска в Верховный суд, чтобы оспорить действия руководства Советского Союза, которые привели к его ликвидации и незаконной независимости республик.
Вы знаете, что контроль за сроком рассмотрения дел особенный. Он имеет очень важное значение, потому что человек не должен стоять в очередь за правосудием. Он не может долго ждать, потому что все проблемы, которые имеются, потеряют своё значение, если дела будут просто лежать, а не рассматриваться.
Поэтому установлен сейчас такой порядок: если установлено нарушение разумных сроков рассмотрения дела, гражданин, который обращается в суды, вправе потребовать компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения дела. Это закреплено законом. Это очень важная и хорошая мера, хороший институт компенсации за неэффективность правосудия, за нарушения разумных сроков.
И есть ещё одна проблема, над которой надо работать. Должна быть помимо разумных сроков рассмотрения дел ещё и ответственность — она и есть — за исполнение судебных решений, чтобы вынесенное судебное решение было исполнено в установленный законом срок, и в случае неустановления, несоблюдения этого срока лица, виновные в этом, должны быть наказаны, иначе теряется смысл эффективности правосудия. Путин: И вера в само правосудие, в государство.
Это точно, согласен. Путин: Я знаю, что Верховный Суд работает и над созданием соответствующих судов всех направлений деятельности в новых субъектах Федерации. В соответствии с законодательством, которое вступило в действие, уже закончился конкурс, объявленный на должности руководителей судов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
Полагаю, что где-то к осени мы сформируем судейский корпус, и пленум Верховного Суда Российской Федерации в новых субъектах Федерации объявит о начале работы судов.
Верховный суд сделал еще один важный вывод: норма о запрете оспаривать сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, по мотиву предпочтительности распространяется не только на юрлиц-банкротов, но и на граждан. В начале 2022 года Верховный суд сформулировал похожую позицию применительно к юрлицам. Тогда суд указал, что оплата компанией услуг адвоката для защиты своих сотрудников не является подозрительной сделкой. Нельзя забрать единственную квартиру у банкрота-залогодателя, если должник исправно исполняет обязательство, обеспеченное ипотекой Заемщик-гражданин получил кредит, для обеспечения которого другой гражданин заложил свою единственную квартиру. Заемщик исправно платил по кредиту, но проблема возникла с другой стороны: залогодатель стал банкротом. В такой ситуации неясно, что делать залогодержателю в данном случае банку. С одной стороны, банк должен обратить взыскание на квартиру. Если этого не сделать и заемщик в будущем перестанет платить по кредиту, он будет ничем не обеспечен. С другой стороны, несправедливо отбирать единственное жилье у залогодателя-банкрота, пока права банка не нарушены и кредит исправно погашается.
Верховный суд указал, что взаимовыгодное решение этой проблемы — мировое соглашение, по условиям которого: залоговый кредитор не требует обратить взыскание на единственное жилье банкрота-залогодателя; ипотека сохраняется и после завершения процедуры банкротства в этой части гражданин-банкрот не освобождается от своих обязательств ; иное имущество банкрота-залогодателя не может использоваться для погашения требований по обязательству, обеспеченному ипотекой. Если кредитор откажется пойти на такое соглашение без разумных экономических причин, суд вправе самостоятельно утвердить локальный план реструктуризации на тех же условиях. Согласие кредиторов не нужно. Зареестровое требование налоговой службы может погасить третье лицо Нижестоящие суды посчитали, что такой возможности нет, поскольку она прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.
Верховный Суд России
Председатель Верховного Суда Российской Федерации провел совещание с делегатами съезда судей. Руководить Верховным Судом России до назначения нового председателя будет первый заместитель председателя суда Петр Серков, передает РИА Новости со ссылкой на сообщение суда. "Совет Федерации утвердил вас в качестве председателя Верховного Суда России. Общество - 22 мая 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.