Расширенный континентальный шельф занимает площадь около 1 млн кв. км.
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам. США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределы 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит теперь в мире имеют полное право не признавать новые границы. США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения. При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. Россия направила США в связи с нарушением международного права и присвоением части морского шельфа. Право на разграничение континентального шельфа с прибрежным государством в этой связи можно реализовать без обращения в Комиссию для установления внешней границы континентального шельфа.
Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
Применение дистанционного лимита в 100 морских миль от 2500-метровой изобаты Комбинация обоих лимитов позволяет включить всю построенную по критериям статьи 76 Конвенции 1982 года подводную материковую окраину в российский юридический континентальный шельф рис. Применение комбинации двух дистанционных лимитов Построение и обоснование внешней границы российского континентального шельфа в Арктике связано с определенными сложностями в связи с положениями статьи 76 конвенции. Дело все в том, что хотя конвенция и позволяет устанавливать подножие континентального склона вокруг хребтов если они не относятся к категории океанических хребтов , то в случае хребтов нельзя применять дистанционный лимит в 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, а должен применяться только лимит в 350 морских миль от исходных линий. Это привело бы к ситуации, когда большая часть глубоководного дна в Арктике была бы исключена из нашей континентальной окраины, а следовательно, и из российского юридического шельфа, как это показано на рисунке 8. С другой стороны, оба лимита могут применяться как это сделано в нашей заявке , если будет доказано, что и хребет Ломоносова, и поднятие Менделеева не относятся к категории "подводных хребтов", а относятся к "подводным возвышенностям, которые являются естественными компонентами материковой окраины, такими как ее плато, поднятия, вздутия, банки и отроги" п. Обеспокоенные намерением России включить в свой континентальный шельф значительные пространства до 1,2 млн. В соответствующей ноте в российский МИД в декабре 2001 года американцы даже потребовали, чтобы Россия воздержалась от подачи своей заявки. После подачи российской заявки США направили в ООН официальную ноту, причем с геологическими обоснованиями - мол, хребет Менделеева не является частью континентальной окраины, но представляет собой образование вулканического происхождения, то есть океанический хребет по Конвенции 1982 года.
И эта нота действительно заметно повлияла на некоторых членов комиссии. Основное содержание рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа по российской заявке в целом сводится к следующему. Комиссия не смогла подтвердить правильность проведения внешней границы российского континентального шельфа на большей части Арктического бассейна в связи с отсутствием в российской заявке батиметрических и навигационных карт и базы данных по глубинам, которые в соответствии с российскими нормативами являются секретными. Поэтому представленная линия внешней границы континентального шельфа практически не рассматривалась. Кроме того, представленные геофизические данные не в полной мере соответствовали научно-техническим требованиям комиссии. По вопросу о хребтах Ломоносова и Менделеева рекомендации комиссии содержат явно проамериканское и тенденциозное заключение о том, что представленные в заявке научные данные не являются достаточными для классификации этих структур как подводных возвышенностей, являющихся естественными компонентами подводной окраины российского материка. Это, однако, оставляет возможность в будущем относить их к континентальному шельфу России при представлении более убедительных научных доказательств.
В итоге России рекомендовано представить пересмотренную заявку по Арктическому бассейну с учетом заключения и рекомендаций комиссии и включением в нее первичной информации по промерам и координатам глубин морского дна.
Отмечается, что Вашингтон своими действиями попытался сократить площадь территории, которая находится в ведении мирового сообщества. Кроме того, Россия направила демарш по двусторонней линии.
Об этом сообщили в Госдепе Соединенных Штатов, заявление приводит Bloomberg. Соединенные Штаты вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания", — отметили в американском Госдепе. Так называемый расширенный континентальный шельф занимает площадь преимущественно в Арктике и Беринговом море — в зоне растущего стратегического значения, на которую еще претендуют РФ и Канада.
Regulation of relations related to the continental shelf dates back to the XX century. The article reflects some negative and positive aspects in the regulation of the international legal regime of the continental shelf. Keywords: international legal regime, continental shelf, the United Nations Convention on the law of the sea 1982, the limits of the shelf, the sovereign rights of states, the Convention on the continental shelf 1956.
Территория имеет важное значение в правовых отношениях, поскольку помимо того, что она является пространством, она еще служит средой обитания и материальной базой для каждого отдельного государства. Международное публичное право выделяет три правовых режима территорий, это: государственная территория, территория с международным режимом и смешанный режим территорий. К последнему режиму, в частности, относится континентальный шельф. Отличительной особенностью таких территорий является то, что они по своей сущности государственными не являются, однако прибрежное государство обладает суверенными правами и осуществляет на них свою юрисдикцию1. Основу международно-правового режима заложили нормы Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. Иными словами, это затопленная морем часть материковой территории3. Таким образом, исходя из приведенного понятия можно увидеть два критерия для определения внешней границы континентального шельфа: 1 глубина 200 м ; 2 техническая доступность эксплуатабель-ность. Необходимо обратить внимание на следующие важные аспекты при характеристике современного международно-правового режима континентального шельфа. Критерий эксплуатабельности является причиной, которая вызвала необходимость разработки новых правовых норм по определению континентального шельфа, вошедших в Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г далее — КМП-82.
Этот критерий изжил себя в связи с развитием технологического потенциала; теперь осуществлять разработку ресурсов можно далеко за пределами континентальной окраины, на несколько километров в глубину.
Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
Россия не признала объявленные США в декабре прошлого года внешние границы континентального шельфа, сообщили в МИД РФ. Власти США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике. По его словам, одностороннее установление США границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль является типичным актом унилатерализма и гегемонии.
Шельф – последние новости
| Request Rejected | Данные о границах континентального шельфа государства направляют в Комиссию по границам континентального шельфа, созданную в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. |
| МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США | Кроме того, эта же конвенция дает право прибрежным государствам заявить притязания на континентальный шельф, примыкающий к этому государству, который может выходить за пределы 200-мильной исключительной экономической зоны. |
РФ направила демарш из-за изменения США внешних границ континентального шельфа
При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого. Право на разграничение континентального шельфа с прибрежным государством в этой связи можно реализовать без обращения в Комиссию для установления внешней границы континентального шельфа. 3. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от наличия эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления.
Bloomberg: Америка расширила континентальный шельф в зоне стратегического значения
Конвенция также предполагает права на континентальный шельф, право на который в глубь продолжается настолько, насколько он продолжается, а по бокам, опять же, ограничивается проекцией наземной территории. Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила права России на территории арктического континентального шельфа. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий.
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента. Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила права России на территории арктического континентального шельфа. США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море.
Государственные Новости
| США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия | Ямал-Медиа | «Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. |
| МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США | Соединенные Штаты заявили о расширении претензий на огромный кусок территории континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, причем сделали это в одностороннем порядке. |
Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР
Отмечается, что Вашингтон своими действиями попытался сократить площадь территории, которая находится в ведении мирового сообщества. Кроме того, Россия направила демарш по двусторонней линии.
Напомним, 19 декабря 2023 года США объявили об установлении новых внешних границ своего континентального шельфа. По мнению Белого дома, теперь шельф страны начинается за пределами 200 морских миль 370,4 км от побережья Штатов в Арктике, Атлантике, Беринговом море, Тихом океане, двух участков Мексиканского залива и у Марианских островов. Как сообщает агентство Bloomberg, в госдепартаменте США заявили, что расширение границ шельфа «обусловлено географией, а не ресурсами». Издание констатирует, что пока неизвестно, какие ресурсы могут быть освоены в этой зоне и есть ли они там вообще. Вместе с тем, напоминает агентство, «данные претензии озвучиваются на фоне стремления Вашингтона расширить доступ к так называемым важнейшим минералам, необходимым для таких отраслей, как производство аккумуляторов для электротранспорта и проекты в области возобновляемой энергетики».
По словам Петровича, абсолютное большинство стран, когда устанавливают такие границы за пределами 200 морских миль, обращаются за рекомендациями к этой организации. CLCS в свою очередь была создана для имплементации положений этой конвенции в вопросе об установлении внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль. В своем материале Bloomberg приводит мнение директора Полярного института Центра Вильсона Ребекки Пинкус, которая считает, что односторонние действия Соединенных Штатов могут вызвать негативную реакцию других стран. Другими словами, когда американцам невыгодно, они не подчиняются ее нормам, а когда выгодно — применяют в качестве обычного международного права», — написал Косачев в своем Telegram-канале.
Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений статьи 2 настоящего Федерального закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль.
В Госдепе уточнили, что границы расширенного континентального шельфа США не создают территориальных споров с Россией, но потребуют урегулирования с Канадой и Японией. Глава комитета Госдумы по Арктике Николай Харитонов выразил мнение, что такие действия со стороны США могут привести к усилению напряжённости. Он подчеркнул, что расширение границ в Арктике в одностороннем порядке недопустимо. По словам парламентария, необходимо прежде всего доказать геологическую принадлежность этих территорий так, как в своё время это сделала Россия. Доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин заявил, что расширение США части собственной территории континентального шельфа в Арктике может вызвать международные споры.
89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
По его словам, абсолютное большинство государств, устанавливающих границы своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль, осуществляют такую работу в соответствии со статьей 76 Конвенции через получение рекомендаций комиссии по границам континентального шельфа относительно принадлежности соответствующих участков морского дна к континентальному шельфу. Это единственная международно-признанная процедура отнесения на основе геологических и иных научных данных тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу", - заявил постпред. Односторонние действия США недопустимы и "наносят вред хрупкому балансу, достигнутому в так называемой "Конституции океанов"", а также ограничивают права других государств по доступу к ресурсам, добавил он.
Его слова приводит сайт МИД России. Выступая на 29-й сессии Совета МОМД, Петрович отметил, что 19 декабря 2023 года США без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа объявили об установлении внешних границ своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, в семи районах Мирового океана. Подобные односторонние действия противоречат Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и представляют угрозу для целостности режима как самой конвенции, так и района, объявленного "общим наследием человечества"", - сказал Петрович.
В свою очередь Володин поручил главе профильного комитета проработать этот вопрос. Наконец- то, когда Россию уж совсем нагло, на глазах всего мира и в назидание этому миру унижают и оскорбляют всякие «мелкие» прикрываясь «Большим дядькой», наша власть проявила решительность. Да, редакция еще в 2015 году выступила против таких царских подарков ради «дружбы» с Норвегией за счет России, подготовила и опубликовала ряд исследований на эту тему. И сегодня в новых политических реалиях они приходятся как нельзя кстати.
Вот одно из них. С позиций международного права — ничтожен! Пять лет назад 15 сентября 2010 года в Мурманске министрами иностранных дел, в присутствии президента России и премьер-министра Норвегии, был подписан Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Вадим Кисловский, с 1970 по 2014 год старший редактор морских карт в ФКУ «280 Центральное картографическое производство ВМФ» Мастера компромиссов На пресс-конференции, посвященной этому событию, где царила всеобщая эйфория, Д. Медведев заявил: «Сегодня мы присутствовали при подписании исторического документа — решения, которое будет определять существо наших отношений, надеюсь, на десятилетия вперед. Кроме того, и об этом мы тоже только что говорили во время наших переговоров, это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление режима международной и региональной безопасности, на улучшение дальнейшего взаимодействия между арктическими государствами». В ответ Й. Столтенберг сказал: «Президент Медведев, поздравляю Вас с сегодняшним днем. Сегодня исторический день и для России, и для Норвегии, и вообще для наших двусторонних отношений.
Мы сейчас открываем новую эру в сотрудничестве между нашими двумя странами. Это очень важный Договор для двух стран. Это одна из самых длинных границ в Европе и вообще в мире»1. Оставим вопросы географии на совести г-на Столтенберга. Возможно, для небольшой по размерам Норвегии морская граница с Россией и кажется «вообще самой длинной в мире». Но у России имеется действительно самая длинная в мире морская граница между двумя государствами, только в другом регионе. Другой вопрос, что при разграничении Баренцева моря и части Северного Ледовитого океана политика оказалась важнее признанного в международном праве принципа разграничения морских пространств — справедливости, а также последствий Договора с Норвегией для национальных интересов России, которые руководство нашей страны «защищало», основываясь исключительно на вере в добропорядочность нашего северного соседа. Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях.
Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло». Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К. Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов. Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права.
В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией.
Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией.
За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса.
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г.
Таким образом, исходя из приведенного понятия можно увидеть два критерия для определения внешней границы континентального шельфа: 1 глубина 200 м ; 2 техническая доступность эксплуатабель-ность. Необходимо обратить внимание на следующие важные аспекты при характеристике современного международно-правового режима континентального шельфа.
Критерий эксплуатабельности является причиной, которая вызвала необходимость разработки новых правовых норм по определению континентального шельфа, вошедших в Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г далее — КМП-82. Этот критерий изжил себя в связи с развитием технологического потенциала; теперь осуществлять разработку ресурсов можно далеко за пределами континентальной окраины, на несколько километров в глубину. В настоящее время этот признак определения внешней границы континентального шельфа зависит от технического оснащения прибрежного государства, насколько глубоко «оно» сможет вести разведку и разработку ресурсов.
В итоге этот критерий был исключен и введены другие варианты определения границ континентального шельфа прибрежного государства4. Таким образом, можно сказать, что Конвенция не является статическим, «закаменелым» документом, который никак не отражает реальную действительность существующих отношений, касающихся континентального шельфа. Другим немаловажным аспектом можно назвать: наличие у государства права по установлению границ континентального шельфа, при отсутствии географического шельфа на расстояние до 200 морских миль.
В силу географических особенностей строения морского дна у государств может отсутствовать шельф в геологическом смысле, то есть когда берег резко обрывается. Примером такого отсутствия является зона Курильских островов в России. Однако это не лишает государства права на установление границ шельфа до 200 морских миль.
Это можно назвать безусловным положительным моментом КМП-82, так как закрепление данного положения в Конвенции свидетельствует о равном положении государств, у которых есть шельф, и государств, у которых он отсутствует. В Конвенции 1982 г.
США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения
Резюме представления подлежит обнародованию, после чего вопрос о его рассмотрении включается в предварительную повестку дня следующей очередной сессии Комиссии, при этом сессия проводится не ранее, чем через 3 месяца после дня обнародования. В случае с заявкой Российской Федерации, наше доработанное представление успешно прошло первый этап процедуры рассмотрения, результатом чего стало опубликование на официальном сайте Комиссии резюме заявки России [3]. В сопроводительном письме к документу сообщалось, что его рассмотрение «будет включено в предварительную повестку следующей 39-й очередной сессии, которая пройдет в штаб-квартире ООН с 12 октября по 27 ноября». Не позднее, чем за 60 дней до начала работы сессии прибрежное государство уведомляется о дате и месте первого рассмотрения и приглашается к участию в нем без права голоса. По истечении предусмотренного трехмесячного срока после даты обнародования Комиссия собирается на сессию, в предварительную повестку дня которой включаются следующие пункты: презентация представления прибрежным государством; рассмотрение информации о спорах, имеющих отношение к представлению; рассмотрение порядка последующей работы; учреждение подкомиссий. Рассмотрение представления на данном этапе осуществляется в соответствии с правилом конфиденциальности, поэтому о том, что было озвучено нашими представителями в Комиссии на этой сессии мы можем узнать только из информации, содержащейся в опубликованном резюме российской заявки. Таким образом, Комиссии были даны пояснения к картам предполагаемых границ; обозначены применимые положения ст. Глумовым, доктором Ю. Казминым и доктором Г. Относительно споров, имеющих отношение к представлению, приведем информацию по хребту Ломоносова.
На него помимо России претендуют Дания и Канада. На сессии было отмечено, что Российская Федерация провела консультации отдельно с Данией и отдельно с Канадой, и в обоих случаях государства достигли договоренности о том, что если одно государство представит свою заявку в Комиссию, другое государство незамедлительно направит Генеральному секретарю ООН дипломатическую ноту, в которой будет указано следующее: «1. Результатом работы сессии является назначение подкомиссии, ответственной за рассмотрение представления. Согласно Правилам процедуры 2008 г. В ее функции входят: предварительный анализ представления и его основное научно-техническое изучение. При выполнении первой функции подкомиссия решает такие вопросы как: проходит ли прибрежное государство проверку принадлежности, нужно ли рекомендовать ему проконсультироваться у специалистов или заручиться сотрудничеством соответствующих международных организаций и какой примерно срок необходим подкомиссии для обзора всех данных и подготовки своих рекомендаций в адрес Комиссии. На этой стадии подкомиссия может при необходимости запросить разъяснения прибрежного государства по тому или иному вопросу.
Coast Guard Он также напомнил, что другие страны, в том числе Россия, Канада и Дания, «годами ожидают рассмотрения своих претензий на арктический шельф Комиссией ООН по границам континентального шельфа». Действительно, Россия ещё в 2001 году подала общую заявку на признание континентального шельфа российской территорией — она касалась как Охотского моря, так и Арктической части.
В 2004 году было принято решение эти заявки разделить. Через десять лет по результатам проведённых Россией обширных и дорогостоящих исследований Комиссия ООН удовлетворила заявку Москвы на включение в состав её континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. По другой заявке члены комиссии предложили России представить дополнительную информацию, и в 2016 году российская делегация подала обновлённую документацию по Арктике. Эта работа продолжается и сейчас», — заключил Константин Косачёв. Такое поведение свойственно США. Они либо уничтожают международные институты и договорённости, которые их не устраивают, либо просто не соблюдают их. Также по теме Председатель кабинета министров РФ Михаил Мишустин утвердил план развития Северного морского пути до 2035 года. Об этом сообщается на... Аналогичного мнения придерживается и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
Они полностью игнорируют международное право и комиссию, они устанавливают в одностороннем порядке границы, что, конечно, является нарушением», — заявил специалист в беседе с RT.
Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путём соглашения на основе международного права. Прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов. Если прибрежное государство не производит разведку или не разрабатывает природные ресурсы континентального шельфа, никто не может делать этого без определённо выраженного согласия прибрежного государства. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Природные ресурсы континентального шельфа включают минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к «сидячим видам», т. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод имеют режим, аналогичный открытому морю и воздушного пространства над этими водами воздушные суда обладают правом свободного полёта.
В 1602 году голландцы создали Ост-Индскую компанию с монопольными правами на навигацию и торговлю от мыса Доброй Надежды на восток до Магелланова пролива, захват и конфискацию любого иностранного корабля в этой зоне, основание крепостей и факторий, объявление войны и заключение мира. Подобным образом была реорганизована Ост-Индская компания Англии, образованная двумя годами раньше. В разные годы создавались компании и для освоения американского континента, в том числе Российско-Американская. Одновременно шла борьба за господство и в европейских морях. В 1651 году Англия издаёт «Навигационный акт», разрешавший торговлю с ней только на своих судах или на судах экспортёров без права захода в промежуточные порты. Она также требовала спуска флага любым кораблём, оказавшимся в зоне «британских морей», над которой добивалась господства. Тем самым государства заявляли свои интересы, формируя основу для решения проблем военным путём в отсутствие международного права. Борьба между Англией и Голландией в XVII веке привела к трём войнам, которые впервые велись не за территории, а за господство на море. К разрешению споров привлекался даже Гюго Гроций, который в своём труде «Mare liberum» стремился обосновать свободу морей свободой торговли. Но силовая составляющая интересовала монархов больше, и сначала на свет появилось право силы - то есть, войны. Одна из первых деклараций по этому поводу была подписана в Париже в 1856 году, по окончании Крымской кампании, со своеобразным предисловием: «Морское право во время войны долго было предметом прискорбных споров». Потом состоялись Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. А вот о проблемах мирного освоения морей и океанов заговорили лишь в середине прошлого века. США сказали «надо», СССР ответил… Научно-технический прогресс, национальные интересы государств и активное освоение ресурсов Мирового океана привели к необходимости разработать универсальные нормы морепользования. По этому поводу под эгидой ООН было проведено три конференции. На первой, в 1958 году, были приняты четыре конвенции: об открытом море, о территориальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря. Однако их участниками являлся узкий круг стран. Более того, они не определяли ширины территориального моря и континентального шельфа. Предусматривалось, что эти параметры рассмотрят в ходе второй конференции в 1960 году, однако она не смогла устранить недостатки первой, на которой государства с шириной территориального моря в 3 мили, отказались расширять её до 12 миль, из-за чего не было принято решение о ширине рыболовных зон. Между тем именно это обстоятельство в период с 1958 по 1976 год спровоцировало три «тресковые войны» между Исландией и Великобританией вплоть до применения силы и разрыва дипломатических отношений. Напомним, что обе являются членами НАТО. Причиной конфликта стало поэтапное расширение первой своих притязаний на морские пространства с 4 до 200 миль, чему способствовало её географическое положение. Разрешить эти споры удалось только в ходе третьей конференции, проходившей с 1973 по 1982 год. Результатом её стала КМП-82, которая сейчас и обсуждается. И если первая и вторая конференции прошли в Женеве, то для третьей понадобилось проводить двенадцать сессий в разных государствах и городах, в том числе в Каракасе, Нью-Йорке и Женеве. И здесь наступает первый момент истины - американцы ли придумали эту конвенцию? Очевидно, что нет - над ней трудились специалисты 150 стран. Работа конференции завершилась 10 декабря в ямайском городе Монтего-Бэй, но ещё за полгода до её окончания Рональд Рейган сделал циничное заявление: «Конвенция не соответствует целям, к которым стремились Соединённые Штаты.