ответ: РЕГЕНТ. Глава при вакантном престоле. Основные направления деятельности Временного правительства это шаги, призванные привести страну к построению демократического общества. 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». После отмены монархии он также никогда не скрывал своей доступности, готовый возобновить свои королевские функции, если того пожелают его бывшие подданные.
Падение монархии. Временное правительство и его учреждения
| Падение монархии. Временное правительство и его учреждения — Студопедия | Временный правитель государства, вместо монарха. |
| Порядок восстановления монархии по закону (Александр Искандер Семиреченский) / Проза.ру | 43 Страны, которые все еще будут иметь Монархию в 2024 году. |
| Падение монархии. Временное правительство и его учреждения — Студопедия | Каждое монархическое государство определяет свою специфику реализации монархии, учитывая исторические, культурные и политические особенности. |
Падение монархии. Временное правительство и его учреждения
Она содержит WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы и помощь, что вам может понадобиться. Если вы видите, что WOW Guru получила обновление, зайдите на наш сайт и проверьте новые уровни. Не забудьте добавить закладку на эту страницу и поделиться ей с другими. Это не тот уровень, который вы ищете?
Ты попал в нужное место, где опубликованы все ответы на игру WOW Guru. Ищешь помощь? Нужен кто-то, чтобы помочь или просто застрял на каком-то уровне? На этой странице мы разместили для вас WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы, читы, пошаговые руководства и решения.
Если 2 15 марта 1917 года император Николай II отрёкся от престола, передав права наследования великому князю Михаилу Александровичу, то уже 3 16 марта 1917 года тот отдал судьбу трона на волю народа.
И вдруг ни с того, ни с сего уже 5 18 марта 1917 года невесть откуда взявшийся «исполком Петросовета» постановил! О лишении свободы отрекшегося императора Николая И и его супруги. Постановили: 1 Признать отрекшегося императора Николая II и его супругу лишёнными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Справедливости ради следует отметить, что существует версия, согласно которой император Николай II не отрекался от престола. Историк царской семьи Сергей Желенков называет акт «отречения» «фальшивкой» и утверждает, что «он был составлен и напечатан на печатной машинке двумя евреями, генерал-квартирмейстером Ставки Верховного Главнокомандующего А. При этом, «подписывал этот печатный текст 2 марта 1917 г. Надо заметить, что между императором и православной церковью действительно шла непримиримая война. Она началась в 1721 году, когда император Пётр I упразднил церковный титул «патриарх», чем поставил Церковь себе в подчинение.
Сейте все, сейте каждый на своем поле, сейте как можно больше…Весь хлеб и все зерно будут куплены новым Правительством по справедливой, необидной цене… Председатель Государственной Думы М. Временное правительство опубликовало обращение к гражданам, в котором содержится изложение взгляда правительства свободной России на задачи настоящей войны. Министр иностранных дел поручает мне сообщить вам означенный документ и высказать при этом следующие замечания. Враги наши в последнее время старались внести раздор в междусоюзные отношения, распространяя вздорные сообщения, будто Россия готова заключить сепаратный мир с срединными монархиями. Текст прилагаемого документа лучше всего опровергает подобные измышления. Вы усмотрите из него, что высказанные Временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались вплоть до самого последнего времени многими выдающимися государственными деятелями союзных стран и которые нашли себе особенно яркое выражение со стороны нашего нового союзника, великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента. Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить эти мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении угнетенных национальностей и т.
Но Россия освобожденная может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников. Проникнутые этим новым духом освобожденной демократии заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очередной задаче отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины. Само собой разумеется, как это и сказано в сообщаемом документе, Временное правительство, ограждая права нашей родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников. Продолжая питать полную уверенность в победоносном окончании настоящей войны, в полном согласии с союзниками, оно совершенно уверено и в том, что поднятые этой войной вопросы будут разрешены в духе создания прочной основы для длительного мира и что проникнутые одинаковыми стремлениями передовые демократии найдут способ добиться тех гарантий и санкций, которые необходимы для предупреждения новых кровавых столкновений в будущем. Он взял на себя дело созыва 1-го Всероссийского съезда Советов.
Большевики подчинились и удержали рабочих и солдат от выступления, показав рост своего влияния. Подавляющее большинство выступило под лозунгами большевиков: «Вся власть Советам! Лишь 3 группы вышли под лозунгом «Доверие Временному правительству! Еще до свержения царя союзники согласовали план общего весеннего наступления, наметив его начало на апрель-май. Однако под влиянием событий в России операцию перенесли на июнь: союзники не собирались проливать кровь в одиночку. Наступление началось на Юго-Западном фронте против Австро-Венгрии как раз в день демонстрации 18 июня. Русская революционная армия перешла в наступление».
За две недели была занята часть Галиции, в т. Предполагалось, что полкам, наиболее отличившимся в сражениях, будут торжественно вручены красные знамена. Но это вручение сорвалось. Снова, как и во время Брусиловского прорыва 1916 г. Перегруппировав свои силы, австро-германские войска в начале июля нанесли контрудар в стык двух армий под Тарнополем. Фронт дрогнул и побежал. В центр России хлынули сотни тысяч беженцев.
Так, говорит он, ибо знает, что иного мира, кроме честного Российская демократия не примет. Но «честный мир» для нас лишь мир без аннексий и контрибуций… Нам предлагают сепаратное перемирие, тайные переговоры… Россия взяла на себя задачу объединить демократию всех воюющих стран в борьбе против всемирного империализма. Эта задача не будет выполнена, если германские империалисты сумеют использовать ее стремления к миру с целью отторжения ее от союзников и нанесут поражение ее армии… Пусть армия своей стойкостью придаст мощь голосу Российской демократии. Теснее сплотимся вокруг знамени революции… Удвоим работу вокруг воссоздания боевой мощи России». Это застало руководство большевиков врасплох. Однако события вышли из-под контроля. Основным лозунгом вооруженной демонстрации было оказание давления на ВЦИК Советов с целью создания советского правительства.
Однако ВЦИК отклонил это требование. Командование заранее разместило на чердаках пулеметы. Анархически настроенные демонстранты начали стрелять по чердакам, откуда также ответили огнем. По данным врачей, было 16 убитых, 40 умерло от ран и около 650 было ранено. Начались аресты их руководителей, была рзгромлена редакция их газеты «Правда». В газеты было передано обвинение Ленина в шпионаже пользу Германии. Сам он сначала склонялся к тому, чтобы явиться самому, но ЦК посчитал, что нет никакой гарантии его безопасности: его просто убьют по дороге.
Обвинение против них так никогда и не рассматривалось. Мятежные полки были разоружены и расформированы. Правительство восстановило смертную казнь за неповиновение приказу на фронте 12 июля. Премьер Львов ушел в отставку. Решение Временного правительства о переходе в наступление на фронте, а также его компромиссное соглашение с Центральной Радой, требовавшей широкой автономии для Украины спровоцировали новый политический кризис, последствия которого оказались весьма далеко идущими.
Временный правитель монархического государства
Но Временное правительство это стерпело, наоборот, было установлено такое тесное взаимодействие и была создана специальная контактная комиссия между правительством и Петросоветом, и она активно действовала весной 1917 года. Ну вот, в противоположность этому совсем другие отношения, например, складывались с Государственной думой, вот казалось бы, Государственная дума приняла активное участие в Февральской революции, ей карты в руки, что называется, она и должна после этого функционировать, должна работать — ничего подобного. Государственная дума сразу после победы революции начинает восприниматься как обломок старой политической системы, и Петроградский совет, скажем, протестовал против любых актов, который пытался издавать Временный комитет Государственной думы. И Временное правительство тут же постаралось избавиться от Государственной думы как постоянно действующего учреждения. Алла Митрофанова: — Можно ли было бы Вас попросить кратко сформулировать, в чем, как Вы считаете, всё-таки были успехи, что ли, Временного правительства, понятно, что слово «успехи» здесь, пожалуй, взято в кавычки, но всё-таки что-то ведь удалось сделать этому руководящему органу?
Федор Гайда: — Понимаете, успехи, которые на самом деле имели свою оборотную сторону. Это, скорее, что — вот такие очевидные, в общем достаточно популистские, вещи, например, всеобщая политическая амнистия, когда из тюрем выпускаются политзаключенные, включая, кстати, и террористов, но одновременно из тюрем выходят и уголовники. Сомнительный успех, надо сказать. Алла Митрофанова: — Восьмичасовой рабочий день, но в военное время при этом...
В других случаях, касающихся богослужения, поминовение царя носило более вероучительный то есть идеологический смысл. Этим синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства. Керенским 1 сентября 1917 г. Узурпацию правительством Керенского прав будущего Учредительного Собрания и фактическую противоправность объявления России республикой отмечали, например, В. Воейков и епископ Никон Рклицкий 24. Монархический строй давал царю как помазаннику Божьему определенные полномочия в церкви. Но вместе с тем этой форме правления была присуща и неопределенность в разграничении прав государственных и церковных. Светская власть народовластие , не вмешивающаяся в дела внутреннего управления церкви, дающая ей свободу действий, была более привлекательной формой государственной власти для стремившегося к независимости духовенства. Несмотря на благосклонное официальное отношение высшей иерархии к смене формы государственной власти в России, члены Петроградского религиозно-философского общества, обсуждая на своих заседаниях 11 — 12 марта церковно-государственные отношения, сочли действия синода недостаточно правомерными. Действия членов Св.
Но тем не менее актом, предотвращавшим возможность реставрации монархии в России, фактически стала замена богослужебных чинов и молитвословий. Однако альтернатива действиям синода по отношению к смене формы государственной власти в марте 1917 г. Она была изложена епископом Пермским и Кунгурским Андроником Никольским. Но, принеся в качестве законопослушного гражданина присягу Временному правительству, епископ Андроник активно вел монархическую агитацию, связывая с Учредительным Собранием надежды на восстановление царского правления. До того же времени ни один гражданин не лишен свободы высказываться о всяком образе правления для России; в противном случае излишне будет и Учредительное Собрание, если кто-то уже бесповоротно вырешил вопрос об образе правления в России. Как уже неоднократно и заявлял, Временному правительству я подчинился, подчиняюсь и всех призываю подчиняться. Бог поможет нам опять царя восстановить на царство. Священник Алексий Вешняков Троицкой Устьевской церкви Вологодской епархии на протяжении весны 1917 г. Молитва о царе вплоть до конца марта и даже до середины апреля 1917 г. Возможность возврата России к монархии рассматривал и основанный в Петрограде 7 марта 1917 г.
Таким образом, весной 1917 г. Но, расходясь с действиями Св. В первых числах марта 1917 г. Эти молитвы были довольно расплывчаты по своему содержанию, что было вызвано неопределенностью самой российской власти до окончательного решения Учредительного Собрания. Некоторые священнослужители вообще опускали молитвенное поминовение государственной власти. Постановления же Св. Его целью была компенсация государственных расходов на военные нужды. Духовенство своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать его успешному распространению среди населения. Свержение монархии объявлялось закономерным и происшедшим по божественной санкции. Паства призывалась жертвовать деньги на производство вооружений и амуниции.
Об отношении Св. Учитывая, что основную массу населения страны составляли верующие, участие священнослужителей в церемонии принятия присяги давало Временному правительству возможность укрепить свои позиции и привлечь население на свою сторону. Новая власть сохранила религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г. Было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Поэтому прежняя присяга, на верность царю, по сути, осталась действующей. Показателен тот факт, что синод повелел народу присягать новой власти до того, как призвал паству ей подчиниться. Об этом можно судить, сопоставив номера его определений, принятых 9 марта. Синод не пытался объяснять народу суть происшедших изменений в политическом устройстве страны, а стремился быстрее привести его к присяге Временному правительству. Иными словами, он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.
Личным примером нарушения присяги на верность императору духовенство спровоцировало на это и остальных граждан России. Поэтому мнение Св. В первые дни и недели революции, по причине введения новой государственной присяги без отмены старой, среди православной паствы возникла некоторая растерянность.
В тоже время в России широко распространен несознательный монархизм, при котором гражданин поддерживает монархические методы управления государством, но не осмысливает своей монархичности и выступает против формального восстановления монархии. То есть если не называть царя «царем» — сразу появится большое количество сторонников справедливого, честного и несменяемого правителя, хотя социологи говорят, что большинство россиян против монархии. Так что есть и направление, и база для роста монархических настроений. Мы убеждены: монархии есть что предложить и рядовым гражданам, и элите, однако обсуждение этих возможностей монархии выходит за рамки данной статьи. Часть 2. Порядок восстановления монархии в России Теперь рассмотрим собственно порядок восстановления монархии в России.
В соответствии со ст. Формулировки вопросов референдума должны требовать однозначного ответа. При этом в соответствии со ст. Если на референдуме большинство граждан выскажется за изменение формы правления на монархическую, то по ст. Это происходит в соответствии с федеральным конституционным законом "О Конституционном Собрании РФ", который в настоящее время еще не разработан, и вообще в течение уже почти лет его разработка всячески затягивается так, что не поднимать этот вопрос стало уже политическим консенсусом. Что ж, все изменяется… Если к описанному моменту закон о Конституционном Собрании не будет разработан, то его придется разрабатывать на ходу и, возможно, с проволочками, при сопротивлении оппонентов. Конституционное Собрание разрабатывает проект новой, монархической конституции и выносит его на новый референдум. Здесь следует обратить внимание на то, что нынешняя конституция не предусматривает перехода к неконституционной форме правления. Это означает, что нет законной возможности для перехода к абсолютной монархии.
В тоже время проект новой конституции может соответствовать монархии и с партийным, и с корпоративно-профессиональным представительством. В первом случае мы будем иметь дело с парламентской либо дуалистической монархией, во втором — с самодержавной монархией. В этом отношении мы как бы возвращаемся к положению 1917 года с Временным правительством. Только в этот раз оно действительно временное с понятным сроком полномочий.
Учредительное собрание объявило об окончании монархии. Однако с момента прихода к власти Коммунистическая партия не проявила себя, и теперь среди населения назревает гнев. Одна из причин — «разочарование в самой демократии и аргумент, что дальновидный харизматичный лидер лучше, чем нынешняя клика в парламентской системе западного образца», — пишет Nepal Times. Королей Непала обвиняют в том, что они разорили страну и развратили ее. В 1962 году король Махендра Шах запретил многопартийность. До 1990 года Непал был абсолютной монархией.
Сам король Гьянендра никогда не пользовался популярностью, и, по некоторым данным, он причастен к ужасному убийству своей семьи. Во время семейного ужина наследный принц Дипендра выходит из себя под действием алкоголя и наркотиков. Он убивает короля, королеву, а также большинство наследников короля Бирендры. Королем становится младший брат короля, Гьянендра. Что касается наследного принца Параса Шаха, то он тоже очень непопулярен. Невозможность Гьянендры отречься от престола в то время в пользу своего наследника - еще один элемент, который способствовал отмене монархии. Замешанный в нескольких делах, Парас Шах так и не появился как заслуживающий доверия кандидат на восстановление стабильности. С другой стороны, его сын, принц Хридаендра Шах, которому сейчас 20 лет и который официально является вторым в очереди, рассматривается как потенциальный кандидат на престол. Предок короля Гьянандры, Притхиви Нараян Шах, тогдашний правитель княжества Горкха, в 18 веке начал завоевание небольших княжеств в Гималаях.
Временный правитель монархического государства.
Скобелев и И. Церетели, народный социалист А. Пешехонов, беспартийный Терещенко; 2-е коалиционное 24 июля-1 сентября : эсэры Керенский, Н. Авксентьев и В.
Чернов, народные социалисты А. Зарудный и Пешехонов, меньшевики А. Никитин и М.
Скобелев, «внефракционный социал-демократ» С. Прокопович, кадеты А. Карташов, Ф.
Кокошкин, Некрасов, С. Ольденбург и П. Юренев, радикал-демократ И.
Ефремов, беспартийный Терещенко; Директория 1—25 сентября : эсэр Керенский, меньшевик Никитин, беспартийные Терещенко, генерал А. Верховский и адмирал Д. Вердеревский; 3-е коалиционное: эсэры Керенский и С.
Маслов, меньшевики К. Гвоздев, П. Малянтович, Никитин и Прокопович, кадеты А.
Карташов, Н. Кишкин и С. Смирнов, прогрессисты М.
Бернацкий и А. Коновалов, беспартийные Вердеревский, А. Ливеровский, С.
Салазкин, Терещенко и С. Интересно, что из всего состава первого правительства неизменно входили во все 5 только А. Керенский и М.
Терещенко, которого некоторые считали попавшим туда случайно, до начала июля во всех комбинациях участвовал кадет Н. Остальные министры постоянно менялись, далеко оставив позади «министерскую чехарду» 1914-1916 гг. Первый из них разразился спустя полтора месяца после образования Временного правительства.
Это вызвало недоуменные запросы союзных держав. В этот же день министр иностранных дел П. Командующий войсками Петроградского округа генерал Л.
Граждане помещики, землевладельцы, крестьяне, казаки, арендаторы и все, кто трудится над землей. Нельзя позволить немцам побить нас, надо довести войну до конца. Для войны нужны люди, снаряды и хлеб… Без хлеба ничего не будет.
Сейте все, сейте каждый на своем поле, сейте как можно больше…Весь хлеб и все зерно будут куплены новым Правительством по справедливой, необидной цене… Председатель Государственной Думы М. Временное правительство опубликовало обращение к гражданам, в котором содержится изложение взгляда правительства свободной России на задачи настоящей войны. Министр иностранных дел поручает мне сообщить вам означенный документ и высказать при этом следующие замечания.
Враги наши в последнее время старались внести раздор в междусоюзные отношения, распространяя вздорные сообщения, будто Россия готова заключить сепаратный мир с срединными монархиями. Текст прилагаемого документа лучше всего опровергает подобные измышления. Вы усмотрите из него, что высказанные Временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались вплоть до самого последнего времени многими выдающимися государственными деятелями союзных стран и которые нашли себе особенно яркое выражение со стороны нашего нового союзника, великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента.
Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить эти мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении угнетенных национальностей и т. Но Россия освобожденная может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников. Проникнутые этим новым духом освобожденной демократии заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе.
Совершенно напротив, всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого.
И Временное правительство тут же постаралось избавиться от Государственной думы как постоянно действующего учреждения. Алла Митрофанова: — Можно ли было бы Вас попросить кратко сформулировать, в чем, как Вы считаете, всё-таки были успехи, что ли, Временного правительства, понятно, что слово «успехи» здесь, пожалуй, взято в кавычки, но всё-таки что-то ведь удалось сделать этому руководящему органу? Федор Гайда: — Понимаете, успехи, которые на самом деле имели свою оборотную сторону. Это, скорее, что — вот такие очевидные, в общем достаточно популистские, вещи, например, всеобщая политическая амнистия, когда из тюрем выпускаются политзаключенные, включая, кстати, и террористов, но одновременно из тюрем выходят и уголовники. Сомнительный успех, надо сказать. Алла Митрофанова: — Восьмичасовой рабочий день, но в военное время при этом... Временное правительство вводит всеобщее избирательное право, и Россия — 3-я страна мира, где в общенациональном масштабе вводится всеобщее избирательное право, после Норвегии и Дании, но Россия — это воюющая страна в отличие от Норвегии и Дании, это тяжелый социальный кризис, и к этому еще стоит добавить, что Россия на две трети —это страна неграмотных, и люди неграмотные получая всеобщее избирательное право, не знают как этим правильно распорядиться, и в результате оказываются жертвой радикалов. Так что все завоевания Временного правительства достаточно сомнительны. Алла Митрофанова: — А что кажется вам главной ошибкой этого органа?
Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9. Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно. Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых». Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены. Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота.
Призыв к гуманности вызывал энтузиазм. Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI. Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис. Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности. Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем. Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II.
Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с. Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен. Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны. Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ. Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни. Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем. Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле.
Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар. Мейендорфу его письмо в «Посл. Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем. Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам. Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе.
Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает. Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта. Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик. Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию. В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен. Правительством относительно ареста Дома Романовых.
Правительство до сих пор окончательного ответа не дало. От ген. Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает. Один же из министров заявил, что если Исп. Совета Раб. Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен. Комитету выполнить эту задачу».
В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства. Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве. Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп. Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол.
Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?.. Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен.
Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно. Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности.
Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу.
Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14. Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту». Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию.
Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен. Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу.
В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти. По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем».
Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер.
Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно. Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген. Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже. Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли.
Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел. Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву.
По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни». Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген. Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство.
Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством. Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано.
Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем. Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г. Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен. Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию. Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом. Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха.
Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства. Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп. Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта. Спокойному восприятию момента мешает и та несколько искусственная и вызывающая поза какой-то моральной непогрешимости, которую склонны без большой надобности занимать, я бы вновь сказал, самооправдывающиеся мемуаристы.
Таким образом, никакими политическими соображениями правительство не руководилось. Керенский правдиво с некоторой хронологической перестановкой приводимых иллюстраций изображает враждебную атмосферу, создавшуюся вокруг прежних носителей верховной власти, но сгущает до чрезвычайности краски, утверждая, что на первых порах все внимание возбужденной массы сосредотачивалось на личностях Романовых и на судьбе династии. Нет, вопрос о династии все же стоял на заднем плане по сравнению с новыми захватывающими перспективами, которые открывала революция. Характеристику общественных настроений в отношении династии мы сделаем ниже в соответствии с хронологией событий, которые мы описываем. Во всяком случае, не было в этих настроениях до вынесения решения 7 марта той остроты, которая могла бы вызвать арест отрекшегося Императора — акт со стороны правительства, не находящий себе оправдания. На правительстве, принявшем формально добровольное отречение от престола Императора и юридически преемственно связавшем себя с ушедшей властью, лежало моральное обязательство перед бывшим монархом. Это столь неоспоримо, что доказательств не требует. Совершенно прав Набоков, когда пишет, что подвергать Николая II ответственности «за те или иные поступки его в качестве Императора было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиоме государственного права» 20.
При таких условиях Правительство имело, конечно, право принять меры к обезвреживанию Николае II, оно могло войти с ним в соглашение об установлении для него определенного местожительства и установить охрану его личности». Эту зависимость акта 7 марта от решения Совета Керенский склонен отрицать, подчеркивая, что постановление правительства было принято за два дня до советского постановления, имея в виду окончательное решение Исполн. Но ведь дело шло о формальном постановлении правительства, лишившего свободы бывшего Императора, а не о той «временной изоляции» царской семьи, которой сочувствовало широкое общественное мнение и о которой при существовавшей конъюнктуре правительству не так трудно было договориться с руководящими советскими кругами. Керенский Соколову при допросе 14 — 20 августа 20 г. Тогда он отмечал две категории мотивов, побудивших правительство принять решение об аресте. Это, во-первых, настроение солдат и рабочих: Петербурга и Москвы, возбужденных до крайности против Царя. Поступая так, правительство обеспечивало безопасность Ник. Федор… Другие классы общества — интеллигенция, буржуазия, частью высшее офицерство — были возбуждены внешней и внутренней политикой Царя и в особенности поведением Императрицы, ведшими страну к гибели и заключению сепаратного мира и союза с Германией.
В этих целях была необходима изоляция Ник. Алекс, и Алекс. В книге, изданной в 23 г. Lе Rev. Russe , Керенский высказался еще более определенно. Если бы юридическое расследование, предпринятое Врем. Вот почему правительство не приняло немедленно окончательного решения относительно судьбы Царя и его семьи. Нельзя отчетливее изобразить дело, чем это сделал сам Керенский 21.
Почти аналогичное объяснение дал Соколову и председатель правительства кн. Львов допрос 6 — 30 июля 20 г. Лишение свободы прежних властителей было в тот момент психологически неизбежно. Необходимо было предохранить Царя от возможных эксцессов революционного водоворота. С другой стороны, правительство обязано было расследовать тщательно и беспристрастно всю деятельность бывшего Царя и бывшей Царицы, которую общественное мнение считало пагубной для национальных интересов страны». Что же из этого следует?.. Только одно. Правительство в своем руководящем большинстве мало считалось или не отдавало себе отчета с тем моральным обязательством, которое лежало на нем в отношении отрекшегося монарха.
Иначе оно открыто обратилось бы к общественной чести, к которой так чутка всегда народная масса, ведь нравственный авторитет правительства в эти дни был велик. Правительство не имело большого внутреннего основания противиться настояниям, шедшим из революционных кругов, которые были представлены в Исполн. Комитете, и до некоторой степени звучавшим в унисон с широкими общественными настроениями. Колебания, очевидно, были, ибо нельзя же предположить, что правительство пассивно плыло только по волнам стихии. Оно медлило с ответом на запрос, полученный из Исполн. Колебания делали тактику правительства неопределенной, двойственной и нерешительной. Человеколюбие сплеталось с «политикой» в клубок противоречий, распутать который нет никакой возможности 22. Остается установить лишь факты.
Керенский подчеркивает, что постановление об аресте было принято в его отсутствие, когда он был Москве. Формально это так, но только это едва ли вполне соответствует действительности. Если бы не было до некоторой степени презумпции об аресте, совершенно непонятным становились бы категорические заявления министра юст. Амплитуду колебания правительства можно установить путем сопоставления утренней телеграммы председателя 6 марта в Ставку и вечернего разговора того же Львова с Алексеевым, с показаниями, которые дал в Сибири о днях предшествовавших аресту будущий Царскосельский комендант полк.
Глава президентской администрации А. Чубайс, согласно Конституции, не обладает какой бы то ни было властью. Тем не менее во время болезни президента он воспринимался западными аналитиками практически как неофициальный регент, имеющий равное право голоса с председателями обеих палат российского парламента.
Дьяченко, которой также приписывают причастность к вынесению государственных решений. Новый президент оказался в положении несовершеннолетнего монарха, когда символы власти — держава и скипетр — в его руках, а реальной властью владеют регенты. Правда, Путин сформировал собственный «домен» в виде силовых структур и федеральных округов, есть у него и свои люди на важных постах в правительстве.
Временное правительство: Россия от Февраля до Октября
Более подробную информацию об остальных уровнях вы можете найти на домашней странице WOW Guru Атомиум Уровень 3946 ответы.
Керенским 1 сентября 1917 г. Узурпацию правительством Керенского прав будущего Учредительного Собрания и фактическую противоправность объявления России республикой отмечали, например, В.
Воейков и епископ Никон Рклицкий 24. Монархический строй давал царю как помазаннику Божьему определенные полномочия в церкви. Но вместе с тем этой форме правления была присуща и неопределенность в разграничении прав государственных и церковных.
Светская власть народовластие , не вмешивающаяся в дела внутреннего управления церкви, дающая ей свободу действий, была более привлекательной формой государственной власти для стремившегося к независимости духовенства. Несмотря на благосклонное официальное отношение высшей иерархии к смене формы государственной власти в России, члены Петроградского религиозно-философского общества, обсуждая на своих заседаниях 11 — 12 марта церковно-государственные отношения, сочли действия синода недостаточно правомерными. Действия членов Св.
Но тем не менее актом, предотвращавшим возможность реставрации монархии в России, фактически стала замена богослужебных чинов и молитвословий. Однако альтернатива действиям синода по отношению к смене формы государственной власти в марте 1917 г. Она была изложена епископом Пермским и Кунгурским Андроником Никольским.
Но, принеся в качестве законопослушного гражданина присягу Временному правительству, епископ Андроник активно вел монархическую агитацию, связывая с Учредительным Собранием надежды на восстановление царского правления. До того же времени ни один гражданин не лишен свободы высказываться о всяком образе правления для России; в противном случае излишне будет и Учредительное Собрание, если кто-то уже бесповоротно вырешил вопрос об образе правления в России. Как уже неоднократно и заявлял, Временному правительству я подчинился, подчиняюсь и всех призываю подчиняться.
Бог поможет нам опять царя восстановить на царство. Священник Алексий Вешняков Троицкой Устьевской церкви Вологодской епархии на протяжении весны 1917 г. Молитва о царе вплоть до конца марта и даже до середины апреля 1917 г.
Возможность возврата России к монархии рассматривал и основанный в Петрограде 7 марта 1917 г. Таким образом, весной 1917 г. Но, расходясь с действиями Св.
В первых числах марта 1917 г. Эти молитвы были довольно расплывчаты по своему содержанию, что было вызвано неопределенностью самой российской власти до окончательного решения Учредительного Собрания. Некоторые священнослужители вообще опускали молитвенное поминовение государственной власти.
Постановления же Св. Его целью была компенсация государственных расходов на военные нужды. Духовенство своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать его успешному распространению среди населения.
Свержение монархии объявлялось закономерным и происшедшим по божественной санкции. Паства призывалась жертвовать деньги на производство вооружений и амуниции. Об отношении Св.
Учитывая, что основную массу населения страны составляли верующие, участие священнослужителей в церемонии принятия присяги давало Временному правительству возможность укрепить свои позиции и привлечь население на свою сторону. Новая власть сохранила религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г.
Было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Поэтому прежняя присяга, на верность царю, по сути, осталась действующей. Показателен тот факт, что синод повелел народу присягать новой власти до того, как призвал паству ей подчиниться.
Об этом можно судить, сопоставив номера его определений, принятых 9 марта. Синод не пытался объяснять народу суть происшедших изменений в политическом устройстве страны, а стремился быстрее привести его к присяге Временному правительству. Иными словами, он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.
Личным примером нарушения присяги на верность императору духовенство спровоцировало на это и остальных граждан России. Поэтому мнение Св. В первые дни и недели революции, по причине введения новой государственной присяги без отмены старой, среди православной паствы возникла некоторая растерянность.
Авторы обращались с просьбой разрешить их разногласия относительно сакрального характера принятия присяг. Если прежней клятвой на верноподданство царю, как якобы ничего не значащей, власти решили пренебречь, то такое же несерьезное отношение у народа будет и к новой присяге на верность или новому царю, или же Временному правительству.
После отмены монархии он также никогда не скрывал своей доступности, готовый возобновить свои королевские функции, если того пожелают его бывшие подданные. Его сопровождали сын, наследный принц Парас Шах, как сообщает газета «Хабархуб» , а также племянница. Король Гьянендра согласился начать кампанию давления с целью восстановления «индуистского царства». Индуистский трон династии Шах простоял 240 лет. Король Гьянендра Шах принял свою судьбу и оставил свой трон в 2008 году.
В последние годы в Непале проснулись монархические движения, хотя кризис в области здравоохранения в очередной раз замедлил их развитие. В 2020 году по всей стране прошли массовые демонстрации с требованием возвращения короля. Нынешняя политическая ситуация катастрофична и идентична той, которая могла наблюдаться при упразднении монархии. В то время непальцы считали, что падение короля сделает их страну более процветающей и достойной. Разочарование полное и началось с первых лет молодой республики. Только в 2015 году, через 7 лет после установления нового политического режима, была принята Конституция. В этот понедельник, 13 февраля, в Какарвитте, в округе Джхапа, на юго-востоке Непала, образовалось движение. Движение, которое в настоящее время возглавляет бизнесмен Дурга Прасаи, является первой инициативой такого рода, которую бывший король согласился оказать общественную поддержку.
Дурга Прасаи, который, в частности, владеет больницей в регионе и был членом центрального комитета бывшего премьер-министра К. Оли, начал свою кампанию по восстановлению индуистского королевства, попросив короля зажечь фонарь на мосту Мечи.
Временный правитель монархического государства
истор., полит. регент (временный правитель монархического государства) Отсутствует пример употребления (см. рекомендации). Что стало с Романовыми после революции и кто сейчас из потомков выживших представителей царствующего дома может претендовать на российскую корону? В этом в. По запросу «временный правитель» найдено 1 слово длинной 6 букв. 6 букв. Регент — Временный правитель монархического государства. сканворд, кроссворд. Количество символов: 6 букв. 9. Временный правитель государства при несовершеннолетнем монархе. 10. Правитель, имеющий полномочия монарха, если монарх ещё слишком молод.
Кто управлял страной после свержения монархии?
Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. Временный правитель монархического государства. Слово из 6 букв, 4-я буква Е. в монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетнем монархе. По запросу «временный правитель» найдено 1 слово длинной 6 букв. 6 букв. Регент — Временный правитель монархического государства.
Судьба членов Временного правительства
На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир. От лица Временного правительства Львов объявил об освобождении РПЦ от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены синода за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной церкви. С приветственным словом к обер-прокурору и сопастырям обратились митрополит Владимир Богоявленский , архиепископы Черниговский Василий Богоявленский и Новгородский Арсений Стадницкий. Знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей.
Члены Св. Однако это не свидетельствовало о колебаниях среди членов синода по поводу будущего государственного устройства. Вероятно, авторы упомянутых определений стремились лишь к максимальной юридической точности формулировок. Решения, принятые в те же и в последующие дни и подписанные всем составом Св. В нем содержался призыв довериться Временному правительству.
Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Под посланием поставили подписи епископы дореволюционного состава синода, причем даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев, такие как, митрополит Киевский Владимир Богоявленский и митрополит Московский Макарий Парвицкий-Невский. В связи с изменившейся формой государственной власти в России, Православная церковь была поставлена перед необходимостью отразить в богослужебных чинах факт отречения от престола Николая II, отказ временный от принятия верховной власти великого князя Михаила Александровича и приход к власти Временного правительства. Перед РПЦ возникла проблема: как и какую государственную власть следует поминать в молитвах? По установленным церковным чинопоследованиям на каждом богослужении должны были возноситься моления о государственной власти.
Это очень важный момент в деятельности церкви, в ее взаимоотношениях с правительством и верующими. Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о царе. Впервые вопрос о молитве за власть Св. Его решением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия Страгородского поручалось внести изменения в богослужебные чины и молитвословия в связи с происшедшей переменой в государственном управлении. Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нем Дом Романовых уже 7 марта упоминался в прошедшем времени.
Во-вторых, до революции существовала некоторая очередность в поминовении государственной и церковной властей. На мирных ектениях первым поминался синод, а после него — император и Царствующий Дом, а на сугубых ектениях, на великом входе и многолетиях — в первую очередь император и Царствующий Дом, а во-вторую — синод. В определении синода от 7 марта устанавливалась новая последовательность: на всех основных службах государственная власть Временное правительство стала поминаться после церковной. Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень изменений был рассмотрен и утвержден синодом 18 марта 1917 года. Вследствие нововведений ревизии подверглось церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г.
Тем самым духовенство фактически изменило исторически сложившуюся государственно-монархическую идеологию. Иными словами, власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Следовательно, уже 9 марта, после выхода вышеупомянутого послания синода, во-первых, завершился процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции и, во-вторых, Св. По словам С.
Булгакова, Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала открыто молиться за Царя. Действия высшего духовенства по изменению богослужений были, на первый взгляд, вполне последовательны и логичны: поскольку до революции поминовение царя носило личностный, персонифицированный характер в большинстве случаев Император упоминался в молитвах по имени и отчеству , то упразднение молитвословий о царе казалось вполне закономерным. Однако вследствие отмены Св. Поясняют логику синода и его определения от 18 и 20 марта об изменении надписей на выходных листах вновь издаваемых богослужебных книг и надписи на антиминсах. Суть этих изменений была одна.
Надпись на антиминсе, кроме даты его освящения, ранее содержала и пояснение: в царствование какого императора он освящен. В данном случае замены были оправданы временным характером поминовения государственной власти. В других случаях, касающихся богослужения, поминовение царя носило более вероучительный то есть идеологический смысл. Этим синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства. Керенским 1 сентября 1917 г.
Узурпацию правительством Керенского прав будущего Учредительного Собрания и фактическую противоправность объявления России республикой отмечали, например, В. Воейков и епископ Никон Рклицкий 24.
Он показал ему требование и заявил, что желает видеть Государя. Осмотрев его карманы, Аксюта показал ему Государя так, что он Государя видел, а Государь его — нет. Об этом я тогда же сообщил в штаб. Мои действия были одобрены».
По отметке в дневнике Бенкендорфа какой то «Манковский, прибывший из Петербурга, желал увидеть Царя, чтобы уверить своих «mandataries» в том, что Царь находится действительно в Александровском дворце». Тогда Бенкендорф попросил Царя пройти по коридору 43. По словам Коцебу, давнего хорошего знакомого Карабчевского, при появлении Масловского он переговорил с солдатами караульного отряда о том, чтобы в случае надобности с орудием отразить попытку захватить Царя, но упомянутый прапорщик взялся «уладить дело» мирным путем. Масловский — «как-то сразу сдал». Тогда было решено с согласия Коцебу показать Царя для того, чтобы Масловский убедился, что слух об его исчезновении ложен. Николай II пересек коридор.
Как передавал Коцебу, Масловский, при появлении Царя, пока он не скрылся, все время дрожал, как в лихорадке, и весь изменился в лице». Удостоверившись, что Государь арестован, Масловский ушел — заносит в дневник на другой день Нарышкина. Мне кажется, что из рассказа самого советского эмиссара, если отбросить явно революционные прикрасы, с полной очевидностью вытекает, что уступчивость самоуверенного эмиссара объясняется тем, что произвести арест оказалось фактически для него невозможным. Встретивши решительный отпор со стороны караула, считавшего своей обязанностью выполнять приказания лишь ген. Корнилова хотя караул и принадлежал к тому составу 2-го стрелк. Признав, что Царь находится под надежным караулом, в своем революционном чувстве Мстиславский был удовлетворен и счел свою миссию выполненной.
Мстиславский не захватил Царя «только потому, что в последнюю минуту он растерялся» — как утверждал Керенский в своих показаниях Соколову 44. Только под вечер вернулась советская экспедиция в Петербург и в Исполн. Комитете Мстиславский узнал о состоявшемся с правительством соглашении. Смысл его, по докладу Чхеидзе, протокол передал так: «Тов. Под давлением Исполн. Временно он оставлен в Царском Селе.
В дальнейшем вопрос о Николае Романове будет разрешен по соглашению с Исп. Заслушав этот доклад, Исп. Кроме того, решено принять меры, чтобы в будущем можно было быстрее производить мобилизацию воинских частей». Комиссаром в Царское Село на этом собрании был избран Мстиславский — так он утверждает. Тут же ему был вручен мандат на «арест и содержание под стражей особ бывшей императорской фамилии». Мстиславский с подчеркнутостью говорит, что он отказался от предложенной чести наотрез: «Съездить в Царское, как ездили мы 9 марта, и быть комиссаром по арестованию не одно и то же».
Отказ Мстиславского протокол не зарегистрировал, но и в этом, как и в последующих заседаниях, никаких комиссаров больше не избиралось. Не наступило и того «завтра», о котором говорит протокол. Наваждение, охватившее Исполн. Получив гарантию от правительства, никогда уже впредь Исполн. Никто не вспоминал, что Исп. Во всяком случае официальные протоколы этого не отмечали.
Завершением советской эпопеи с арестом бывш. Императора надо считать заседание совета 10 марта, на котором Соколов дал как бы формальный отчет от имени Исполн. В отчете были черты, заслуживающие внимания: «Вчера, — говорил Соколов — стало известно, что Временное Правительство изъявило согласие на отъезд Николая II в Англию и даже вступило об этом в переговоры с британскими властями без согласия и без ведома Испол. При таких условиях мы решили действовать самостоятельно. Мы мобилизовали все находящиеся под нашим влиянием воинские части и поставили дело так, чтобы Николай II фактически не мог уехать из Царского Села без нашего согласия. По линиям жел.
На этом мы, однако, не успокоились, мы командировали своего комиссара на Царскосельский вокзал и в Царское Село, отрядив соответствующее количество воинских сил с броневыми автомобилями, и окружили Александровский дворец плотным кольцом 47. Этим путем мы поставили Николая II в невозможность уехать из-под нашего надзора. Затем мы вступили в переговоры с Врем. В настоящее время бывший Царь находится не только под надзором Времен. Однако арестом Николая II не исчерпывается вопрос о династии. Мы должны обсудить не только политические права бывшего Царя, но и его имущественные права.
У Николая II есть целый ряд имуществ в пределах России и огромные денежные суммы в английском и других иностранных банках. Надо перед его высылкой решить вопрос об его имуществе. Когда мы выясним, какое имущество может быть признано его личным и какое следует считать произвольно захваченным у государства, только тогда мы выскажемся о дальнейшем». После небольших прений собрание, конечно, одобрило действия Исп. Необходимо обратить внимание на то, что в докладе Соколова не было ни слова о возможности предать революционному суду бывшего монарха; не было намека на юридическое расследование его «преступлений перед народом» и т. Говорилось только о высылке, которая ставилась в связи с разрешением имущественного вопроса.
Как реагировало правительство на советские претензии?.. Официально никак, но в «Бирж. Львова и Керенского в день, когда Соколов делал доклад в Совете «об аресте низложенного Императора». Большинство склоняется к необходимости отправить бывшего Царя со всей его семьей в Англию. Вопрос об удалении династии из пределов России во всяком случае сомнений не вызывает. Окончательного решения вчера вынесено не было, но если самый вопрос решается просто, то порядок его осуществления должен быть подвергнут детальному рассмотрению.
В течение ближайших дней вопрос о дальнейшем месте пребывания бывшего Царя и о порядке его следования из пределов России будет вынесен окончательным образом, и тогда Временное Правительство опубликует принятое решение во всеобщее свидание». Министр юстиции со своей стороны заявил, что он располагает «несомненными доказательствами, что значительное число бывших охранных агентов старого правительства, находящихся еще на свободе, специально занимается распространением всякого рода нелепых слухов, направленных к тому, чтобы волновать русское общество, и что в настоящее время эти господа избрали своей излюбленной темой вопрос о судьбе низложенного термин, входящий в обиход Царя и пускают по этому поводу самые невероятные версии. Он категорически заявляет, что как бывший Царь, так и вся его семья находятся под самым строгим и неусыпным контролем Времен. Вопрос о дальнейшей судьбе Николая II и его семьи будет выяснен в течение ближайших дней, и об его решении русский народ будет немедленно извещен официальным сообщением Временного Правительства». Обещанного официального сообщения так и не последовало. Показательно, что в первом заседании так называемой «контактной комиссии» между правительством и советом, собравшейся через день после бурного дня 9 марта, о династии ничего не было сказано 48 , — этот вопрос даже не отмечен в официальном отчете советской делегации в Исполнительном Комитете.
Реально советская делегация провела лишь перемену ведомства, в руки которого были отданы Царскосельские узники. Они перешли на усмотрение и попечение министра юстиции, формально состоящего и товарищем председателя Совета — этим как бы обеспечивалось недреманное око советского представительства… «Временное Правительство поручило мне охрану императорской семьи и сделало всецело меня ответственным за ее безопасность», — скажет в воспоминаниях Керенский «возлагая эту тягчайшую обязанность на меня» — в другом варианте. Трудно установить точную дату этой перемены — в первый раз Керенский появился в Царском Селе 21 марта. Совет стал мало интересоваться и постепенно как бы забывать о заключенных в Александровском дворце, живших своей особой жизнью, далек от столичных треволнений. О них запоздало и довольно случайно вспомнили через две недели на Всероссийском совещании Советов, когда Стеклов в докладе своем об отношениях совета и Времен. Правительства, предварительно не просмотренных и не одобренных Исп.
Династия Романовых служила лишь одной иллюстрацией к положению о — «двоевластии». Стеклов, допуская большие фактические неточности, говорил: «Вы знаете роль, которую играла династия Романовых, вы знаете, что она губила русский народ, что она ввела у нас крепостное право, что она поддерживала себя штыками и нагайками и земскими начальниками, вы знаете, что эта династия, самая зловредная и пагубная для всех, обладает колоссальными средствами, награбленными у народа, помещенными в заграничных банках, и эта династия после переворота не была лишена своих средств. Мало того, мы получили сведения, что ведутся переговоры с английским правительством о том, чтобы Николая и его семью отпустить за границу. Товарищи солдаты и рабочие, вы понимаете прекрасно, какой угрозой было бы для русской свободы, даже для военного дела русской обороны появление Николая Романова теперь заграницей, и вы понимаете, с какой энергией Исп. И когда мы однажды от наших товарищей — железнодорожных служащих, рабочих и солдат — получили известие о том, что по Царскосельской дороге движутся два? Господа, мы исполнили свой долг голоса: «Честь и слава вам, товарищи!
Правительством узнали, что оно их уже арестовало, правда, не так, как мы хотели, но все же арестовало. И когда мы сделали Времен. До тех пор, пока не последует отречение их от капиталов, которые они держат заграницей, в которых нельзя иначе оттуда достать бурные аплодисменты , отречение их всех и их потомков от всяких притязаний на российский престол и лишение их навсегда российского гражданства бурные аплодисменты. Разрешение же вопроса о дальнейшей участи лиц бывшей императорской фамилии должно последовать не иначе, как по соглашению с Советом Рабочих и Солдатских Депутатов голоса: «Правильно! И, наконец, допущение комиссара Совета Рабочих и Солдатских Депутатов к участию в их аресте, содержания их под стражей и ведении с ними переговоров по вопросам, о которых я вам уже говорил. Товарищи, из этого требования только часть, как вы знаете, осуществлена до сих пор, а остальную своим воздействием и давлением мы заставим постепенно осуществить.
Пусть же воля ваша, воля всего русского народа и русской армии, скажет определенно, что они с нами солидарны, и тогда мы не с такой энергией, как сейчас, будем требовать осуществления всех этих требований». Мы видим, что и в данном случае демагогия Стеклова не пошла в сущности дальше призыва «содержать… под стражей, пока не последует отречение от капитала…» 49. Но характерно, что в прениях никто, несмотря даже на «бурные» проявления сочувствия в отдельные моменты речи Стеклова, абсолютно никто не поддержал призывов докладчика, и они не нашли себе отклика в революции 50. Только председатель Совета Чхеидзе, человек незлобивый, желая проявить остроумие, вспомнил довольно неуместно о Царе, приветствуя появившегося на заседании Плеханова: «Товарищи, десяток лет дорогой наш учитель и товарищ Георгий Валентинович был в изгнании. После революции само собой возник вопрос о том, что дорогой наш товарищ вернется в наши ряды, и как раз в тот самый момент случилась очень любопытная история: кровавый Николай захотел быть изгнанником, захотел, чтобы его отпустили в Англию или еще куда-нибудь подальше. Мы сказали: «Нет, подожди.
Пусть это будет здесь, когда приедет Георгий Валентинович и на свободе будет обсуждать интересующие нас вопросы и бороться за интересы народа и вести в наших рядах ту борьбу, которая давно начата. И вот он сидит там, товарищи, а Георгий Валентинович сидит свободный перед нами, вот здесь…"» Можно ли согласиться после всего сказанного, что советские демагоги с «энергией» настаивали на заключении Царя в Петропавловскую крепость, как это утверждает Керенский во французском издании своих воспоминаний?.. Я не нашел данных, подтверждающих и положение Коковцева, что после 9 марта агитация левых элементов росла и обострялась, принимая форму прямой угрозы со стороны рабочих. Инициатива правительства Составителям «хроники февральской революции» в 24 г. Комитета реальной обстановке, или опасность, порожденная ложным слухом, приняла в представлении деятелей Совета призрачно грозные формы — трудно установить». Ответ как будто ясен из всего изложенного.
Оно не противилось этому, не скрывало такой возможности и как-то странно полагало, что этот отъезд совершится сам собой. Для управляющего делами правительства так и осталось неясным, были ли приняты в первые дни какие-нибудь меры для отъезда царской семьи в Англию. Заявления Керенского в Москве были больше декламационного характера по его словам, он сделал лишь намек allusion , а большая пресса приняла этот намек за решение ; газетные сообщения о миссии Гучкова заставили связать мысль об отъезде царской семьи в Англию с подготовительными мерами, уже принятыми якобы правительством. Лишь 8 марта, в день ареста Царя, конкретно был поставлен этот вопрос министром иностр. Он ответил, что это не вполне правильно: «Его Величество только лишен свободы, — более мягкое выражение, — и будет перевезен в Царское Село под конвоем, присланным ген. Я тут же напомнил ему, что Государь — близкий родственник и интимный друг Короля, который будет рад получить заверение, что будут приняты все меры предосторожности к его охране».
Милюков дал мне подобное заверение. Он спросил меня, делаем ли мы приготовления к их приему. На мой отрицательный ответ он сказал, что очень бы хотел, чтобы Государь как можно скорее покинул Россию. Ввиду этого он был бы очень благодарен, если бы правительство Его Величества предложило ему приют в Англии и если бы сопровождало это предложение заверением, что Государю не будет разрешено покинуть Англию во время войны». Процитированное место в воспоминаниях посла являлось как бы ответом на статью кн. Палей, напечатанную в Revue de Paris 15 марта 23 г.
Излагая свидание с русским министром ин. В тот же день Милюков был у Палеолога. Подобный пессимизм не совсем соответствовал тогдашним настроениям министра иностр. Гучкова : — на деле вожди «совдепа» прекрасно сознавали свою тогдашнюю неготовность к серьезной борьбе с только что создавшейся властью «Кто виноват? Настойчивость министра иност. Поэтому министр и «счел своим долгом вступить в переговоры»: «Категорически утверждаю, — показывал Милюков Соколову, — что таково было желание Временного Правительства».
Это подтвердил Соколову министр-председатель: «Ввиду внутреннего положения отъезд представлялся желательным. Говорили обе — Англия и Дания. Вопрос не был поставлен на решение Времен. Правит, но, кажется, министр иностран. Правительства о предоставлении Государю и его семье убежища в Англии, которым Их Величества могут пользоваться в продолжение войны. В случае принятия этого предложения русское правительство, естественно, озаботится обеспечением их необходимым содержанием.
Уверяя меня, что им будет дана щедрая пенсия, Милюков в то же время просил не придавать гласности того, что Врем. Я затем выразил надежду, что, не теряя времени, будет приступлено к приготовлениям к отъезду Их Величеств в порт Романов». В своих воспоминаниях Бьюкенен передавал лишь официальный документ, препровожденный в мин. В донесении в Лондон посол подчеркивал, что в своем ответе он просил министра «особенно отметить, что ваше приглашение делается исключительно в ответ на указание его правительства». Очевидно, боялись упреков во вмешательство во внутренние дела страны 54 и своих «левых». В воспоминаниях Бьюкенен писал: «Мы также имели своих крайних левых, с которыми приходилось считаться, и мы не могли взять на себя почина без того, чтобы нас не заподозрили в видах на дальнейшее.
Вильямса, текст которой был приведен выше. Единственно возможным для меня путем было просить Милюкова передать ее немедленно Его Величеству. Посоветовавшись с кв. Львовым, Милюков согласился сделать это. Однако на следующий день 25 марта он сказал, что, к сожалению, он не может сдержать своего обещания, так как крайние левые сильно воспротивились мысли, что Государь уедет из России, и правительство боялось, что слова короля будут неправильно истолкованы и послужат поводом для его задержания!!! Я возразил, что нельзя придавать никакого политического значения телеграмме Короля: вполне естественно, что Е.
Милюков сказал, что он лично прекрасно понимает это, но другие могут истолковать дело иначе, а потому в данное время лучше телеграммы не передавать. Ввиду этого мне было поручено ничего больше не предпринимать по этому вопросу». Соколову Милюков дал иное объяснение: министр иностр. На другой день, 13 марта, с некоторым удивлением посол узнал, что представители правительства «еще не говорили с Государем о предполагаемом путешествии, так как им необходимо преодолеть оппозицию Совета 56 , а Их Величества все равно не могут уехать до выздоровления детей». Однако никаких мер для преодоления оппозиции в Совете правительство не предпринимало, если не считать гипотетического расчета на время, о котором говорит Милюков, — «предстояло ведь введение деятельности Совета в более нормальные рамки» статья «Кто виноват». Фактически Царь был осведомлен об отсрочки отъезда и, не отдавая себе отчета, был даже рад этой отсрочке.
Это приятное сознание. Продолжаю сжигать письма и бумаги» этим автор занимался и накануне. Отсрочка в сознании заключенных, очевидно, связывалась лишь с оппозицией, которую встретил проект отъезда в советских кругах. Нарышкина так и записывает 13 марта: «Революционная партия не согласна отпустить Государя, опасаясь интриги с его стороны и предательства тайн». В книге, имевшей специальное назначение покончить с легендами и дать «фотографическое» изображение того, что было, Керенский, игнорируя обязательство, принятое правительством перед Исполн. Было невозможно перевезти Царя в Мурманск, не подвергая его серьезной опасности.
В течение переезда он мог попасть в руки «революционных масс» и оказаться скорее в Петропавловской крепости и, еще хуже, в Кронштадте, чем в Англии. Могло быть еще проще: вспыхнула бы забастовка в момент отъезда, и поезд не отошел бы от станции. Английскому послу на его настойчивые запросы 57 отвечали: «По состоянию здоровья больных великих княжен нельзя предпринять решительно ничего» по поводу выезда, и посол сообщает в Лондон, что еще «ничего не решено относительно отъезда в Англию» 19 марта. По существу вопрос остается открытым. Жильяр со слов, правда, Наследника, записал, что Керенский при первом свидании с Царем 1 марта очень обще говорил об отъезде семьи: «Когда, как, куда? Он сам об этом хорошенько не знал и просил, чтобы об этом не говорили».
Нельзя не признать, что заявление Керенского находится в полном противоречии с той цитатой из «La Veritй», которая была проведена. Здесь следует остановиться и предварительно расшифровать заявление министра, сделанное английскому послу в достаточно дипломатической форме. Только раскрытие всех внутренних связей может объяснить затяжку с отъездом царской семьи, которого так желало Времен. В изображении быв. Когда Милюков «через некоторое время» мы видим, что за истекшее время министр иностр. Весь вопрос, когда именно и при каких условиях произошел этот отказ.
Именно этого самого важного память Милюкова не зафиксировала. Он поспешно присоединяется к версии, устанавливаемой разоблачением дочери Бьюкенена, которая утверждала в книге «Развал Империи» 32 г. Зачем нужно было мин. Эта телеграмма, как передает дочь посла, не заключала прямого отказа — рекомендовалось лишь послу «отговорить императорскую семью от мысли приехать в Англию…» Всей этой истории мы еще коснемся, и с большой очевидностью увидим, что в действительности правительство при своей колеблющейся политикой само оставалось как бы в неведении относительно окончательного решения, которое всецело ставилось в зависимость от результатов расследования, предпринятого учрежденной при генерал-прокуроре Чрезвычайной Следственной Комиссии 59. Министр иностр. Никаких попыток выяснить вопрос и воздействовать на английское правительство проявлено не было.
Факт этот как нельзя больше оттеняет ошибочность впечатления французского посла о взволнованности в день ареста бывшего Императора министра иностр. Чрезвычайно характерная черта отмечена в воспоминаниях исполнявшего обязанности русского посла в Англии Набокова брата управляющего делами Времен. По его мнению, «Времен. Этому помешал его состав». С себя Милюков снимает, конечно, ответственность. Тот, кто будет опираться на действительность «бесспорных исторических фактов», присоединится ли, однако, к индивидуалистическому подходу мемуариста?..
Глава третья. Революционное правосудие 1. Общество и народ Вырубова рассказывает, что Государь вечером в день возвращения в Царское, окончив свою скорбную повесть о пережитом за истекшие дни, сказал с горечью: «Нет правосудия среди людей». Я взял эту цитату из стилизованных воспоминаний Вырубовой только потому, что ею воспользовался Троцкий для того, чтобы произнести весьма рискованную для себя, как адепта «красного террора», сентенцию. Историческое правосудие, если таковое существует, никогда не сопоставит с нравственной стороны облик человека, своей ужасной смертью купившего все, подчас невольные, грехи перед страной и народом, со зловещей фигурой сознательного палача — пусть паже «идейного». Смерть Троцкого от мстительной руки убийцы — прежнего единомышленника — может быть моральным искуплением.
Николай II имел право с своей точки зрения говорить о людской несправедливости. В жизни он пытался руководиться «совестью» — так, как ее понимал. Ему казалось, что он сам ушел от власти, и, быть может, он искренно верил в возможность для себя спокойной, новой частной жизни в кругу семьи 60. Эта личная двойная драма не могла быть воспринята современниками — обстоятельство, которое положило определенный отпечаток на отношение к бывшему Императору и его судьбе. Революция произошла, как было отмечено, в атмосфере глубокой враждебности к Николаю II и к его жене, — далеко не только в либеральной и демократической среде. И было бы грубым нарушением исторической перспективы эту психологию момента подлаживать под наше позднейшее восприятие.
Историк должен, конечно, нарисовать иной облик, далекий от непосредственного представления о нем, какое было до революции. Из воспоминаний Керенского видно, как личные сношения с заключенным изменили взгляды революционера на Царя: «Для меня, по крайней мере, он не является тем не человеческим чудовищем, каким он мне представлялся прежде». Быть может, это сказано слишком сильно, но передает суть того, что в большей или меньшей степени испытывал каждый из нас, современников погибшего Императора, при ознакомлении с раскрывавшимися перед нами историческими документами. В этом человеке было какое-то личное обаяние Троцкий, конечно, знал, что только «льстецы» называли его «шармером». Керенский мог непосредственно подчиниться этому гипнотическому влиянию. Об удивительных синих глазах говорила не только жена в письмах, но и многие другие, в том числе и Керенский.
Бьюкенен отмечал необычайное природное обаяние Императора. Труднее попасть под гипноз, отвлеченно изучая материалы в виде интимных писем, дневников, воспоминаний и т. До переворота наши суждения о личности царствовавшего монарха опирались на формальное восприятие фактов, проходивших перед нашими глазами, и на субъективно толкуемое, — на слухи, легенды и т. Многие из них, при изучении документов, разорялись, как дым. Исключительно достойное поведение Царя в течение всего периода революции заставляет проникнуться к нему и уважением, и симпатией. Впрочем, я готов заранее признать, что нашим современникам непосильно объективное начертание облика последнего русского Императора по крайней мере — императора-самодержца — на наше восприятие всегда слишком сильно будет давить мученический венец, принятый царской семьей в ночь екатеринбургских ужасов… Иностранцу, воспитанному в английской парламентской традиции, может показаться, что если во время революции — в момент коллективной истерии — люди знали бы то, что мы знаем теперь о вмешательстве верховного властителя в управление Империей, вероятно, его судьба была бы предрешена гораздо раньше.
Это — заключение проф. Пэрса, написавшего предисловие к книге Керенского. Русский историк и современник не может не прийти к выводу противоположному: то, что мы знаем теперь, только смягчает и значительно ослабляет мрачную картину дореволюционного прошлого, которую современники воспринимали с большой, подчас болезненной остротой. С этим заостренным чувством враждебности к династии современник вошел в революционную полосу. Мимо его сознания прошло и то, что сделавшийся ненавистным Царь отрекся от престола добровольно. Моральное обязательство, которое перед ним приняло на себя правительство, было совершенно чуждо восприятию подавляющей части либеральной и демократической общественности.
В самой форме, в которой был опубликован акт отречения, как бы отсутствовал момент добровольного согласия, манифест, контрасигнованный подписью министра двора Фредерикса, был помечен 12 часами 2 марта вопреки псковскому соглашению. Правда, в рассказе депутата Шульгина, напечатанном в газетах через несколько дней и данном в порядке частного осведомления, упоминалось о том, что Государь согласился на отречение до проезда делегатов от Временного Комитета. Но это не было сообщение официальное. Правительство не сочло нужным, ни тогда, ни позже, подчеркнуть добровольное отречение бывшего Императора — факт, который несомненно облегчил бы новому правительству заботы об охране царской семьи. И психологически отречение воспринималось как низложение. Как выше указывалось, через несколько уже дней стало меняться понемногу и словоизображение: термин «низложение» заменил термин «отречение», и не только в органах революционной печати, но и на столбцах буржуазной повседневной печати даже в такой корректной газете, как «Русские Ведомости».
Термин «свергнутый царь» фигурирует даже в разных воззваниях, выпущенных от имени Государствен. По всей совокупности арест царской фамилии не произвел отрицательного впечатления в обществе, которое отнеслось к этому акту по меньшей мере равнодушно, — скорее сочувственно.
Производные те же. Регистр, реестр м. Регистр, в органах, педаль, подножка, растворяющая известный ряд дудок или изменяющая их звук. Регистратура ж.
Однако вы можете застрять на любом уровне. Все, кто не может справиться с возрастающей сложностью этой игры, могут использовать эту страницу, которую мы любезно предоставляем. Она содержит WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы и помощь, что вам может понадобиться. Если вы видите, что WOW Guru получила обновление, зайдите на наш сайт и проверьте новые уровни.
Временный правитель государства
Удастся ли Британии сохранить монархию во время его правления. Ответ на вопрос "Временный правитель монархического государства ", 6 (шесть) букв: регент. Основные направления деятельности Временного правительства это шаги, призванные привести страну к построению демократического общества. Временное правительство. Временное правительство, высший орган государственной власти в России, возникший в ходе Февральской революции 1917 г. (временный – до созыва Учредительного собрания). Она содержит WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы и помощь, что вам может понадобиться. Вре́менное прави́тельство — высший исполнительно-распорядительный и законодательный орган государственной власти в России в период между февралём и октябрём 1917 года.