Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации "Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта" (Принята на.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Полезное Смотреть что такое "Хельсинкская декларация" в других словарях: Декларация Хельсинки — О политической декларации см. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Хельсинкская декларация англ. Declaration of Helsinki , разработанная Всемирной медицинской ассоциацией, представляет собой набор этических… … Википедия Хельсинская декларация — О политической декларации см. Declaration of Helsinki , разработанная Всемирной медицинской ассоциацией, представляет собой набор этических… … Википедия Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — О медицинских принципах см.
In such a case, this work is not an object of copyright if reused in its entirety but, at the same time, extracting specific portions from this work could constitute copyright infringement.
For example, the denomination and country name must be preserved on postage stamps. See respective license tags.
Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя.
Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании.
Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию. Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33.
Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: - когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо - когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия.
Регистрация исследований, публикации и распространение результатов 35. Каждое исследование с участием людей в качестве субъектов исследования должно быть зарегистрировано в публично доступной базе данных прежде, чем в него будет включен первый субъект. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях.
Как положительные, так и отрицательные, а также не позволяющие сделать окончательные выводы результаты исследований должны публиковаться или иным образом становиться публично доступными. В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к каким-либо организациям и имеющиеся конфликты интересов.
Если это так, то мы стоим перед проблемой окончательной потери международными институтами, которые достались нам в наследство от периода холодной войны, своего соответствия современному мировому процессу.
Эту проблему нужно решать как можно скорее, в том числе, возможно, через инициирование новых, современных международных институтов, пока нынешний бесполярный миропорядок не обратился в глобальный хаос». Заканчивает свою «поправку» к первой статье по Ливии Н. Злобин так же, как и первую: «По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона».
Американская зарплата отработана, но растерянность осталась. И вновь вернусь к вопросу: нарушила ли Москва Хельсинкские соглашения в случае воссоединения Крыма со своей исторической родиной — Россией? Из анализа приведённых выше международных документов явствует, что население Крыма имело полное право выразить свою волю, а государство российское — эту ясно выраженную волю поддержать.
И я не понимаю, почему наша Смоленская-Сенная площадь стыдливо уходит от признания этого факта. Только признав это, нужно тут же обратить внимание международной общественности на то, что соглашения эти давно уже перестали существовать как таковые, а значит, нужно всем вместе сесть за стол переговоров и либо признать, что действие этих соглашений давно уже закончилось, либо же вновь предпринять усилия по восстановлению их легитимности, освободив их от заложенных в них противоречий. Иначе же мир так и будет продолжать барахтаться в создавшейся благодаря Вашингтону межеумочной ситуации.
А теперь — пару слов об атаках Вашингтона лично на президента России. Определяющая в политике роль национального лидера Западные политики очень хорошо понимают ту роль, которую в судьбе любой страны играет тот или иной лидер. Они и по Путину бьют именно потому, что понимают: если им удастся выключить этого признанного в России и в мире выдающегося национального лидера первого в череде российских лидеров после Сталина, который заслуживает своей деятельностью именно такое определение , тогда можно будет перейти к практике вытеснения России из числа держав, без учета мнения которых невозможна никакая международная политика.
История уже не однажды с такими ситуациями сталкивалась. Не стану ссылаться на дальние исторические примеры и писать о роли Иосифа Сталина 1879-1953 в судьбе СССР и мира как негативной, так и позитивной. Не стану напоминать и о роли в истории Сингапура Ли Куан Ю 1923-2015.
Приведу пример не менее разительный. Возможно ли было бы в 1999 году расчленить Югославию, эту одну из самых красивых и материально благополучных стран Европы, если бы был жив И. Тито 1892-1980?
Уверен, что нет. Никто, включая и США, в 1999 году не посмел бы бомбить Югославию, если бы во главе её продолжал оставаться этот партизанский маршал Второй мировой войны. Я помню 1971 год, когда политическое руководство Хорватской союзной югославской республики «заболело» националистическими предрассудками и попыталось на законодательном уровне получить для республики особые политические преференции.
Тито размышлял недолго. В столицу Хорватии на площадь Республики были ведены по его приказу танки Югославской Народной Армии с сербскими экипажами. А на следующий день добровольно ушло в отставку всё хорватское руководство и часть руководства Республики Сербии.
Этот урок оглушающе подействовал на политические элиты всех остальных республик и автономных краев СФРЮ и вплоть до 1980 года, до ухода из жизни Тито, ни в одном национальном руководстве в бывших югославских республиках больше не возникало сепаратистских интенций. Вот и Путина американцы ненавидят именно потому, что практически из-за его бескомпромиссной позиции по отстаиванию независимости России на международной арене и из-за той оглушающей поддержки, какою он пользуется в народе, Запад ничего не может поделать с Россией. Умные западные лидеры это прекрасно понимают.
Приведу мнение 90-летнего Генри Киссинджера, которое он высказал по поводу позиции В. Путина относительно украинского кризиса в самом начале последнего — 6 февраля 2014 года. Коснулся Киссинджер и позиции Б.
Обамы по этому вопросу. Администрация Б. Обамы, заметил бывший госсекретарь США, в вопросе Украины склонна делать публичные заявления о демократических событиях, как если бы все можно было решить на воскресном ток-шоу.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
| Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР | Как и любой международный документ, Хельсинский акт был компромиссом, но только для Москвы, так как только она и ее сателлиты серьезно отнеслись к его подписанию. |
| Хельсинки: что изменилось за 43 года? Первый саммит положил конец СССР, второй положит конец США | фиксацией достижений СССР. |
Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера
Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации – была принята 18-ой Генеральной Ассамблеей ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964 (скачать). Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. • Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием.
Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.
| Finland says 'outside activity' likely damaged gas pipeline, telecoms cable | Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. |
| Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера | В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. |
| Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения | Текст Декларации предназначен для использования в качестве целостного документа, и каждое его отдельное положение должно применяться с учетом всех других применимых положений. |
Declaration of Helsinki (1964)
Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA), определяющей этические принципы проведения медицинских. Новости медицины, здоровья и красоты Аствацатрян Армен Виленович. Доктор медицинских наук, профессор. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив».
Declaration of Helsinki
Декларация рассматривала проведение клинической исследовательской деятельности и проводила важное разделение между исследованиями с лечебной целью и исследованиями. Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы.
Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
Два года эксперты и участники Совещания пытались снять все противоречия, но отдавали себе отчет в том, что на деле, в жизни, остается противоречие между правом наций и народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. В какой-то момент участники просто зашли в своих дискуссиях в тупик и решили не вдаваться в детали этого вопроса, а согласились с тем, что следует опираться на принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 ноября 1970 года Декларацию о принципах международного права. А в этом документе значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.
В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве.
Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета? США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета.
Но Киссинджер был не первым, кто это произнес. Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы.
Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия». Понятно, что «наднациональной верховной власти», которая куда как определенно проявила себя в 1999 году в Югославии, крайне необходимо теоретическое обоснование справедливости её практических действий. Надо ведь убедить мир в том, что если какие-то страны и государства «неправильно» ведут себя в границах своих национальных государств по отношению к своему собственному народу, то кто-то же должен получить право «поправить» их.
Вот тут-то и возникла необходимость доказать всем, кто послабее, что мир вступил в эпоху, когда определенная часть международного сообщества например, объединенная в блок НАТО должна получить право вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые не в состоянии дать отпор посягательству на их жизнь. Процитированный выше Д. Рокфеллер может, конечно, в самом общем плане выразить идею устарелости понятия национально-государственного суверенитета, но он ведь не теоретик и не ученый, поэтому аргументацией не владеет. Здесь нужны специалисты своего дела.
Довольно быстро выяснилось, что недостатка в таких специалистах, в общем-то, нет. В дело включились российские специалисты, принятые на работу в идеологические организации и структуры Соединённых Штатов. Особенно активно это произошло после нападения Запада на Ливию Муамара Каддафи. Так, бывший подполковник Советской армии, выпускник Военно-политической академии им.
Ленина 1977 г. Ru, — становится все менее похожим на Вестфальскую модель суверенных государств и принципы невмешательства во внутренние дела друг друга всё больше противоречат принципам человечности. Как в этих условиях относится к массовым нарушениям прав человека, которые совершают правительства суверенных государств? Где пролегает порог вооруженного вмешательства?
Каковы стандарты подходов, кто судьи и кто исполнители?
Сотрудничество в гуманитарной и других областях: 1. Группа считает своей главной задачей информирование всех глав правительств, подписавших Заключительный акт от 1 августа 1975 года, и информирование общественности о случаях прямого нарушения вышеупомянутых статей. С этой целью Группа обязуется принимать от советских граждан письменные жалобы, касающиеся их лично и связанные с нарушением указанных статей; передавать эти жалобы всем главам правительств, подписавшим Акт, и представлять их общественности; оригиналы писем, подписанных заявителями, остаются у Группы. С привлечением общественности она собирает всю информацию о нарушении вышеуказанных статей, обрабатывает ее и рассылает соответствующим главам правительства и общественности, прилагая свое суждение о достоверности содержания. В случаях, когда Группа сталкивается с конкретной информацией об особенно вопиющей бесчеловечности, например: — ситуации, когда забирают детей у религиозных родителей, которые хотят воспитывать своих детей в своей вере; — принудительное психиатрическое лечение с целью воздействия и изменения мышления, совести, религии, убеждений; — особенно драматичные случаи разлучения семей; — случаи особо бесчеловечного обращения с «узниками совести», Группа будет стремиться обратиться к государственным лидерам и широкой общественности с просьбой сформировать международные комиссии для изучения этой информации на местах, так как у Группы не всегда будет возможность проверить такую важную и ответственную информацию самостоятельно и напрямую. Группа надеется, что ее информация будет принята во внимание на всех официальных встречах, предусмотренных в Заключительном акте пунктом «Дальнейшие шаги после конференции». В своей деятельности члены Группы исходят из убеждения, что вопросы гуманности и открытой информации напрямую связаны с проблемами международной безопасности; поэтому они призывают общественность других государств-участников Хельсинкской конференции создать со своей стороны группы, которые будут требовать строгого выполнения Хельсинкских соглашений правительствами своих стран.
Мы надеемся, что в будущем также будет сформирован соответствующий международный комитет по выдвижению требований.
Чем быстрее они минуют потом стадию «депрессии» и перейдут к стадии здорового «принятия» того факта, что люди им свои права и достоинство не отдадут, тем будет лучше для всех. Видимо, не лишены оснований инсайдерские слухи о том, что «сверху» догадались: что-то методички медиаборьбы за святой грааль «охватов вакцинацией» получились уж слишком тупыми и злобными. И поручили их несколько пересмотреть. Жаль, конечно, что пока в этой сфере все равно налицо явный интеллектуальный дефицит. Исполнителей хватает только на не очень точный пересказ зарубежной пропаганды на эту же тему, написать что-то собственное и более глубокое, видимо, не выходит.
Собственно, суть той части статьи, что привлекла наше внимание, сводится к не совсем точному пересказу англоязычной публикации на ту же тему про Нюрнбергский кодекс и вакцинацию. И вообще, он устарел — после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Так что глупо на него ссылаться. И кто здесь дурак? Давайте детальнее оценим оба конструкта. Авторы, видимо, полагают, что глупые люди мы с вами говорят о Нюрнбергском кодексе, потому что считают его законом, который все юридически обязаны соблюдать.
А он не закон и вообще старый и пылью покрыт. Шах и мат, глупые люди! Придется напомнить, почему мы с вами говорим о Нюрнбергском кодексе на самом деле, и каков был смысл акции «Иммунного ответа», когда люди доставляли чиновникам и законодателям этот документ. Тех самых, кстати, не забывать о которых призывал всех нас недавно президент России:? Путин, 23 сентября 2021 г. Нюрнбергский кодекс — не закон и не юридически обязывающая норма, это правда.
И никогда не был. Да, встречаются люди, думающие иначе по неведению или потому, что их ввели в заблуждение. Но, в основном, мы все прекрасно знаем об этом факте. Речь, однако, идет вовсе не о формальных юридических нормах. Они вторичны и менее значимы чем то, о чем мы говорим. Напомню, к примеру, что есть такой документ — Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН в 1948 году кстати, тоже по итогам Второй мировой войны и оценки ужасного наследия нацизма, как и Нюрнбергский кодекс.
Всеобщая декларация тоже не имеет и никогда не имела обязывающей силы. Но, при всех ее несовершенствах, она напомнила о важнейших и глубочайших принципах права, о границах, которые никакое государство и никакая государственная власть не вправе переступать ни под каким предлогом. Она оказала огромное влияние на правовые нормы, став для них своего рода ориентиром и отправной точкой. И заняла важное место в историческом сознании людей, превратившись в своего рода символ центральных ценностей права, тесно связанных с врожденным и неотъемлемым человеческим достоинством. Нюрнбергский кодекс занял подобное же место в массовом историческом сознании в том, что касается медицинских экспериментов над людьми и — шире — вообще медицины.
Заключительный акт делегации согласовывают два с лишним года. Теперь два дня лидеры стран произносят речи, а затем подписывают документ.
Его основу составляют декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях. Неприменение силы или угрозы силы, нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела. Хельсинкский акт закрепляет в Европе существующий порядок вещей.
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
| Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера | Учредительная декларация Московской Хельсинской группы. |
| Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс — R&M Статья по вам плачет! | И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. |
| Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki | Хельсинская декларация. |
| Этические принципы и проблемы проведения исследований с участием людей. Алла Шаболтас. | Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала. |
Суд ликвидировал Московскую Хельсинкскую группу. Отличная новость
Причастными к крупной контрабанде оказались двое предпринимателей из Сыктывкара. По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми в Азербайджан, Турцию, Ирак. Суммарно контрабанду лесоматериалов оценивают в 55 миллионов рублей.
При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если «a priori» есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого.
Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают: 11. Долг врача, проводящего медицинское исследование, состоит в охране жизни и здоровья, защите достоинства, неприкосновенности, личной жизни и права на свободное волеизъявление участвующих в нем больных, а также конфиденциальности их частной информации. Медицинские исследования с привлечением человека должны проводиться в соответствии с общепринятыми научными принципами, основываться на глубоком знании научной литературы и других достоверных источников информации, использовать адекватные лабораторные эксперименты и, при необходимости, эксперименты на животных. Следует обеспечить благополучие включенных в исследование животных. При проведении исследований, которые могут нанести вред окружающей среде, необходимо принять адекватные меры предосторожности 14. План и процедура каждого исследования с привлечением человека должны быть четко описаны в протоколе. В протоколе необходимо указать меры, планируемые после завершения исследования для обеспечения его участникам доступа к медицинским вмешательствам, признанным благотворными по результатам исследования, и к иным необходимым формам помощи или обслуживания. До начала исследования его протокол представляется на рассмотрение, обсуждение, одобрение и утверждение этического комитета, который должен быть независим от исследователей, спонсоров и иных недолжных влияний. Этический комитет действует в соответствии с законами и регулятивными нормами страны или стран проведения исследования, а также с действующими международными нормативами и стандартами, которые, однако, не могут ослабить или отменить ни одну из мер защиты интересов субъектов исследования, изложенных в настоящей Декларации.
В частности, была утверждена декларация об изменении климата в Антарктике, в которой подчеркивается необходимость принятия срочных мер по защите Антарктики в связи с изменениями климата.
В ответ на распространенный миф о прекращении действия в 2048 году Протокола по охране окружающей среды, являющегося важным приложением к Договору об Антарктике, запрещающим разработку минеральных ресурсов в этом регионе, было заявлено, что документ не имеет срока действия. Действующих запрет не распространяется лишь на научные исследования. Кроме того, эксперты выразили озабоченность в связи с быстро растущим туризмом в Антарктике и решили организовать специальный процесс для разработки всеобъемлющей системы регулирования туризма в Антарктике», — рассказал начальник Российской антарктической экспедиции, заместитель директора Арктического и антарктического научно-исследовательского института Александр Клепиков. Совещание в Хельсинки признало растущее число женщин, занимающихся политикой, наукой и операциями в Антарктике, и подчеркнуло важность равенства и инклюзивности в рамках Договора об Антарктике. Также была подчеркнута важность гендерно-нейтрального и уважительного инклюзивного языка в устной и письменной документации, отчетах и других формах общения. КООС рассмотрел широкий круг вопросов, включая управление охраняемыми территориями, эффективность системы оценки воздействия на окружающую среду, реагирование на изменение климата, экологический мониторинг и сохранение антарктической флоры и фауны. Комитет выразил серьезную обеспокоенность тем, что вспышка птичьего гриппа в Антарктике может представлять собой пагубную угрозу для антарктической дикой природы, и сообщил Сторонам о важности разработки и осуществления соответствующих превентивных мер.
Специальный докладчик подчеркнула, что ограничения на деятельность НПО, в том числе тематические или географические, несовместимы с правом на свободу ассоциации, а также с правом на защиту прав человека.
Она полагает, что принятые в отношении Московской Хельсинкской группы меры несоразмерны предполагаемым нарушениям и могут оказать своего рода «сдерживающее воздействие» на другие НПО. В своем ходатайстве выступить в качестве «amicus curiae» Мэри Лоулор призвала апелляционный суд общей юрисдикции рассмотреть вопрос о том, допустимы ли предполагаемые ограничения прав Московской Хельсинкской группы не только в соответствии с национальным законодательством, но и в соответствии с соответствующим международным правом. Спецдокладчик и другие эксперты ООН ранее уже выражали обеспокоенность по поводу эскалации репрессий против гражданского общества со стороны российских властей и призывали покончить со всеми актами репрессий, судебного преследования и запугивания организаций гражданского общества и правозащитников.
Суд ликвидировал Московскую Хельсинкскую группу. Отличная новость
КООС рассмотрел широкий круг вопросов, включая управление охраняемыми территориями, эффективность системы оценки воздействия на окружающую среду, реагирование на изменение климата, экологический мониторинг и сохранение антарктической флоры и фауны. Комитет выразил серьезную обеспокоенность тем, что вспышка птичьего гриппа в Антарктике может представлять собой пагубную угрозу для антарктической дикой природы, и сообщил Сторонам о важности разработки и осуществления соответствующих превентивных мер. Делегация Арктического и антарктического научно-исследовательского института ежегодно принимает участие в КСДА, где обсуждаются вопросы, находящиеся в компетенции уполномоченного органа ответственного за деятельность Российской Федерации в Антарктике — Росгидромета. К настоящему времени к Договору об Антарктике присоединились 56 стран: 29 - Консультативные имеющие право голоса и 27 — Неконсультативные. Участниками Протокола по охране окружающей среды являются 42 страны. В этом году в мероприятии приняли участие представители 39 стран и 10 международных организаций, связанных с работами в Антарктике. Российская Федерация, как преемник СССР, входит в число 12 государств, основавших в 1959 году Договор об Антарктике, и является одним из государств, ведущих активную деятельность в этом регионе. Государства — участники Договора проводят на регулярной основе консультативные совещания по Договору, в ходе которых на основе консенсуса принимаются решения по практическому осуществлению целей и принципов Договора, а также по вопросам управления различной деятельностью, осуществляемой в Антарктике.
Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе».
Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения. В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств. Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы». Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу. Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции».
Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Но, как известно, в США живут исключительно сторонники свободы и демократии. Деколонизировать нас решили не силами американских спецслужб, а руками самих россиян. Действо начнется 22 июля.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8. За 100 лет научной работы специалистами института организовано около 1 100 экспедиций в Арктику и Антарктиду. В 1994 году институту был присвоен статус государственного научного центра Российской Федерации. Российская Антарктическая экспедиция РАЭ — непрерывно работающая экспедиция Арктического и антарктического научно-исследовательского института в Антарктике. В РАЭ участвуют зимовщики и сезонные отряды, работающие антарктическим летом. В Антарктиде сотрудники института постоянно ведут мониторинг изменений природной среды на 5 круглогодичных станциях: Новолазаревская, Беллинсгаузен, Мирный, Прогресс и Восток. В летний период выполняют работы на сезонных полевых базах Молодёжная, Дружная-4, Оазис Бангера, Русская и Ленинградская.
В настоящее время последние содержатся в Уставе ООН , Хельсинском заключительном акте , декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН , решениях Европейского суда по правам человека , постановлениях других универсальных международных организаций и российских органов власти. Наличие статуса члена Совета Европы предопределило издание Президентом РФ распоряжения , предполагающего ратификацию и последующую имплементацию значительного объема международного правового материала, наличие подготовленного национального правового пространства и демократический вектор развития отечественной правовой системы в ее теоретической интерпретации и практическом воплощении. Нормативные акты.
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
Но смены режима тоже не случилось. Прикормленные питомцы NED в России были объявлены иноагентами и продолжали томиться по свободе. Но демократическая мысль продолжала творить. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе». Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения. В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств. Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы».
Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу. Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции».
Архитекторы принудительного медицинского управления людьми и обществом не ожидали, что для людей окажутся так важны их естественные права и достоинство. Понятно, что и архитекторы, и их лакеи переживают горе. Причем, похоже, это переживание следует вполне известной классической модели популярной психологии. От стадий «отрицания» и «гнева» они понемногу двинулись к стадии «торга». Чем быстрее они минуют потом стадию «депрессии» и перейдут к стадии здорового «принятия» того факта, что люди им свои права и достоинство не отдадут, тем будет лучше для всех.
Видимо, не лишены оснований инсайдерские слухи о том, что «сверху» догадались: что-то методички медиаборьбы за святой грааль «охватов вакцинацией» получились уж слишком тупыми и злобными. И поручили их несколько пересмотреть. Жаль, конечно, что пока в этой сфере все равно налицо явный интеллектуальный дефицит. Исполнителей хватает только на не очень точный пересказ зарубежной пропаганды на эту же тему, написать что-то собственное и более глубокое, видимо, не выходит. Собственно, суть той части статьи, что привлекла наше внимание, сводится к не совсем точному пересказу англоязычной публикации на ту же тему про Нюрнбергский кодекс и вакцинацию. И вообще, он устарел — после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Так что глупо на него ссылаться.
И кто здесь дурак? Давайте детальнее оценим оба конструкта. Авторы, видимо, полагают, что глупые люди мы с вами говорят о Нюрнбергском кодексе, потому что считают его законом, который все юридически обязаны соблюдать. А он не закон и вообще старый и пылью покрыт. Шах и мат, глупые люди! Придется напомнить, почему мы с вами говорим о Нюрнбергском кодексе на самом деле, и каков был смысл акции «Иммунного ответа», когда люди доставляли чиновникам и законодателям этот документ. Тех самых, кстати, не забывать о которых призывал всех нас недавно президент России:?
Путин, 23 сентября 2021 г. Нюрнбергский кодекс — не закон и не юридически обязывающая норма, это правда. И никогда не был. Да, встречаются люди, думающие иначе по неведению или потому, что их ввели в заблуждение. Но, в основном, мы все прекрасно знаем об этом факте. Речь, однако, идет вовсе не о формальных юридических нормах. Они вторичны и менее значимы чем то, о чем мы говорим.
Напомню, к примеру, что есть такой документ — Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН в 1948 году кстати, тоже по итогам Второй мировой войны и оценки ужасного наследия нацизма, как и Нюрнбергский кодекс. Всеобщая декларация тоже не имеет и никогда не имела обязывающей силы.
Медицинские исследования должны проводиться только лицами, имеющими соответствующую этическую и научную подготовку, образование и квалификацию. Исследование с участием пациентов или здоровых добровольцев требует контроля со стороны компетентного и имеющего соответствующую квалификацию врача или иного медицинского работника. Medical research must be conducted only by individuals with the appropriate ethics and scientific education, training and qualifications. Research on patients or healthy volunteers requires the supervision of a competent and appropriately qualified physician or other health care professional. All medical research must be preceded by careful assessment of predictable risks and burdens to the individuals and groups involved in the research in comparison with foreseeable benefits to them and to other individuals or groups affected by the condition under investigation. Должны быть предприняты меры по минимизации рисков. Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями.
Measures to minimize the risks must be implemented.
Стоит, впрочем, упомянуть, что те базовые положения Нюрнбергского кодекса, о которых говорят сегодня люди, нашли отражение во вполне действующих нормах и принципах международного уровня. В той же Хельсинской декларации 1964 года. Или в Конвенции о правах человека и биомедицине , которая напоминает во 2 статье, что, когда речь идет о здравоохранении, «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки». Теперь несколько слов об «эксперименте». Да, с формальной стороны прививки от коронавируса прошли некоторые исследования и зарегистрированы в установленном порядке. В принципе ведь формально ничто не препятствует изменить такой экстренный порядок так, чтобы он вообще не требовал никаких исследований, даже «минимальных», как сейчас. Изменить таким образом нормы вполне возможно — под предлогом «защиты здоровья населения». Это даже не вступит в формальное противоречие с буквой Конституции.
Все ли, что формально законно, вправе делать носители государственной власти? Один из уроков Нюрнберга — это то, что правилен единственный ответ на этот вопрос: твердое «Нет! Да, строго формально вакцинация от коронавируса, действительно, не является экспериментом. С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли?
Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См. Супотницкий М. Doerfler W. Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования. Столь ли важно, при таком реальном фоне, идет ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения?
Об этих последствиях есть лишь предположения — достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще. Отложим в сторону юриспруденцию.