О том, что такое Темный лес в “Задаче трех тел” и всей трилогии китайского писателя-фантаста Лю Цысиня “Воспоминания о прошлом Земли”. Welcome back to our Fermi Paradox series, where we take a look at possible resolutions to Enrico Fermi’s famous question, “Where Is Everybody?” Today, we examine the possibility that Earth hasn’t been visited by aliens because interstellar travel is not very practical! In 1950, Italian-American. На самом краю жуткого спектра всех этих гипотез находится так называемая Теория Темного Леса. Одна из самых новых и любопытных возникла в 2008 году и носит немного зловещее название “Теория темного леса”.
Почему мы до сих пор не вышли на связь с инопланетянами
Гипотеза Черного Аттрактора решает и этот вопрос, спрятавшись от радиации под горизонтом событий цивилизация одновременно получает неограниченный источник внешней энергии в виде падающего снаружи вещества и излучения. Философ Тони Миллиган из Королевского колледжа Лондона назвал гипотезу темного леса, согласно которой инопланетные цивилизации скрывают свое существование из-за потенциальной угрозы от других цивилизаций, ошибочной. Всленной еще есть гипотеза "темного леса". В этой теории предполагается, что космические цивилизации имеют стратегический интерес в том, чтобы оставаться скрытыми от других цивилизаций во Вселенной. На странице описан парадокс Ферми и гипотеза тёмного леса, объясняющая отсутствие контакта с инопланетными цивилизациями. Гипотеза Тёмного Леса из трилогии Лю Цысиня «Память о прошлом Земли» построена на двух важных идеях: “цепь подозрения” (chain of suspicion) и “взрыве технологий” (technological explosion). Гипотеза Темного Леса отличается от Гипотезы Берсерка тем, что согласно первой гипотезе многие инопланетные цивилизации все еще могли существовать, если бы они хранили молчание.
Теория темного леса: Почему НЛО не выходят на связь?
Об этом он написал в колонке издания The Conversation. Гипотеза темного леса была предложена китайским писателем-фантастом Лю Цысинем в качестве объяснения парадокса Ферми. Согласно этой концепции, инопланетные цивилизации стараются не обнаружить себя, потому что все другие цивилизации являются для них потенциально враждебными.
Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам.
Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу.
На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann.
Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т. В чем будет измеряться богатство?
В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы.
Каждая цивилизация как вооруженный охотник двигается среди деревьев, осторожно раздвигая ветки и стараясь не издавать громких звуков. Даже свое дыхание этот охотник старается контролировать и дышать как можно тише. Охотник должен быть осторожным, потому что этот лес полон таких же крадущихся охотников. И если он наткнется на кого-то чужого, он вероятнее всего нападет на него и убьет его, потому что иначе чужак сам попытается его убить, а выживание это главное. Это картина космической цивилизации и она хорошо объясняет парадокс Ферми", - рассказывал Лю Цысинь. Лю также объясняет, что ресурсы Вселенной не бесконечны и ограничены и поэтому цивилизации будут стараться захватить их раньше других и уничтожить конкурентов. То есть любая инопланетная раса для любой другой инопланетной расы это конкурент и катастрофическая угроза. Между своими собственными представителями эта раса может учиться договариваться, как это делают и люди на Земле, но с совершенно чужой разумной формой жизни играют совсем другие правила, а на кону встает выживание вида.
Философ отмечает, что в природе существует явление коэволюции, когда виды развиваются бок о бок и могут получать выгоду от взаимодействия. Это позволяет предположить, что инопланетные цивилизации также могут стремиться к сотрудничеству, а не только к избеганию конфликтов. Таким образом, гипотеза о враждебных инопланетянах, скрывающихся в темном лесу космоса, подвергается сомнению с точки зрения философа.
РБК Тренды: Гипотеза темного леса 👽🌌 (Владимир Сурдин)
Цивилизации во Вселенной могут быть и агрессивными, и доброжелательными. Самый безопасный вариант действий для любого вида — не разбираться, а уничтожить другую форму жизни, прежде чем у неё появится шанс сделать то же самое. Лю Цысинь не первый человек, предложивший подобную идею. Пеллегрино и Джорджа Зебровски. Кстати, теория тёмного леса похожа на ещё одно возможное решение парадокса Ферми — гипотезу берсеркера. Её сторонники уверены, что во Вселенной может существовать очень прогрессивная, но недружелюбная цивилизация. Она обладает оружием, которое автоматически уничтожает всё, что находит. Что стоит делать человечеству Если коротко — наслаждаться одиночеством и не искать контактов с обитателями других планет. Модель выживания людей в «тёмном лесу» можно объяснить через теорию игр — математический метод изучения оптимальных стратегий. Вселенная в этом случае — поле, а разные формы жизни — игроки.
Все инопланетные обитатели действуют по очереди, не зная о других вообще ничего. Есть три варианта хода: Молчать. Пытаться сообщить о себе, чтобы найти приятелей или создать альянс. Убивать других. Победа в игре — выживание.
Данная теория предполагает, что инопланетные цивилизации скрывают свое существование из страха перед возможной угрозой от других цивилизаций. Миллиган указывает, что хотя гипотеза темного леса основана на концепции борьбы за выживание, ключевом пункте дарвиновской эволюции, нет никаких доказательств, что поведение инопланетян определяется исключительно конкуренцией с другими цивилизациями. На самом деле, многие виды в природе развиваются вместе через процесс коэволюции, в котором виды получают выгоду от взаимного сотрудничества.
Уравнение Дрейка В настоящее время развитие естественных наук во многом зависит от анализа больших данных статистики и машинного обучения. Данный подход получается тем эффективнее, чем более обширный и разнообразный датасет удастся собрать.
Сегодня таким датасетом являются: 1 наблюдения телескопа SDSS Слоановский цифровой обзор неба , позволяющие классифицировать спектры излучения звёзд и галактик и 2 наблюдения телескопов Kepler и TESS , позволившие открыть и отчасти классифицировать несколько тысяч экзопланет. Такой анализ потенциально позволяет дополнить эмпирическими данными знаменитое уравнение Дрейка. Это уравнение сформулировал в 1961 году американский астроном Фрэнк Дрейк 1930 — 2022. Всего годом ранее Фримен Дайсон 1923 — 2016 сформулировал идею, позже названную сферой Дайсона. Он рассуждал о целесообразности возведения астроинженерной конструкции, которая позволила бы собирать значительную часть энергии звезды. Сам Дайсон предполагал, что такая структура может представлять собой жёсткую полую ажурную оболочку, но в более поздних моделях сфера Дайсона переосмысливалась как система колец или рой спутников. С тех пор никаких следов действующих или строящихся сфер Дайсона найдено не было, хотя в таком качестве и рассматривалась звезда Табби KIC 8462852 в созвездии Лебедя; на Хабре есть подробный разбор этой звезды от Зелёного Кота Виталия Егорова. Что же касается уравнения Дрейка, самым неопределённым показателем в нём является L — в экстремальной версии гипотезы «тёмного леса» L, по-видимому, равен нулю и обнуляет всё уравнение. Поэтому нужен способ избавиться от L или хотя бы не зависеть от него, а искать братьев по разуму объективными методами, не мешая им развиваться или деградировать. Именно в качестве такой компенсации в последнее время разрабатывается поиск техносигнатур.
Теоретический и практический базис для такой работы уже накоплен в процессе поиска биосигнатур — признаков обитаемости других планет наиболее близкие и очень интересные поля для поиска биосигнатур — спутники Юпитера и Сатурна, а также Венера. При буквальном восприятии уравнения Дрейка может показаться, что биология в Галактике должна быть распространена шире, чем технологии. Однако сообщество SETI постепенно пришло к выводу, что техносигнатуры, как минимум, должны быть обнаружимы легче, чем биосигнатуры, а скорее всего — распространены шире. Ниже я упомяну о проблеме «неоднозначности», а сейчас отмечу, что техносигнатуры должны значительно явственнее биосигнатур опознаваться как аномалия.
Следствия: Все цивилизации, которые не придерживались этих принципов, были уничтожены другими цивилизациями. Вселенная выглядит как такой тёмный лес, где все ужасаются друг от друга, прячутся по своим кустам и деревьям, и сразу стреляют в незнакомцев, как дикари. Кстати, в джунглях Амазонки до сих пор живут неконтактные племена, и на самом деле стреляют во всех чужаков. Но остальной мир землян полон сотрудничества. Вначале я опишу отдельно каждый тезис которую я использовал в своих рассуждениях, а уже потом их комбинацию.
Если вы не согласны с любым из тезисом, напишите в комментариях почему. Человек сидит спиной к входу пещеры и смотрит на стену. Он никогда не видел себя, не видел зеркало, не видел ничего другого, его взгляд зафиксирован, и он видит только стену. Этот человек считает, что реальный мир и есть эти тени на стене которые он видит. Конечно, то, что происходит в мире, отражается отчасти на этой стене как тени, но мир не таков. Самого себя он также считает тенью. Представьте насколько сложно ему будет осознать что он вовсе не тень, а что то совсем другое, что лишь отбрасывает тень. Телепортация и цифровая копия Вторая концепция, которую как ни странно стоит рассмотреть, это гипотетическая телепортация. Представьте, что существует телепорт, который работает по принципу сканирования всех атомов вашего тела в точке отправления, передачи этой информации туда, куда вас нужно телепортировать.
В точке прибытия телепорт из локальных атомов собирает точно такую же вашу полную копию. Вашу оригинальную копию уничтожает. Если бы вы родились в мире, где все пользуются таким телепортом, то для вас его использование было бы совершенно естественным и понятным. Он бы вас совершенно не пугал, потому что вы помните, что вы уже сотни раз или тысячи раз пользовались этим телепортом, и всё было нормально. С точки зрения же современного землянина такой телепорт выглядит ужасно! Оригинал каждый раз уничтожается, а жить продолжает копия. Похоже на самоубийство! Та же самая проблема появляется в обсуждениях, когда мы говорим о теоретической возможности сканировать ваш мозг и загрузить его в компьютер. Понятно, что сейчас у нас еще нет таких компьютеров и таких сканеров, но однажды они у нас будут.
Мы обсуждаем вопрос: буду ли там в компьютере Я или это будет моя копия? Где будет мое сознание? Ну, во-первых, очевидно, что да, это будет в компьютере. И у людей возникает вопрос: но ведь это же буду не я, а моя копия. А я настоящий что, умру получается? Точно так же как и будет уничтожен оригинал при телепортации. Даже предлагается концепция так сказать плавного переноса, когда человек потихоньку, клетка за клеткой, нейрон за нейроном, органически заменяется на синтетический, и типа вот так, без прерывания сознания, ты оказываешься в компьютере и ты уже уверен, что да, это точно ты, не копия. Я это информация Почему для нас важно, чтобы сохранились именно мы, а не копия? Потому что мы привыкли думать о себе как о непрерывном сознании.
Давайте обсудим, является ли сознание действительно непрерывным. Начнем со сна, засыпания и просыпания. Когда вы спите и находитесь в глубокой фазе сна, вашего сознания не существует. Во время сна ваши воспоминания не просто хранятся, но и перерабатываются. Мозг как бы "переупаковывает" их, переводя из краткосрочной памяти в долгосрочную. Это помогает вам лучше запоминать события и информацию, а также осмысливать свой опыт. Представьте себе, что ваш мозг - это компьютер. Краткосрочная память - это как оперативная память: она хранит информацию, которую вы используете в данный момент. Долговременная память - это как жесткий диск: она хранит информацию в течение длительного времени.
Во сне ваш мозг переносит информацию из оперативной памяти на жесткий диск. Он сортирует воспоминания, отбрасывает ненужные и сохраняет те, которые важны. Есть гипотеза что сны как раз и выполняют задачу анализа и тестирования, что важно а что нет. Мозг берет новую информацию, например что то что вы увидели или услышали сегодня добавляет произвольные данные из уже имеющихся в долговременной памяти генерирует короткую сцену историю и проецирует ее на сознание.
Почему мы до сих пор не вышли на связь с инопланетянами
В итоге, гипотеза темного леса для решения парадокса Ферми, по мнению Миллигана, является ошибочной. Эта мрачная гипотеза представляет космос в виде тёмного леса, а пришельцев рисует охотниками, которые никого не жалеют на своём пути. Теория темного леса имеет то преимущество, что изменяет только одну из переменных уравнения Дрейка, ту, которая наиболее открыта для интерпретации. Квантовая черная дыра / Астрообзор #153. Комментарий Курилова подтолкнул меня к долгим размышлениям о гипотезе «тёмного леса». Проблема Seti И Научная Фантастика: Теория Темного Леса Лю Цысиня Александр Панов.
«Следы Великих Миров: Чужая Вселенная или теория "Тёмного леса"»
Почему называется "Теория тёмного леса"? Гипотеза Черного Аттрактора решает и этот вопрос, спрятавшись от радиации под горизонтом событий цивилизация одновременно получает неограниченный источник внешней энергии в виде падающего снаружи вещества и излучения. Гипотеза темного леса отличается от гипотезы берсерка тем, что многие инопланетные цивилизации все еще существовали бы, если бы они молчали. Выступление А.Д. Панова 25.09.2021 Проблема SETI и научная фантастика: теория темного леса Лю Цысиня. Преимущество теории темного леса состоит в том, что она влияет только на одну из переменных в уравнении Дрейка – на ту, которая больше всего открыта для предположений. Теория темного леса имеет то преимущество, что изменяет только одну из переменных уравнения Дрейка, ту, которая наиболее открыта для интерпретации.