Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Первый арбитражный апелляционный суд Владимир. Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3328103274, ОГРН 1053301594477 зарегистрировано 03.10.2005 в регионе Владимирская Область по адресу: 600017, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Владимир, г Владимир, ул Березина, д. 4. Статус.
Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
Первый арбитражный апелляционный суд обязал подрядчика вернуть администрации Селивановского района 15 млн рублей и проценты Опубликовано: 15 декабря 2023 года Во Владимире Первый арбитражный апелляционный суд обязал подрядчика вернуть администрации Селивановского района 15 млн рублей и проценты. Также подрядчику выписали пошлину в федеральный бюджет - 108 тысяч рублей. Причина — недавняя «история».
Сухэ-Батора, д. Саратов, ул. Первомайская, д. Верейская, д. Орёл, ул.
Максима Горького, д. Пермский, г Пермь, ул Николая Островского, д. Пермь, ул. Екатерининская, д. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. Пенза, ул.
Максима Горького, д. Пермский, г Пермь, ул Николая Островского, д. Пермь, ул.
Екатерининская, д. Ессентуки, ул. Вокзальная, д.
Пенза, ул. Кирова, д. Симферополь, ул.
Павленко, д. Пушкина, д. Оренбург, ул.
Денис Плотников возглавил Арбитражный суд Поволжского округа. Он работал в окружном суде на должности зампреда с августа 2013 года. Председателем Арбитражного суда Центрального округа в ближайшие шесть лет останется Александр Орлов, который получил новое назначение на должность в декабре.
Юлию Мартыненко назначили постоянным председателем Арбитражного суда Республики Крым. Олег Латынин, возглавил крымский 21-й ААС.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В. У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Президент России Владимир Путин своим указом назнач. Первый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля. В повестке ВККС также числится рассмотрение заявления о рекомендации на должность председателя Арбитражного суда Орловской области. На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход.
При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции.
На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.
Александру Бумагину 60 лет. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. В 2005-м он был председателем Арбитражного суда Орловской области, а в 2011 году его полномочия продлили еще на пять лет. Также за пост поберется председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко. Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля.
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
Председатель Первого арбитражного апелляционного суда. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Город: Владимир. Район: Октябрьский. Вид: Арбитражные суды. Адрес: Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4.
АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019
| Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира | Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. |
| Первый Арбитражный Апелляционный Суд, Владимир, ИНН 3328103274 | 1 декабря студенты 4 курса факультета права посетили Первый Арбитражный Апелляционный Суд, который как вторая инстанция арбитражного производства разбирает дела, относящиеся к территориальной подсудности не только Владимирской области. |