68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не. В марте 2014 года, после референдума о вхождении Крыма в состав России, глава государства заявил, что инициатором о передаче Крыма Украине был именно Хрущев.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Идея о такой мотивации переселения Крыма была впервые высказана Полтораниным в книге Power in TNT Equivalent, опубликованной в 2010 году. Сама идея логична, но только на первый взгляд. Это связано с тем, что СССР был единым народнохозяйственным комплексом, и с момента перехода Крыма в состав другой профсоюзной республики общие обязательства государства не изменились. В частности, это позволило быстрее построить, например, оросительный канал Северного Крыма, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Эту гипотезу, мотивировавшую передачу Крыма, высказал сын Никита Сергеевич Хрущев. Опять же, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку СССР был единым народнохозяйственным комплексом. Современные либеральные авторы часто навязывают мысль, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло.
Царь Никита Земля за краем Земли: 165 лет назад Сахалин стал русским, и на острове впервые был поднят российский флаг В 1938 году Сталин бросил Хрущева на Украине. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Коммунистической партии Украины и в военное время возглавил правительство республики. На этом посту он остался в тяжелые после Победы годы. Нужно было восстанавливать разрушенные города и, в первую очередь, предприятия, от которых ожидалась продукция… Хрущев преуспел на этом поприще, иначе его не вернули бы в Москву на высоком посту в ЦК. Видимо, именно тогда, еще при Сталине, на отдыхе в Крыму он начал строить планы присоединения полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что свой первый отпуск после смерти Сталина он тоже провел на благословенных берегах Тавриды. Молодой Хрущев плескался в море, плавал с автомобильной покрышкой, гулял по тенистым аллеям, ходил на охоту. Но активный характер требовал более острых впечатлений. Об этом красочно вспомнил зять, а затем соратник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Для тех, кто знаком с современным Крымом, троллейбусная линия Симферополь — Ялта, спрямленная многополосная трасса, трудно представить, как тогда это был безлюдный Крым.
Хрущева угнетали не только улицы. Как-то жизнь еще блестела у моря в прибрежных туристических поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не освещает окружающую среду субтропической цветовой гаммой, образы пробуждали отчаяние». За перевалом Хрущева приветствовали местные руководители. Они ответили на вопросы Хрущева. Он часто был очень зол. Спрашиваю у секретаря обкома: «Какие дома есть?
В Москве господствовали самые близкие к Сталину люди: Маленков, председатель Совета министров и председатель президиума ЦК, его первый заместитель Молотов, а рядом такие, как Ворошилов, Каганович, Булганин. Провинциалу Хрущёву после смерти Сталина отводили далеко не первую роль. Он шел к власти с упрямством и динамизмом, свойственным сильным натурам. На его стороне было, безусловно, лучшее знание жизни, презрение к сиденью в кремлевских кабинетах. Крымская поездка Хрущёва - из этого разряда самоутверждения. Уже на сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Маленков заявил, что хлебная проблема в стране решена, а, когда вождь умер, оказалось, что наши зерновые запасы равны нулю и народ практически нечем кормить... Эти первые годы без Сталина были полны большой тревоги и ожиданий перемен. Не поняв этого, ничего не поймешь о событиях вроде проходных, которые не коснулись острого общественного внимания. Передача Крыма Украине — из того же сорта сугубо деловой текучки". В самом деле, крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущёв проводил с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции конкурента, либо и то, и другое вместе. Например, празднование 300-летия "воссоединения Украины с Россией" в рамках которого, по сути, и была осуществлена передача Крыма Украине , проводилось так масштабно, что началось в январе, а закончилось лишь в конце апреля 1954-го массовыми днями украинской культуры в Москве. И ни слова о Маленкове! Другой пример — образование КГБ 13 марта 1954 года. Казалось бы, глобальное событие — если смотреть на него спустя десятилетия. Но тогда оно тоже входило в перечень "деловой текучки" с уже упомянутой целью. Дело в том, что в марте 1953-го Берия объединил министерства внутренних дел и госбезопасности и возглавил новое суперведомство; когда же его свергли, во главе этого министерства встал человек Маленкова Сергей Круглов. На заседании президиума ЦК 8 февраля 1954 года Хрущёв предложил снова разделить внутренние дела и госбезопасность — естественно, под благовидным предлогом, что МВД не справляется с обязанностями и борьбы с преступностью, и обеспечения политической безопасности страны; но основная суть вопроса была в другом: на вновь образованный КГБ назначили Ивана Серова — человека, который был связан с Никитой Сергеевичем еще с 1930-х годов. Или реабилитация репрессированных по "Ленинградскому делу" 1949-1950 годов, когда руководителей Ленинграда обвинили в "русском сепаратизме": реабилитацию провели в апреле 1954-го и на ней настаивал именно Хрущёв, потому что прекрасно знал, что фактическим организатором дела в те годы был именно его конкурент Маленков. Активность первого секретаря ЦК принесла свои плоды: уже 2 мая 1954 года в ранжире кремлевских вождей он оказался вторым, оттеснив Молотова, а осенью того же года фактически стал первым и в феврале 1955-го сверг Маленкова с поста главы правительства. И "крымский вопрос" оказался первым из событий, которые привели к такому исходу. Хрущёв - второй "А может, Крым у вас отобрать и отдать России? Как вспоминал один из руководителей второго ранга Дмитрий Шепилов, Никита Сергеевич рассказал столичным вождям об увиденном и услышанном на полуострове и предложил передать Крымскую область в состав Украины. Из членов президиума, по словам Шепилова, против выступил лишь Молотов, остальные же в тот момент либо в принципе находились на стороне Хрущёва, либо решили не спорить из-за "второстепенного вопроса". Среди последних, недооценивавших важность поднятой темы, был и Маленков. А вот первый секретарь ЦК хорошо понимал эту важность. Ключевой вопрос во власти — это назначения: как говорил Сталин еще в 1930-х, "кадры решают всё". В союзном ЦК кадрами с 1948 года руководил Маленков — и он везде расставлял своих людей, но с одним исключением: кадры в союзных республиках выдвигались местными вождями и в центре лишь утверждались. Украиной в 1938-1949 годах руководил Хрущёв, и там работали преимущественно люди, выдвинутые им. Расширение на новый регион власти украинских вождей во главе с тогдашним первым секретарем ЦК КПУ Алексеем Кириченко само по себе не слишком волновало. Хотя вместе с Крымской областью УССР получила очень крупные дотации из общесоюзного бюджета на ее развитие, всё это имело второстепенное значение. Не будем забывать, что в те годы руководители республик или регионов не имели никакого отношения к бюджетным деньгам и даже не догадывались о таком понятии, как "сесть на потоки": все их привилегии состояли в хороших квартирах и особняках, спецобеспечении, госдачах и отдыхе в закрытых санаториях. Вот за эти привилегии чиновники были готовы сражаться до последнего. Спецдачи и закрытые санатории — это то, что делало Крым жемчужиной для чиновников.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала.
Далее — прямая речь. Реклама Необоснованное решение Приближается 10-летие воссоединения Крыма с Россией. Официальные представители и простые люди возвращаются к этому событию. Оно действительно весьма знаменательное. Дело в том, что в 1954 году Никита Хрущев, и эти документы сейчас, наверное, при желании можно посмотреть, очень узким кругом людей в юбилей 300-летия воссоединения Украины с Россией решил передать в состав УССР этот полуостров. Сопротивления не было, ничего не было. Иосиф Сталин умер год назад, в 1953 году. Сталинизм практический, политический, идеологический, конечно, еще категорически не был изжит ни в элитах, хотя там уже задумывались прекратить «рубить головы», ни тем более в народе. В обществе было много сталинистов, люди искренне верили — вера ведь не исчезает за один год. Исходили из того, что, мол, ну, передали, значит передали, власть права. Укрепление власти Я видел эти документы.
Вручение Крыма УССР: насколько взвешенным и необходимым было решение Хрущева?
| Зачем Хрущев подарил Крым Украине. Подлинная история русских. XX век | Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма. |
| Зачем Никита Хрущев отдал Крым Украине | 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. |
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Зачем Хрущев передал Украине Крым? Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины.
Зачем Хрущев подарил Крым Украине
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. |
| Крым отдал Украине вовсе не Хрущев :: Наследие СССР | Говорят, что Хрущева страшно заботила хозяйственная жизнь Крыма, которая-де прозябала в условиях депортации крымских татар. |
| Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым | К тому же, после 1957 года, на пике власти и полномочий, Хрущев, если бы был категорически не согласен с положением Крыма, вполне мог бы «прокрутить фарш назад». |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Он не просто отдал, а получил взамен земли от Украины "Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то все сегодня стыдливо умалчивают. |
Почему Никита Хрущев отдал Крым Украине
Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. В частности, Хрущев в своих «Воспоминаниях» недоумевал, почему его посылают на Украину, хотя он не имеет к ней никакого отношения и не владеет языком. Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной. Но возможно, что ещё одной значительной причиной активизации Хрущёва по этому вопросу именно в это время была также активность сторонников сталинской политики в отношении Крыма, которые выдвигали на передний план идеи, шедшие вразрез с хрущёвскими.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. К тому же, после 1957 года, на пике власти и полномочий, Хрущев, если бы был категорически не согласен с положением Крыма, вполне мог бы «прокрутить фарш назад». Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Как 65 лет назад Крым был передан Украине.
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР
Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала. По задумке инженеров, его планировалось проложить на полуостров от нижнего течения Днепра. Никита Хрущев. Но, тем не менее, 65 лет назад он умудрился подложить свинью всем русским и украинцам. И главной проблемой стало то, что сам процесс передачи Крыма был изначально запущен с нарушениями.
Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года.
Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева. Часто он очень сердился. Спрашивал у секретаря обкома: «Что это там за строения? Хрущев смачно вдыхал воздух и аж подскакивал: «Как вы можете такое городить?! Вы не отличаете запахов свинарника от птицефермы! Как вы руководите областью? Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке.
Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все.
Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось.
Референдум о возращении Крыма в состав России прошел 16 марта 2014 года. Через два дня, 18 марта, Крым подписал договор о вхождении в состав Российской Федерации. Ранее 5-tv.
Например, в письме, переданном в архив с трусливой резолюцией «В дело» от 9 августа 1964 года, парламентариям задавался вопрос: «Как может Россия, имея самую лучшую, самую большую ценность, составляющую ее украшение — Крым, по территории превышающую Бельгию или Швейцарию, это целое государство — отдать… Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа? Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели», и предлагали отменить ошибочное решение, в противном случае — поставить вопрос на референдум. Такие письма оставались, конечно, без внимания. Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением всего в Крыму, по данным на 1954 г. Их жертвой стали 167 565 жителей Украины, в том числе более двух тысяч представителей руководства республики и несколько сот человек, которые подозревались в организации «террористического акта» против Хрущева. С передачей Крыма Украине «завоевания на свою сторону Украины», как говорил Д. Шепилов Н. Хрущев не только рассчитывал на поддержку представителей республики в Президиуме ЦК КПСС, но и получал 36 гарантированных голосов членов ЦК от украинской партийной организации на пленумах ЦК, насчитывавшем всего 175 членов.
Зачем Хрущев подарил Крым Украине
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Передача Крыма украинцам в 1954 году – одно из наиболее спорных решений главы СССР Никиты Хрущева. |
| Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским? | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Не только дороги удручали Хрущева. Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева. Часто он очень сердился. Спрашивал у секретаря обкома: «Что это там за строения? Хрущев смачно вдыхал воздух и аж подскакивал: «Как вы можете такое городить?! Вы не отличаете запахов свинарника от птицефермы!
Как вы руководите областью? Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине.
Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. Но на его счету было много больших и малых побед.
Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу.
В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все.
И вопроса Кравчука «что делать с Крымом?
Российская власть в тот момент была озабочена не этим, а тем, чтобы сместить Горбачева и самой оказаться на олимпе. А для самооправдания очень пригодилась пояснительная записка, которая ходила по кабинетам чиновников. В ней утверждалось, что, мол, ничего страшного в распаде Союза нет, ибо вскоре республики, разбежавшись, поймут, что им не прожить без России, её народно-хозяйственного комплекса, и вынуждены будут попроситься обратно, в «обновлённый» Союз. Этим себя и оправдывали люди, которые в Беловежье представляли Россию. Они не понимали или не хотели понимать того, что после распада Союза его республики будут растащены по разным углам, в том числе амбициями своих элит, пожелавших строить собственные национальные государства. Крым не передали?
Как бы могла развиваться история? Хотя в 90-е годы эту проблему замалчивали на официальном уровне, о ней говорили лишь немногие политики и общественные деятели. Если бы Крым всегда оставался в составе России, не случилось бы такого ухудшения российско-украинских отношений после распада СССР. Сейчас Крым, по справедливости вернувшийся в состав РФ, дает повод нынешнему режиму в Киеве постоянно требовать возвращения полуострова, убеждать украинцев в том, что Россия совершила акт агрессии, «забрала наш Крым, нашу Ялту, наше море». Но ничего из этого «нашим» для Украины не было! Повод для таких утверждений возник исключительно в связи с передачей Крыма Украине в 1954 г.
Скажем, во времена Гражданской войны в Российской империи разного рода марионеточные и прочие правительства, даже Директория УНР, Петлюра и другие атаманы не претендовали на Крым — в лучшем случае речь шла о степях Таврии перед ним. Все понимали, что это не украинская территория, и она чужеродна для будущей независимой украинской державы. Я сторонник того, чтобы найти форму официальной отмены решения 1954 г. Крым был просто сворован у России. Никто из наших мам, пап, бабушек и дедушек, живших тогда в РСФСР, не давал согласия на отчуждение части российской территории.
Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои.
С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя. Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев. В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар. В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства.
Крым в СССР. Это решение не оспорено до сих пор. В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента.
Сегодня в Крыму больше 2 млн. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной.
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев
Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных «крымских» вопросов — вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан.
После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей.
А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Однако многие историки утверждают, что на самом деле основную роль в принятии этого решения сыграли Георгий Маленков, Клим Ворошилов и Лазарь Каганович, которые обладали тогда большим влиянием, нежели Никита Сергеевич. А причиной могла стать как попытка заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Маленковым, так и стремление реабилитироваться за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы.
Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления. Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне. Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике. Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте. Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть. Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев.
В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись. На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. В юридическом плане они ничтожны», — объяснил Константинов. При этом в актах о передаче Крыма отсутствуют гарантии языковых, культурных, конфессиональных и иных прав крымчан со стороны принимающей союзной республики, заметил Константинов. Это еще в советские времена позволило киевским властям проводить разного рода культурные эксперименты на полуострове.
Никакой политики: сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Так с какой стати передача Крыма должна была стать ей подарком? Но даже если бы Нина Кухарчук питала тайные надежды на то, чтобы Украина приросла курортным полуостровом, она всё равно вряд ли бы имела возможности их осуществить. И представить, что супруга первого секретаря могла повлиять на своего волевого и вспыльчивого мужа, мог лишь человек, который вообще ничего не знает об этих людях. Нина Хрущева с Жаклин Кеннеди.
В политику Нина Петровна не вмешивалась То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины. Мол, он больше десяти лет с 1938-го по 1949-й руководил УССР, за это время репрессировал массу народа, а после смерти Сталина, раскаявшись, решил таким образом искупить свои грехи. Тот, кто запустил подобную легенду, явно не знал даже того, что к моменту назначения Никиты Сергеевича в Киев в январе 1938 года основная "чистка" украинского руководства уже произошла и что Хрущёв со своими замами прибыл в практически пустое здание ЦК КП б У.
Кстати, тогда центральный комитет украинской компартии находился на Короленко Владимирской , 33 — в том здании, где сейчас находится СБУ. Если Никита Сергеевич и мог испытывать перед кем-то чувство вины, так это перед Москвой, которую возглавлял в 1934-1937 годах — вот там он действительно проводил такие репрессии, за которые стоило покаяться. Но только Хрущёв не каялся: он посадил на КГБ своего человека об этом позже , который вычистил все архивы от нежелательного компромата.
Дело в экономике? Но вернемся к Крыму. Наиболее серьезной считается, так сказать, "экономическая" версия решения вопроса о полуострове.
Собственно, именно она и стала официальным обоснованием в указе от 19 февраля 1954 года: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР". Подтверждением этой версии являются мемуары хрущевского зятя Алексея Аджубея, который вспоминал, что в конце осени 1953 года его тесть отдыхал в Крыму, в Воронцовском дворце, и однажды решил съездить в степные районы полуострова. Увиденные там пустые поселения крымских татар и услышанное недовольство переселенных в эти районы жителей российской глубинки убедили первого секретаря ЦК тут же вылететь в Киев и поставить вопрос о передаче Крымской области Украине.
Интересно, что по ходу рассказа Аджубея Хрущёв в этой поездке фигурирует иногда один, а иногда — вместе с председателем Совета министров СССР Георгием Маленковым, на тот момент первым лицом в государстве. Если их было действительно двое, то можно сделать вывод, что Никита Сергеевич прямо на месте убедил главу правительства в необходимости присоединения Крыма к Украине. Хотя ни одна крымская или киевская газета не сообщила о поездке первого секретаря ЦК — в одиночку или вместе с председателем Совмина, — воспоминания хрущёвского зятя, опубликованные в 1992-м, никем не оспариваются, потому что в основном соответствуют канве тех событий.
Однако один ключевой факт всё же сомнителен: нет никаких причин считать, что проблемы сельского хозяйства степного Крыма не могли быть решены без его передачи из одной республики в другую. Взять, например, формулировку насчет "общности экономики" или "территориальной близости", записанную в указе. Имели они место?
Но ведь они наблюдались не только в Крыму и Украине! Скажем, Калининградская область не имела не только сухопутной, но и морской границы с РСФСР, будучи территориально близкой к Литве и экономически связанной с ней — но Хрущёв не ставил вопрос о ее передаче литовцам. Уж тут-то были не только "общность экономики" и "территориальная близость", но и национальное обоснование.
Так почему бы не передать ее в состав Армении — на том же основании, на котором существовала населенная армянами Нагорно-Карабахская автономная область в составе Азербайджана? Однако вопрос об этом не ставил ни Никита Сергеевич, ни даже "самый главный из армян" Анастас Микоян, входивший в высшее руководство Советского Союза. Они не делали этого, поскольку не считали вопрос административных границ сколь-нибудь важным — и в отношении Калининградской области, и в отношении Нахичевани, и в отношении Крыма.
Вожди СССР и в страшном сне не могли представить, что их государство когда-то развалится, а потому не придавали значения ни внутренним границам, ни соответствию этих границ экономическим связям. Самый простой и довольно известный в Украине пример — Шебелинское месторождение газа. Его открыли в Харьковской области в 1950-м, в 1956-м начали эксплуатировать; первую ветку газопровода провели, естественно, до Харькова, зато вторую — на Белгород и Брянск.
Вопрос о распределении ресурсов решался исключительно в Москве. То же касается и Крыма. Северо-Крымский канал был построен в 1960-е годы, когда полуостров уже входил в состав Украины, но решение о строительстве канала приняли в 1951-м, когда о передаче Крыма еще и речи не шло, и реализовывать его собирались силами двух республик.
Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала?
Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года.
Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории».
На территории современной России то есть. Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным. Что это даст?
Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия. Во-первых, коллективному Западу станет гораздо сложнее говорить об «аннексии» Крыма Россией в 2014 году. Раз изначально полуостров был передан Украине не по закону, какая аннексия?
В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало.
Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни.
А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата. В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства как овцеводство.
Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов. Предыстория И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине.
Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников.
Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев.
На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
Поводом к дискуссии стало заявление бывшего главы администрации Бориса Ельцина. Сергей Филатов напомнил, что в 1991 году Крым, а также Луганск и Донецк просили оставить их в составе России. Но у Ельцина не было даже времени на это, потому что он решал более насущную проблему — «как России выжить вообще».
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает Ельцина виновным в том, что три территории не вошли в состав РФ. Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II.
Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами.