В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. Если бы Хрущев не передал Крым УССР то его бы пришлось отдать под Израиль по договору за кредит у банка Рокфеллера! Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа.
Главное меню
- Как Крым передали Украине
- Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Необоснованное решение
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Крым Украине передал не Хрущев. Вопреки распространенному мнению о том, что передача Крыма Украине была личной инициативой Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва, историки утверждают, что это не совсем соответствует истине.
Укрепление власти
- Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ
- "Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Неожиданно для всей страны 65 лет назад российская земля стала «незалежной» территорией
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
Персональное море: почему 70 лет назад Крым передали Украине
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Оригинал взят у psyont в Михаил Полторанин, рассказал, почему Хрущев передал Крым Украине.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал crimea. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было. Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик.
По словам Н. Географическое положение Крыма в значительной степени обусловливает сходство экономики Крымской области с экономикой южных районов Украины. В непосредственной связи с экономическим развитием Украины росло и крепло хозяйство Крымской области, которое получит дополнительные экономические возможности для своего развития при включении Крымской области в состав Украинской ССР. Таким образом, по территориальным и экономическим соображениям передача Крымской области в состав Украинской республики является вполне целесообразной»13.
При этом секретарь Президиума ВС СССР назвал этот акт «свидетельством безграничного доверия и любви русского народа к украинскому народу, наглядным доказательством братских отношений, сложившихся между народами нашей страны14. Однако выступающий обошел вопрос о том, как отнесся к данному акту парламент России - Верховный Совет РСФСР, сухо констатировав, что Конституцией СССР установлено, что «территория союзных республик не может быть изменена без их согласия. В этом положении Конституции выражена суверенность советских социалистических республик, их государственная самостоятельность»15. Далее секретарь Президиума ВС СССР подвел историческую базу под данное решение, сославшись на то, что оно принято в знаменательные дни 300-летия воссоединения Украины с Россией, и выразил глубокую уверенность в том, что этот указ встретит единодушное одобрение депутатов Верховного Совета СССР16. Еще один тезис секретаря Президиума заслуживает внимания. Коммунистическая партия сплотила все народы нашей страны в единую, неразрывную семью, где нет и не может быть места каким-либо территориальным притязаниям, желанию поживиться за счет другого, где все вопросы, в том числе и территориальные, решаются в духе подлинного равноправия, взаимного доверия и братского сотрудничества»17. В последовавших прениях слово от Москворецкого избирательного округа города Москвы взял депутат М. Яснов в 1956 г. Как известно, Крым является первоклассной здравницей мирового уровня», - сказал он18.
Ссылки депутата на выполнение некоторых совместных оборонительных задач весьма условно можно назвать веской аргументацией в пользу принятия данного акта: «Для Советского государства Крымская область имеет важное значение. Враги нашей Родины не раз пытались захватить Крымский полуостров и использовать его для разбойничьих набегов на русские и украинские земли. Но эти попытки врагов захватить Крым разбивались о стойкость и мужество, проявляемые русским, украинским и другими народами нашей страны в совместной борьбе за независимость нашей Родины»19. Правда, при этом М. Яснов сослался и на некое народное мнение, сообщив, что «исторический акт передачи Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики встречен единодушным одобрением всего советского народа. В этом акте трудящиеся нашей страны видят новое яркое проявление ленинско-сталинской национальной политики Коммунистической партии и Советского Правительства»21. С украинской стороны слово было предоставлено депутату от Тульчинского избирательного округа Н. Бажану - народному поэту Украины, известному общественному деятелю, являвшемуся главным редактором Украинской советской энциклопедии. По его словам, «с величайшей радостью и благодарностью воспринял весь украинский народ Указ Президиума Верховного Совета СССР… Украинский народ глубоко ценит безграничное доверие и любовь русского народа к народу украинскому, доверие и любовь, которые утверждались на протяжении веков совместной жизни и борьбы и которые снова так ярко выражены в акте передачи Украине одной из ценнейших и красивейших областей России… Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные исторические традиции Крыма.
Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле, очищая ее от разбойничих гнезд, с которых в прошлом не раз срывались хищники, нападавшие на русские и украинские города и села. Не раз пытались враги овладеть Крымом для своих кровавых, захватнических целей. Русское оружие било всех этих врагов, и холмы вокруг Севастополя видели их гибель и их позор. Город русской славы, город отважных русских воинов-мореходов - Севастополь был, есть и будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца, и для всех советских людей»22. Вместе с тем он подчеркнул важное сельскохозяйственное значение Крыма, способного внести достойный вклад «во всенародное дело создания в нашей стране обилия, в дело все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей социалистического общества»24. Второе направление развития Крыма, по его словам, - это здравницы всесоюзного и мирового значения на основе выделения бюджетных средств. Бажан также отметил, что «замечательный акт передачи Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР произошел в дни, когда народы нашей страны отмечают как свой светлый всенародный праздник, 300-летие воссоединения Украины с Россией… Это праздник чувства глубочайшей любви к русскому народу, чувства, которым преисполнены сердца всех народов-братьев… Украинский народ радуется и благодарит своего великого брата»25. В поддержку решения, за которое Н. Хрущев и его окружение подвергались атакам критики со стороны представителей России, можно привести только одно обстоятельство: только в страшном сне эти люди могли представить распад руководимого ими могущественного Советского Союза и обретение внутренними территориальными границами статуса межгосударственных.
В заключение, очевидно, следует отметить, что Россия, апеллируя к историческим, этническим и иным корням крымского вопроса, склонна считать акт 1954 года как поспешный, принятый в угоду узким политическим соображениям и не соответствующий даже советским процедурам, не говоря уже о международно-правовых актах. Украина, со своей стороны, считает передачу ей Крыма раз и навсегда свершившимся фактом, не подлежащим пересмотру.
Мысль о такой мотивации переселения Крыма впервые была высказана Полтораниным в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году. Сама идея логична, но только на первый взгляд. Это связано с тем, что СССР был единым народнохозяйственным комплексом, и с момента перехода Крыма в состав другой профсоюзной республики общие обязательства государства не изменились. В частности, это позволило быстрее построить, например, оросительный канал Северного Крыма, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Эту гипотезу, мотивировавшую передачу Крыма, высказал сын Никита Сергеевич Хрущев. Опять же, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку СССР был единым народнохозяйственным комплексом. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению.
На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло. Однако решение «наверху», очевидно, уже принято. Поэтому Титов был отстранен от должности в связи с занимаемой должностью и, лишенный самостоятельного статуса, был переведен на работу в Москву, где стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам », — сообщил академик Политической академии РТ. Плеханова Андрей Кошкин. Впоследствии, 5 февраля 1954 г. В компетенцию союзных властей входило только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне.
В данном случае инициатива исходила от Президиума ЦК, что явилось серьезным нарушением самих принципов организации государства », — заявила Валентина Гойденко. Эксперт указал, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти продолжали действовать с явными нарушениями законодательства Крыма о собственности. Совет СССР. Вместо надлежащих советов решения принимали руководители — небольшие группы людей. Никакого отношения к законности это не имело », — подчеркнул Гойденко. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие: 16 января — Павел Иванович Титов снят с должности первого секретаря Крымского обкома. По инициативе Хрущева Крымский обком возглавил Дмитрий Степанович Полянский, который всячески поддерживал Хрущева и был его союзником. Кстати, в дальнейшем Полянский сделал отличную карьеру, а через пару лет дошел до должности зампреда Кабмина. В результате России и Украине было рекомендовано подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса.
Было принято решение о добровольном выезде из Крыма.
Национальный вопрос
- Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
- Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
- Комментарии
- Содержание
- Что еще почитать
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Об этом сегодня, 18 марта, заявил директор СВР, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин на круглом столе по случаю 10-летия воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Едва ли он мог отдавать себе отчет, к чему в конечном счете приведет формальная передача Крыма в состав Украинской Советской Социалистической Республики в качестве своего рода подарка к 300-летнему юбилею Переяславской рады, — сказал Нарышкин.
И кто из партийных руководителей нашел смелость выступить против этого решения? Многолюдные торжества проходили в Киеве и Москве. Впрочем, прямой исторической связи между этими событиями нет, ведь в 1654 году, когда войско Запорожское и подконтрольные ему территории перешли в российское подданство, Крым не принадлежал ни Русскому царству, ни Малороссии. С X века часть Крыма входила в состав древнерусского Тмутараканского княжества. В 1475 году свой десант в Крыму высадили турки. Они подчинили себе ряд крымских территорий, и вскоре ханство признало себя вассалом Османской империи. А всего за период нападения крымских татар на территорию России по разным подсчетам, было угнано от 1,5 до 2 миллионов человек", — рассказал историк, председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов. Почему советские власти передали Крым Украине Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов.
Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов.
По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции.
Эксперт указал, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти продолжали действовать с явными нарушениями законодательства Крыма о собственности. Совет СССР. Вместо надлежащих советов решения принимали руководители — небольшие группы людей. Никакого отношения к законности это не имело », — подчеркнул Гойденко. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие: 16 января — Павел Иванович Титов снят с должности первого секретаря Крымского обкома. По инициативе Хрущева Крымский обком возглавил Дмитрий Степанович Полянский, который всячески поддерживал Хрущева и был его союзником. Кстати, в дальнейшем Полянский сделал отличную карьеру, а через пару лет дошел до должности зампреда Кабмина. В результате России и Украине было рекомендовано подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном выезде из Крыма. Кроме того, было установлено, что республика должна войти в состав Украины. Это было логическим продолжением событий в Москве 5 февраля. Киев от «подарка» не отказался. Это было чисто формально, так как длилось всего 20 минут. Полемика не сработала и просто подтвердила факт передачи земли. В результате Крым официально отделился от России и перешел под юрисдикцию Украины. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Коммунистической партии Украины и в военное время возглавил правительство республики. На этом посту он остался в тяжелые после Победы годы. Нужно было восстанавливать разрушенные города и, прежде всего, предприятия, от которых ожидалась продукция… Хрущев сумел добиться успехов на этом поприще — иначе его не вернули бы в Москву на высоком посту в Центральном. Видимо, именно тогда, еще при Сталине, на отдыхе в Крыму он начал строить планы присоединения полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что свой первый отпуск после смерти Сталина он тоже провел на благословенных берегах Тавриды. Молодой Хрущев плескался в море, плавал с автомобильной покрышкой, гулял по тенистым улочкам, ходил на охоту. Но активный характер требовал более острых впечатлений. Об этом красочно вспомнил зять, а затем соратник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Для тех, кто знаком с современным Крымом, троллейбусная линия Симферополь — Ялта, спрямленная многополосная трасса, трудно представить, как тогда это был безлюдный Крым. Хрущева угнетали не только улицы. Как-то еще светилась жизнь на краю моря в прибрежных туристических поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не освещает окружающую среду субтропической цветовой гаммой, образы вызывали отчаяние».
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса.
Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее. Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия. Так случилось и в этот раз: первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который попытался возражать Хрущеву, был снят с должности в январе 1954 г.
В политическом плане это было сделано в 2014 году. В юридическом должно быть сделано в ближайшее время, добавил он. Константинов отметил, что ранее с подобным предложением выступал депутат Госдумы Константин Затулин «Единая Россия» , который много лет занимался вопросом о правомочности передачи Крыма в состав УССР.
По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено. Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.
Поэтому более правдоподобной версией передачи Крыма и кажется именно экономическая. Ведь Украина входила в состав СССР, поэтому территориально Россия не лишалась земель в то время и мысли небыло о том, что СССР распадется и земли отойдут другому государству , но при этом предполагалось за счет Украинской ССР восстановить экономику полуострова. Правительству УССР было поручено обеспечить Крым водой и энергоресурсами, именно в них ощущался огромный дефицит.
Как именно это произошло Также стоит упомянуть, что до передачи Украины, советское правительство пыталось заселить край переселенцами из северных районов и таким образом решить вопрос с трудовыми ресурсами. Но эти попытки обернулись неудачами. Крестьяне умели выращивать картофель, капусту, а они не росли в условиях засушливого климата полуострова, а вот что делать с виноградом, табаком и эфирно-масленичными культурами абсолютно не понимали. Этот фактор также стал решающим в принятии решении о передачи Крыма. Прежде чем принять его, Никита Сергеевич провел переговоры с украинским руководством в Киеве, где обозначил, что спасти южный край может только население Украины, которые также проживают на юге и знакомы с тонкостями выращивания сходных культур. Как видим решение не было спонтанным, хотя есть версии, которые говорят, о том, что Крым был подарен Украине во время застолья, когда Хрущев изрядно выпил, но дело в том, что он никогда не позволял себе лишнего.
Также есть приверженцы того факта, что передача земель полуострова была не чем иным, как искуплением вины перед украинским народом.
Украинская партийная организация нужна ему. Она уже тогда, после войны, оказалась сильно подвержена различным некоммунистическим влияниям. Этот подарок стал еще и подарком партийной организации Украины для того, чтобы украинские коммунисты были более лояльными ему, Никите Хрущеву. Здесь такой довольно мерзкий факт личного укрепления власти, я глубоко в этом убежден. Возвращение Крыма В Советском Союзе это помнили, знали. Но, естественно, кто будет поднимать вопрос? Не при Никите Хрущеве, естественно, не при Леониде Брежневе. А когда началась перестройка — пошли очень серьезные центробежные тенденции.
Между прочим, в Крыму за самостоятельность, а потом за вступление в состав России, когда уже стало ясно, что Советский Союз приказал долго жить, выступали очень многие. Эта тенденция как раз ожила в перестроечный и постперестроечный периоды, была не чужда местному населению и даже властным структурам. Но Борис Ельцин, Беловежские соглашения — все это заморозило сюжет пребывания Крыма в составе Украины.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году.
Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум.
Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Его подписи даже нет на этих документах! Да, он присутствовал на заседаниях Политбюро и Президиума Верховного Совета, он голосовал за, но в тот момент Хрущев был лишь одним из нескольких лидеров страны, даже не первым среди равных. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма. Но отнюдь не из сентиментальных курянин Хрущев не был украинцем, хотя и возглавлял местную компартию , а из хозяйственных соображений. О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием. Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно. Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды.
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев прочитано 51644 раза продолжение Красную армию создавал Троцкий Решение принимал "преемник" Сталина Маленков Ровно 65 лет назад 19 февраля произошло событие, которые не оказало существенного влияния на общественно-политическую жизнь Советского Союза, но в конечном итоге стало бомбой замедленного действия для последующих поколений. В этот день в 1954 г. Необходимость этого шага объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР". Тогда никто и не мог подумать, что меньше чем через 40 лет СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая "добро" Киева.