Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш», где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения?». Вчера, например, нагуглила пост о том, что, Ася Казанцева пишет во второй книжке, что Амстердам уходит под воду из-за повышения уровня моря, а на самом деле это фигня. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия.
Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет
Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Несколько лет назад Ася Казанцева приезжала в Саратов с лекцией о том, как ученые пытаются читать мысли при помощи МРТ. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. С раннего детства Ася увлеклась наукой и это предопределило её дальнейшую профессию, связанную с научной журналистикой. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке.
Известная журналистка Ася Казанцева покинула Россию. Как она объяснила свой отъезд?
У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу. Иначе говоря, каким именно образом мужчина вовлечен в процесс воспитания ребенка — вопрос культурный. Но желательно, чтобы о младенце заботилось более одного человека: это сильно повышает его вероятность выжить в дикой природе.
В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Этот пост уже удален, а под сообщением об отмене мероприятия сотни комментариев как в защиту Казанцевой, так и против нее. Новая книга научной журналистки посвящена биологии человеческой репродукции. Она основана в том числе и на личном опыте автора, которая прошла путь от чайлдфри до планирования беременности и родов. Это не первое отмененное мероприятие с участием Казанцевой.
Однако присутствие на вскрытии поставило крест на месте: вынести такое зрелище Ася не смогла, упала в обморок. Однако работать она все же начала санитаркой, через полгода поступила на биофак СПбГУ. Поняв, что карьера ученого не для нее, более привлекательна журналистика, а поведанные преподавателями истории очень интересны, девушка начала вести блог. Публикации понравились читателям.
С автором связался редактор программы «Прогресс», предложив сотрудничать. После защиты диплома Ася начала карьеру журналиста на телевидении. Спустя год она получила премию. Затем были новые передачи, работа в глянцевых журналах и на интернет-порталах. Казанцева предпочитает знакомиться с научными статьями, получая из них данные по нужной теме. Таких материалов она набрала достаточно для публикации книги. Сложную информацию о работе мозга Ася облекла в доступную и легко читаемую форму. Выводы она приводила очень любопытные, нестандартные, но вполне очевидные.
У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне. Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты.
Ася Казанцева: творчество
- В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
- Telegram: Contact @redakciya_channel
- Ася Казанцева — Викиреальность
- Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars!
- Загрузить мозги
- О компании
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог. Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50].
«Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой
Популяризатор науки Ася Казанцева покинула Россию из-за опасений, что в отношении нее возбудят уголовное дело. Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
Мы любим ее прежде всего за эту способность, но не только за нее. Ася — очень полезный пример, который показывает: а наука — не только для скучных мужчин, которым за... Поделиться Репостнуть Твитнуть — Какой из развенчанных в твоей новой книге мифов, по твоему мнению, развенчать было важнее всего и каких позитивных сдвигов ты ожидаешь в результате? На самом деле нет. Я руководствуюсь оруэлловским «Свобода — это свобода говорить, что дважды два четыре, все остальное вытекает из этого». Я говорю, что дважды два четыре. Я вижу свой гражданский долг в том, чтобы демонстрировать общественности, что это нормально — говорить, что дважды два четыре. Что так можно. Вокруг нас какое-то невероятное количество безумия.
Производители окциллококцинума получают миллиардные прибыли от продажи сахарных шариков. Половина населения «не верит в эволюцию» — когда начинаешь с ними общаться, выясняется, что про ее доказательства им неизвестно вообще ничего. Они не слышали ни про инвертированную сетчатку, ни про эндогенные ретровирусы, ни про возвратный гортанный нерв. Это примерно как если бы человек, никогда не слышавший про эффект Доплера, имел мнение насчет реальности Большого взрыва. Принимаются законы о запрете ГМО, чтобы угодить публике, которая их боится, хотя не знает, что такое гены, и о запрете пропаганды гомосексуализма, хотя нет никаких данных о том, что такая пропаганда может повлиять на чью-то сексуальную ориентацию это даже если мы почему-то считаем, что ее влияние — это плохо. И все на всё согласны, и никого ничего не беспокоит. Я, разумеется, не думаю, что моя книжка возьмет и спасет мир. Существенную часть ее аудитории все равно составят люди, которые и так заранее с ней согласны.
А на тех людей, которые с ней не согласны, она все равно не подействует. Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы?
Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так.
Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг. Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего.
По словам журналистки, ее мероприятия уже отменялись много раз из-за хейтеров, которые «внимательно следят за всеми анонсами и начинают кошмарить площадки». Ru» сообщили не мне, а они сообщили Жене Кононенко, бренд-менеджеру издательства «Корпус», и где-то одновременно с этим опубликовали в соцсети «ВКонтакте» сообщения об отмене. Связано это, вроде бы, с тем, что, когда они написали в соцсетях анонс о презентации моей новой книжки, получили много комментариев от людей и ботов про то, что я человек с открытой антивоенной позицией, поэтому проводить презентацию моих книжек не следует. Испугались и отменили. Со мной такое время от времени происходит, потому что действительно я человек с личной известностью, с открытой последовательной антивоенной позицией», — сказала она. При этом Казанцева отметила, что презентация ее книги в нижегородском «Читай-городе» прошла спокойно.
RU «В 33 года я впервые испытала одиночество» — У нас с подругой есть любимый прикол про выхухолей : эти зверьки довольно лениво живут и не очень охотно размножаются. Поэтому ученые придумали устраивать им «маленькие катастрофы»: затапливают норки, вынуждая их вылазить из них, и — как бы это ни было парадоксально — выхухоли начинают неистово размножаться. И, судя по всему, у людей — по крайней мере некоторых — это работает так же. В последние полтора года многие, несмотря на катастрофы в мире, резко стали заводить детей. Причем не только первых, но и вторых и третьих. Можно ли такое явление объяснить как-то с научной, биологической точки зрения? Но понятно, что люди сложны и многообразны, и их мотивации к размножению тоже. Если рассуждать абстрактно, то, конечно, можно вообразить, что для кого-то катастрофы, апокалипсисы и войны действительно могут быть стимулом к рождению детей. Жизнь коротка, страшна и ненадежна, это актуализирует принцип memento mori «помни о смерти» , и у некоторых усиливается желание оставить частицу себя в будущем до того, как апокалипсис наступит окончательно. С другой стороны, здесь может быть довольно шкурная мотивация. В трудные времена во многих областях становится проблематично работать. Все отменяется, денег ни у кого нет, проекты никакие не развиваются. Поэтому в такое время можно заняться чем-то другим, направленным на долгосрочную перспективу. Можно пойти поучиться, а можно завести ребенка и провести смутное время с пользой, выращивая младенца, если все равно когда-то собирался. В мирные времена у многих были более интересные занятия, а сейчас многие вещи стало невозможно делать. Мне-то как раз было важно, чтобы жизнь была достаточно стабильна, предсказуема и безопасна, и такое ощущение сформировалось у меня к концу 2021 года, потому что я богиня тайминга. Если говорить об эмоциональных стимулах для заведения детей, то на меня сильнее всего повлияло обучение в моей второй магистратуре в городе Бристоле Великобритания. Я туда уехала в 2019 году и испытала социальную изоляцию на полгода раньше, чем это стало мейнстримом. В 33 года я впервые в жизни испытала одиночество, и от этого пришла к выводу, что люди — это важно. Настолько, что есть смысл их даже рожать. А потом вдобавок случилась пандемия, мой лабораторный проект накрылся медным тазом, я защитила скучнейший дистанционный диплом по биоинформатике, и это привило мне большое отвращение к труду, академических амбиций у меня не осталось. На фоне всего этого я в 2020 году замораживала яйцеклетки и эмбрионы, предполагая, что детей я захочу, но относительно нескоро, и лучше подстраховаться. Но выяснилось, по крайней мере в моем случае, что сама гормональная стимуляция — это такой тест-драйв беременности, ты чувствуешь себя наполненным сосудом и плодородным полем; мне понравилось. Так что когда в 2021 году у меня случилось разбитое сердце и, соответственно, надежды насчет увлекательной личной жизни тоже изрядно поистрепались, я как-то обнаружила, что у меня и нет более интересных альтернатив на ближайший год, чем кого-нибудь родить! Раз уж все равно когда-то собиралась. Всегда есть мета-уровень, на котором мы наблюдаем за принятием собственных решений и пытаемся оценить, как они отражаются на формировании нашей личности. Взросление — это же и есть процесс экспериментального познания себя самого и наблюдаемых в своей жизни правил и закономерностей. Вы начинаете ее с главы «Самое рискованное решение в жизни». Почему вы начинаете именно с этого? Мне кажется, что решение завести ребенка сильнее всего в мирное время меняет жизнь. Более радикальное изменение трудно даже вообразить. Человечество знает о том, откуда берутся дети, довольно давно. Например, на раскопках в Турции на месте поселения эпохи неолита, Чатал-Хююк, находили разнообразные глиняные фигурки, ассоциированные с плодородием, и в том числе целый комикс, где изображена сначала женщина в объятиях мужчины, а затем женщина с ребенком. Эта находка, вероятно, указывает, что уже 7,5 тысяч лет назад люди были осведомлены о связи между размножением и сексом. Фото: предоставлено 66. RU Один из артефактов Чатал-Хююка Размножение до появления современной медицины было очень рискованным. Тем не менее человечество существует благодаря тому, что наши предки были готовы так рисковать. По крайней мере, некоторые делают это осознанно и добровольно, часто и не по одному разу.
Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве
| «Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой — The Vyshka | В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. |
| Ася Казанцева | Издательство Corpus | Ася Казанцева: биография, научная деятельность, фото. |
Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир»
В 2013 году Ася Казанцева проходила практику в Ариэльском университете в Израиле. Там она грубо критиковала заслуженного преподавателя, который, по ее словам, искажал научные факты, что вызвало широкий общественный резонанс. Научная деятельность По поводу своей научной деятельности Ася высказалась так: «Учёный из меня не получится, потому что у меня не хватает на это абстрактного мышления». Впрочем, Казанцева позиционирует себя как научный журналист, а ее книги и статьи претендуют на фундаментальность. Читатели радуются, что Ася доносит научные факты простым и доступным языком.
А ученые мужи недоумевают, потому что за этим простым взглядом на жизнь искажаются сами факты. Журналистика и политические взгляды Ася Казанцева активно ведет свой блог, пишет небольшие статьи, а также является автором нескольких книг. В своих высказываниях Казанцева защищает гомосексуализм, полигамию, сексуальную свободу и европейские ценности.
Вполне предсказуемо, что за такие взгляды её почтили стипендией Чивнинг, дающей право стажировки в вузах Великобритании.
Казанцева так и сделала. После начала СВО сбежала в Израиль, но продолжает зарабатывать на русских людях, приезжая в Россию с платными лекциями и выкладывая лекции с платным доступом на своём личном интернет-ресурсе. Казанцева — абортивное порождение Фонда Зимина внесён в список иноагентов. Дмитрий Зимин — олигарх, ставленник США.
Через свой фонд, который формально создан для продвижения науки и научных кадров, занимается вербовкой перспективной молодёжи, направляя её выгодным для США идеологическим курсом. Цель фонда — лишить Россию интеллектуальной молодёжи, превратить такую молодёжь в носителей прозападного и антироссийского мировоззрения, взрастить в России россиян, которые будут ненавидеть всё российское. Казанцева — плод такого воспитания. Осталось выяснить, на каком основании «Читай-город» регулярно приглашает русофобку и содомитку для проведения идеологически значимых мероприятий?
Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются.
Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец. То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках. Но от нее общество этого не требует.
А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет? Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить. Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка. Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться.
Из-за этого возникает ошибочное представление о том, что глупых женщин больше, чем глупых мужчин. А вон попробуйте опрос на улице провести среди мужчин на какую-нибудь интеллектуальную тему. У меня очень смешная история постоянно — сексисты меня не любят за феминизм, а феминистки за сексизм. По-видимому, я и правда ровно посередине. Я не считаю, что женщины угнетены и поэтому не добиваются успеха.
Я не считаю, что женщины биологически глупее и поэтому не добиваются успеха. Я вообще не считаю, что они не добиваются успеха! Те, кто поставил себе такую задачу, вполне себе добиваются. Единственная реально серьезная проблема — это деторождение. Обидно даже пытаться чего-то там достигать, если ты понимаешь, что, когда тебе исполнится тридцать, твоя жизнь закончится.
Перестанет принадлежать тебе и начнет принадлежать милым деточкам. Для того, чтобы рожать и кормить деточек и одновременно быть такой же успешной, как мужчина, конечно же, нужно пахать в три раза больше. Это очень печально. Но есть несколько выходов. Во-первых, можно не заводить детей, нас и так 7,5 миллиардов на планете.
Во-вторых, развиваются репродуктивные технологии, в том числе заморозка яйцеклеток, которая стоит дешевле подержанного автомобиля и при этом позволяет спокойно отложить деторождение еще лет на пятнадцать. В-третьих, можно до тридцати лет работать так интенсивно, чтобы тебе самой же надоело и захотелось три года посидеть с деточкой — мужчина в аналогичной ситуации уехал бы фрилансить на Гоа.
Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году. Сейчас Ася активно учится и продолжает участие в открытых мероприятиях, нацеленных на просвещение и популяризацию науки.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Уютная, светлая квартира, в которой приятно жить… - В студии лучше жить в одиночестве? Если вы уже пара, вам нужно предусмотреть такой вариант планировки, который дает зонирование на две территории: чтобы у каждого оставалось личное пространство. Студия — это удобный вариант, и для современной жизни этой площади достаточно. Зачастую, даже имея большие разногласия с родителями, молодежь продолжает оставаться на их территории… - Жить в своем жилье, будь оно сколь угодно маленьким, лучше и полезнее для психики. Даже если вы и относитесь к виду гомо сапиенс и нормально переносите скученность, важность собственной территории для индивидуума никто не отменял. Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество.
Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости.
Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди.
Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась.
В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить.
У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения.
НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки.
Во-вторых, у меня отменились еще две лекции, в Москве и в Казани, потому что очень уж большая пошла волна хейта во всякого рода прокремлевских пабликах и СМИ.
Там сообщают, среди прочего, об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний. Дружественный адвокат, посмотрев на все это, сказала, что если на меня действительно захотят открыть уголовное дело, то найдут за что. Хотят, впрочем, скорее всего не этого иначе не стали бы любезно меня предупреждать на федеральных каналах , а просто дискредитировать, напугать и выдавить из страны. В принципе, я бы еще посопротивлялась как и комиссия по этике, я верю в свободу слова , но тут две тонкости: во-первых, если у меня постоянно отменяют лекции, то мне становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь.
Во-вторых, у меня Лизаветочка, и поэтому даже малый риск тюремного заключения малоприемлем, да и в принципе в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, от этого никотин в грудном молоке появляется.
На мой взгляд, две основные функции научной журналистики — это повышение коммуникативной ценности и повышение личной безопасности. Интеллект — магистральная линия человеческой эволюции, мы с вами стали таким многочисленным видом, который построил Москву, расселился по всей Земле, процветает и преуспевает именно за счёт того, что мы умные. У нас нет хороших когтей, мышц, шкуры, зато мы умеем строить убежище, машины. Нам гораздо проще понравиться мальчикам или девочкам, если мы демонстрируем, что мы умные. Есть потрясающее исследование: если студентам дают посмотреть на фотографию красотки с декольте, а потом просят написать сочинение об учёбе, то они в этом сочинении начинают использовать больше умных длинных слов. Когда мы идём на свидание с человеком с сайта знакомств, то, как правило, не даём ему тест на IQ, чтобы оценить интеллект напрямую. Вместо этого мы с ним разговариваем, и разговоры позволяют косвенно оценить интеллект. Потребление научно-популярных лекций, книг позволяет позаимствовать яркие, весёлые байки, кроме того, они связаны с наукой. Когда вы их пересказываете, то одновременно демонстрируете своё чувство юмора и свою осведомлённость в науке.
Это производит впечатление на партнёров, это работает. Люди редко образуют пары, в которых кто-то один очень умный. Тот, кто поглупее, может, и рад такую пару образовать, но вряд ли получится. Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью. Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах.
Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело. Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения.
Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит.
Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
Когда обучение перешло в дистанционный режим, я переехала в Петербург. Провела там месяц, только-только обустроилась, а потом увидела объявление о том, что требуются волонтеры-биологи для участия в проекте по изучению свертывания крови при коронавирусной инфекции, и ради этого переехала в Москву. Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня. Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом. Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время? Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения. Больше уже никто не надеется, что все переболеют, появится коллективный иммунитет, и проблема решится сама собой — особенно учитывая, что уже появились данные о возможности заразиться повторно.
Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться. Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией. Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы. Это было весело, пока в 80-х не открыли ВИЧ. Тогда стало страшно.
Все начали использовать презервативы. Старое поколение ворчало, им это казалось странным. Но сегодня это абсолютная норма. С высокой долей вероятности что-то похожее будет и с масками: старое поколение, которое помнит свободные времена, когда в метро ходили без масок, будет ворчать. Но со временем на них будут смотреть все более странно, как на опасных сумасшедших. А маски станут новой нормой, как когда-то презервативы. Новые вирусы будут появляться еще и еще.
Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель».
По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году. Сейчас Ася активно учится и продолжает участие в открытых мероприятиях, нацеленных на просвещение и популяризацию науки.
Также в 2016 году издана книга её авторства « В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие. В сентябре 2012 года Асёна очень активно агитировала людей проголосовать за Адвиту в конкурсе Community Giving [8] — в итоге Адвите удалось помочь продвинуться в голосовании, и она заняла десятое место, получив 100 тысяч долларов этой суммы было достаточно, чтобы 5 человек смогли получить костный мозг. Любопытно, что Асёна, чтобы мотивировать людей к распространению информации, пообещала выложить фотографию, на которой видно её грудь , и выполнила это обещание.
Есть информация, что она была замужем за однокурсником, но брак оказался неудачным. После развода Ася переехала в Москву и пошла на свидание с парнем для того, чтобы отвлечься и вступить с ним в интимные отношения. Но спустя какое-то время Казанцева влюбилась в своего нового знакомого. К сожалению, парень не воспринимал Асю всерьез и не собирался на ней жениться. Тогда Казанцева сделала ход конем. Она решила написать книгу, чтобы очаровать своего избранника.
Можно сказать, что несчастный молодой человек стал причиной выхода в свет первого бессмертного произведения Аси Казанцевой. Приручение с помощью писательства удалось.