Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II.
Главная навигация
- Избранная Рада
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
- Угличская трагедия
- Московское восстание при иване 4
Московское восстание при иване 4
Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве. Новгородская резня-нападение опричников царя Ивана IV (Грозного) на Новгород в 1570 году.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Study with Quizlet and memorize flashcards containing terms like Когда умер В3, Ивану Грозному было три года, 1534-1538 к власти приходит Елена Глинская, Мятеж Андрея Старецкого (мл брат В3, дядя Ивана) and more. Царевич Дмитрий Иванович, младший сын Ивана Грозного и последний представитель мужской линии московской династии Рюриковичей, погиб в Угличе 15 мая 1591 года, ему было 8 лет. Смерть Ивана IV Грозного.
Путь Девлет-Гирею указали изменники
- Арабский халифат и его распад
- Гудел, ревел большой пожар московский
- Царская Москва во второй половине XVI в.-2
- Избранная рада.
- Феодальный интернационализм
- Московское восстание - фото сборник
Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
Во многом надоумили юного царя его наставник - священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и советчик Алексей Адашев из не очень знатного рода костромских вотчинников Ольговых. Но для обращения к ним и другим мудрым мужам государства образовалась предпосылка. Пока на троне сидел малолетний князь Иван, бояре безгранично распоясались, фактическая власть переходила из рук в руки между его родственниками со стороны отца и матери. Население прогибалось под непосильными и неравномерными налогами. А тут - немыслимый пожар, лишивший промысла и жилья многих рабочих горожан и ремесленников. Стихии приписали магический источник, обвинили Глинских родственники по материнской линии в умышленном истреблении простого народа, почти уничтожили эту ветвь физически, угроза приближалась к 17-летнему Ивану Васильевичу.
Это случилось в 1547 году, известно как Московское восстание. Оно подтвердило - существующее государственное устройство неэффективно. Что мог противопоставить разъярённой стране подросток? Не многим известно, что он по научению наставников пригласил для решения проблемы не приближённых к своей особе, а прогрессивно мыслящих людей. Так вокруг него сформировалось неофициальное правительство - Избранная Рада.
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить Задача защиты царя при бунтах определила создание стрелецких войск, просуществовавших на Руси полтора века и распущенных реформатором Петром Великим. В целом, в деле воинской повинности навели хороший порядок. Служилые были из высшего света, с рождения приписанные к полкам, а в 15 лет отправлявшиеся на службу. Благородных мужей, не отдавших родине воинский долг или вместо него - чиновничий, считали вторым сортом. Простолюдины служили примерно как нынешние контрактники - жили в поселениях, где им давали наделы с домами, заводили семьи, а при первом военном сигнале становились под ружьё и отправлялись в бой.
Барятинский руководили подавлением восстания и расправились с повстанцами. С воцарением в апреле 1682 Петра I Милославские на короткое время были удалены от дел. После падения царевны Софьи в 1689 Милославские были окончательно отстранены от власти. Род Милославских пресекся в к. XVIII в. После его сына Федора трое внуков приняли фамилию Корсаковы, а Терентий Федорович выделился тем, что получил фамилию Милославский.
Её главной целью становилось распространение ужаса и одновременно доказательство правого дела «слуг государевых», очищавших Россию от грешников и предателей. Опричное войско С введением опричнины Иван Грозный создал и отдельный воинский корпус, свою личную гвардию, фактически — отряд телохранителей, который и стал главным носителем монополии на насилие в новых политических условиях. Создание войска началось уже в 1565 года, в первый набор вошли 1000 человек — князей, бояр и детей боярских.
Согласно сообщениям иностранцев, в этот год опричников было в два раза меньше. Зачислявшиеся в войско новобранцы были обязаны произнести следующую клятву: «Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине, и не молчать о всём дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя и великого князя, его государства, молодых князей и царицы». Одним из главных условий приёма на службу было отсутствие связей с «запятнавшими» свою репутацию боярскими родами. Предназначением опричного войска являлась охрана государя и участие в походах. С течением времени численность войска увеличивалась. По подсчётам современных исследователей, в печально известном походе Ивана Грозного на Великий Новгород участвовали около 4500 «государевых слуг». Максимальная численность войска за всё время существования опричнины достигала 6 тыс. Среди них существовал особый корпус, не превышавший тысячи опричников — они выполняли личные поручения царя. Помимо обладателей пёсьих голов и мётел в опричных войсках существовали и отряды стрельцов — это были земские войска, попавшие на территорию опричнины после перераспределения земель.
Для многих незначительных родов служба в опричном войске могла стать социальным лифтом. Часто на эту службу поступали целыми семьями — царь, удостоверившись в высоких способностях опричника, мог способствовать зачислению и его родственников. Из всего опричного войска лишь несколько сотен человек, особо приближённых к царю и выполнявших его поручения, оказались напрямую причастными к репрессиям против аристократии. Остальные же служили так, как это было ещё в прежнее время. Исключением становились карательные экспедиции например, против Великого Новгорода. При этом в столкновении с иноземным врагом опричники зачастую терпели поражения. Самый яркий пример — набег на Россию крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году. Опричные силы попросту не оказали сопротивления кочевникам, внезапно напавшим на страну и достигшим Москвы. Столица России подверглась разорению.
В 1572 году в битве при Молодях опричные полки приняли участие в столкновении с противником, хоть и не играли решающей роли в сражении. Основные события опричнины Опричнина была введена особым царским указом в 1565 году. В последующие месяцы началось отторжение земель земщины в личное пользование монарха для содержания аппарата «военно-монашеского ордена» и стартовал набор в его личную гвардию «государевых людей». Отъём земель коснулся 6,5 тыс. Тогда же начались и первые преследования. От репрессий пострадал князь Дмитрий Оболенский-Телепнёв насильно пострижен в монахи. Другим же повезло меньше — они расстались с жизнью. Почти все они были объединены связями с Владимиром Старицким, двоюродным братом Ивана Грозного, удельным князем, имевшим права на престол. Свадьба Владимира Старицкого.
Wikimedia Commons При этом репрессии ещё не были масштабными, а сам царь пытался поддерживать хорошие отношения с земщиной и её Боярской думой, которую возглавляли князья Иван Бельский и Иван Мстиславский. Ведение военных действий на западе всё ещё было прерогативой земщины — правда, теперь воеводы действовали под строгим присмотром опричников. Постепенно, тем не менее, некоторые сферы государственной жизни перешли под контроль «ордена». В частности, это касалось дипломатических отношений с другими странами. В 1566 году в Москве состоялся Земский собор, на котором делегаты обсуждали ход Ливонской войны и предложение Польши заключить перемирие. Доподлинно неизвестно, зачем подозрительный царь решился обсуждать внешнюю политику с неблагонадёжными боярами. Однако после окончания заседаний Иван Грозный получил прошение о завершении политики опричнины. Одновременно с этим был выбран новый митрополит — Филипп Колычев, который отказался поддерживать царскую политику. Ситуация усугубилась в 1567 году, когда до самодержца дошла информация о готовящемся государственном перевороте и его отстранении от власти.
Новым царём должен был стать Владимир Старицкий, а список заговорщиков царю якобы передал сам претендент. Грозный с семьёй скрылся в Александровской слободе. На фоне этих известий репрессии усилились. Они вошли в историю как «дело боярина Ивана Фёдорова» — именно он был первым в списке заговорщиков. Фёдоров, пользовавшийся популярностью конюший, сначала был сослан в Коломну, а летом 1568 года казнён. Вместе с ним по делу прошли ещё несколько десятков человек, якобы участвовавших в заговоре, — все они расстались с жизнью. При этом речь шла только об официально осуждённых. Родственники и знакомые казнённого Фёдорова также были убиты опричниками. Всего, по подсчётам исследователей, за это время были убиты около 700 человек.
Вместе с этим началось давление и на митрополита Филиппа, публично осуждавшего опричнину. Клирик, выступавший против опричнины, спустя год был задушен Малютой Скуратовым. Митрополит Филипп и Иван Грозный. Wikimedia Commons В 1569 году террор продолжился. Сдача литовским войскам Изборска вызвала репрессии в отношении знатных псковских и новгородских семей. Его судьба не могла не усугубить подозрительность царя. В 1569 году двоюродный брат Ивана Грозного Владимир Старицкий, вокруг которого, как считается, формировалась боярская оппозиция самодержцу, скончался при невыясненных обстоятельствах. Одна из версий — претендент на престол по приказу царя выпил отравленное вино. Вместе с ним ушла в мир иной и его жена.
Смерть Старицкого привела к новому витку репрессий. По обвинению в связях с последним русским удельным князем были убиты около 140 человек. Поход опричного войска на Новгород Новгород, присоединённый к России во время правления Ивана III , и в 16-м веке оставался особым регионом в составе страны. Неудивительно, что во время допросов по «делу Владимира Старицкого» царь охотно поверил показаниям, выбитым из одного из новгородских подъячих, по которым местная элита не только поддерживала умершего двоюродного брата царя, но и якобы готовила измену.
В течение пяти дней, отделявших восстание от пожара, с одной стороны, нарастало возбуждение народных масс, с другой стороны, стремление политических кругов, враждебных группировке Глинских, использовать созданную пожаром обстановку для свержения Глинских. К сожалению, об обстановке в Москве между 21 и 26 июня источники дают очень общие и неопределённые сведения. Показателем роста напряжения в Москве в эти дни может служить факт бегства из Москвы князя Михаила Глинского и его матери - княгини Анны Глинской. Причиной бегства явилось обвинение Глинских московскими "чёрными людьми" в том, что "великий пожар" 21 июня случился в результате колдовства Анны Глинской.
Она якобы "з своими детми и с людми волховала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила и оттого Москва выгорела" 9. В источниках не указана точная дата бегства Михаила и Анны Глинских. Другой летописец, "Продолжение хронографа редакции 1512 г. И это сообщение также не даёт возможности определить, когда именно Михаил Глинский оказался во Ржеве, откуда ему пришлось хорониться по монастырям. Однако Курбский в своей "Истории, о великом князе Московском" прямо указывает, что "князь Михаил Глинский, который был всему злому начальник, утече" из Москвы, спасаясь от "великого возмущения всего народа" 13 , то есть относит момент бегства Михаила Глинского из Москвы ко времени после пожара 21 июня. К такому же заключению приводит и сообщение "Царственной книги" об обвинениях, которые бросали московские "чёрные люди" Юрию Глинскому: "а мати твоя княгиня Анна сорокою летала да зажигала"; ясно, что Анна Глинская находилась в Москве во время пожара. Это тоже свидетельствует о пребывании Глинских в Москве 21 июня. Рассмотрение вопроса о бегстве Михаила и Анны Глинских очень важно.
Оно позволяет с уверенностью отбросить схему "Царственной книги", тенденциозно изображающей московское восстание "чёрных лю- 5 См. ПСРЛ, т. Отмечу кстати, что данные о сгоревших дворах дают возможность составить представление об общей численности населения Москвы XVI века. Данные "Летописца" Никольского почему-то не были использованы составителем 1-го тома "Истории Москвы" см. VII, стр. В действительности дело было не в провокации и интригах. Враждебные Глинским бояре лишь пытались использовать для сведения счётов со своими политическими противниками стихийное возмущение народа "насильством и грабежом" в отношении московских "чёрных людей" со стороны Глинских и их челяди. Именно "насильство и грабёж" превратили Глинских в глазах москвичей в поджигателей Москвы, именно это послужило основанием для обвинения Анны Глинской в колдовстве.
Версия "Царственной книги", искажая общий характер восстания, вместе с тем даёт необходимый материал для выяснения позиций политических группировок среди правящих кругов Москвы, для выяснения того, как реагировали правящие круги на ситуацию в Москве после пожара 21 июня 1547 года. О поведении бояр после великого пожара говорит в своём первом послании Курбскому Иван Грозный. Он обвиняет "изменных бояр" в том, что они "аки время благополучно своей изменной злобе улучиша, наустиша народ художайших умов, будто матери нашея мать, княгина Анна Глинского, с своими детьми и людьми сердце человеческая выимали и таким чяродейством Москву попалили; да бутто и мы тот совет ведали" 16. Однако Иван Грозный отказывается назвать имена "изменных бояр" "их же имена волею премену" 17. Гораздо подробнее касается этого вопроса "Царственная книга". Она не только перечисляет бояр - противников Глинских, но и показывает, в чём выражались действия бояр, направленные к свержению Глинских. Первое выступление боярства против Глинских было уже на другой день после пожара 18. Именно здесь, по описанию "Царственной книги", "вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца человеческия вымаше и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва погоре; начаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп Благовещенской Федор да боярин князь Федор Скопин Шуйской да Иван Петров Федоров" 19.
Описание инцидента заканчивается сообщением, что "царь и великий князь велел того бояром сыскати" 20. В этом рассказе "Царственной книги" всё важно: и время, и место, и состав участников, и, наконец, итоги того, что можно с полным основанием назвать чрезвычайным заседанием боярской думы. В самом деле, вряд ли приходится сомневаться, что приезд царя во временную резиденцию митрополита носил политический характер и никак не исчерпывался желанием Ивана IV узнать о состоянии здоровья Макария. Об этом свидетельствует прежде всего приезд вместе с царём в митрополичий Новинский монастырь и бояр. Об этом говорит и всё последующее развитие событий, завершившихся царским решением о сыске. Учитывая огромную политическую роль Макария в правительстве молодого Ивана Грозного, можно с большой степенью вероятности считать, что Иван IV с боярами приехал к Макарию обсудить на заседании боярской думы с участием митрополита политическое, положение в Москве после пожара. Именно на этом заседании протопоп Фёдор, а за ним ряд бояр выступили с обвинением Глинских в колдовстве и поджигательстве. Итог заседания - предписание царя боярам произвести сыск по поводу обвинений против Глинских - свидетельствует о том, что ни сам Иван IV, ни бояре не захотели или не смогли отбросить эти обвинения как несостоятельные и оскорбительные, особенно по адресу ближайших родственников царя.
Это означало, что большинство участников заседания заняло по отношению к Глинским враждебную позицию, тем самым возложив на них политическую ответственность за события, нараставшие в Москве. Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами. И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки. Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр. Подготовка текста Д.
Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я. Под редакцией В. Там же, стр. Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится.
Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара". Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела.
А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Московский князь Иван Калита, давний соперник тверских князей, поспешил воспользоваться восстанием, чтобы утвердить свое господство. Иван вступил в союз с Золотой Ордой и вызвался помочь восстановить власть монголов над Тверью. О Москве Ивана Грозного. Московское восстание (1547) — «Восстание в Москве в 1547 году». Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику. Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного. В целом, Иван Грозный сыграл важную роль в формировании и укреплении Российского государства.
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства
Восстание 1547 г. Московское восстание. Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Новости Москвы.
Ровно 340 лет назад в Москве начался стрелецкий бунт и короткая эпоха хованщины
Долгоруков, сторонник Нарышкиных. Он стал ругать стрельцов, грозить расправами, за что на месте был убит. Следующие три дня стрельцы творили бессудные расправы над «боярами-изменниками» и стрелецкими командирами. Правительство утратило дееспособность.
По требованию стрельцов Земский собор утвердил первенство царя Иоанна при соправлении царя Петра и регентстве царевны Софьи вместо царицы Натальи Нарышкиной. Однако фактический контроль над Москвой у стрельцов сохранялся до середины августа, поскольку, с одной стороны, князь Хованский желал большей власти и для этого во всем потакал стрельцам, с другой — старообрядцы, до этого гонимые, почувствовали слабость правительства и начали вести пропаганду старых обрядов среди московских стрельцов. В сложившейся обстановке царевна Софья сумела организовать начало сбора дворянского ополчения.
Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный.
Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см.
IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV.
К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор.
Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади.
Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара".
Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле.
Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви".
Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28.
Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ.
И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские.
Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки.
Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня.
Великий Московский пожар 1547 года. Причины Восстания в Москве 1547. Восстание в Москве при Иване Грозном. Причины Восстания в Москве 1547 года. Итоги Московского Восстания 1547 года. Причины Восстания 1547. Народное восстание в Москве 1547.
Московское восстание 1547 фото. Годы 1538-1547 Боярского правления. Правление Ивана Грозного 1547. Венчание на царство и Московское восстание 1547г. Восстание бояр 1547. Московское восстание 1547 презентация. Презентация Московское восстание 1547 год. Пожар в Москве при Иване Грозном 1547 картина.
Пожар в Москве картина 1547 Иван Грозный Плешанов. Восстание 1547 года. В 1547 Г. Иван Грозный пожар в Москве 1547 картина. Пожар и восстание в Москве при Иване Грозном. Пожар в Москве Иван Грозный. Восстание 1547 кратко. Народные волнения в Москве при Иване Грозном.
Восстание 1547 г. Московское восстание 1547 г кратко. Восстание в Москве 1547 таблица. Бунты при Иване Грозном. Восстание 1547 и избранная рада кратко. Восстания при Иване Грозном.
Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова, и особой ненависти бояр к царю.
Заговор против Русского государства, организованный в Речи Посполитой, смыкался с боярским заговором в Москве против Годунова. Когда в апреле 1605 года царь скончался, Москва присягнула его сыну — Феодору , но молодой царь вскоре был убит по приказу Лжедмитрия, поддерживаемого польским войском. Остатки царских войск перешли на сторону поляков, и в июле 1605 года Лжедмитрий венчался на царство. Стараясь найти поддержку у московской аристократии, Лжедмитрий возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Годунове. Однако опереться на боярство Лжедмитрию не удалось. Он стал не нужен после того, как династия Годуновых была уничтожена.
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
19 марта 1611 года в Москве вспыхнуло восстание против поляков. Как вскоре выяснилось — преждевременное. Московское восстание (1547) — «Восстание в Москве в 1547 году». После смерти Ивана Грозного освоение южных окраин Московской Руси продолжалось. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. Московский князь Иван Калита, давний соперник тверских князей, поспешил воспользоваться восстанием, чтобы утвердить свое господство. Иван вступил в союз с Золотой Ордой и вызвался помочь восстановить власть монголов над Тверью.