Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Кроме того, под суд попала Наталья Беляева, возглавлявшая с 2011-го по 2021 года АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области». Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. → Войти на картотеку арбитражных дел. Картотека (КАД Арбитр Воронежская область) представляет собой хранилище сведений о всех делах, рассматриваемых в арбитражной системе Российской Федерации. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной. Вчера, 31 января, в воронежском Арбитражном суде произошел пожар. Об этом в редакцию портала сообщили очевидцы. База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Воронежской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19377/2019 с СНТ «Садовод ВАСО» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 392.
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
Сообщаем о поступлении в ГЖИ Воронежской области 21 искового заявления, поданного управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области, о признании незаконными Решений. Воронежский арбитражный суд картотека. Картотека арбитражных дел. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
Арбитражным судом Воронежской области удовлетворен иск прокурора о признании ничтожным контракта на сумму более 12 млн рублей. Губернатор наградил председателя Арбитражного суда Воронежской области. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров.
Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr.ru
Александр Кочетков планирует доработать до конца весны и уйти в отставку. Фото: сайт управления судебного департамента в Воронежской области. Председатель арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков подал заявление об отставке. Его будут рассматривать на ближайшем заседании региональной Высшей квалификационной комиссии судей ВККС , которое пройдет в период с 1 по 5 апреля.
На сайте kad. В личном кабинете вы можете подать заявление, жалобу, оставить отзыв и многое другое. Картотека проста и понятна в использовании. Как посмотреть дело в арбитражном суде Для начала авторизуйтесь на сайте через личный кабинет на портале госуслуг. Затем вернитесь на стартовую страницу к основным разделам, чтобы посмотреть дело в арбитражном суде.
Читать далее В левой части экрана вы увидите поля для быстрого поиска.
Календарь судебных заседаний. Судьи Свердловского арбитражного суда. Свердловский арбитражный суд штраф. Берсенева судья арбитраж Свердловской.
Представление копий документов в арбитражный суд. День образования арбитражных судов. Поздравление с 30 летием арбитражного суда. Судьи арбитражного суда Воронежской области. Завидовская арбитражный суд Воронежской области.
Номер дела в суде. Судебное делопроизводство. Дело номер. Картотека арбитражных дел РО. Высший арбитражный суд картотека.
Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел. Центральный суд Сочи УИН. Суд Подольск. Подольский городской суд Московской области. Судьи Подольского городского суда.
Подольский городской суд судебное делопроизводство. Южный окружной военный суд новости. Арбитражный суд Свердловской области. Арбитражный суд Первоуральска. Вещевой склад.
Склад вещевого имущества. Вещевой склад Росгвардии. Вещевой склад Автомоторная. Губенко судья арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области Губенко.
Суды Воронежской области. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Воронежский арбитражный суд Воронеж. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Карточка дела арбитражный суд.
Арбитражный суд Москвы картотека дел. Арбитражный суд картотека. Картотека судебных дел. Картотека дел арбитражного суда Владимирской области. Под дел.
Картотека арбитражных управляющих. Арбитражный суд картотека арбитражных дел. Мой арбитр картотека арбитражных дел. Апелляционный суд Воронежской области. Арбитражный суд.
Кочеткова начали провожать с поста председателя Воронежского арбитража еще в мае прошлого года. Однако он остался. До того, как Кочетков стал главой арбитражного суда по нашему региону, он возглавлял Тамбовский арбитраж. Илья Ершов.
Что еще почитать
- Причина – отсутствие арбитражных управляющих.
- Картотека арбитражных дел воронежской области
- Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область
- Строка навигации
- Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая - Финансы
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования здания Арбитражного суда Воронежской области. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Картотека арбитражных судов
База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Воронежской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Александр Кочетков возглавлял арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах. Как сообщил сам господин Кочетков, в дальнейшем он намерен продолжить преподавание в вузе, а работа в других арбитражных судах страны остается под вопросом. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
На сайте kad. В личном кабинете вы можете подать заявление, жалобу, оставить отзыв и многое другое.
Картотека проста и понятна в использовании. Как посмотреть дело в арбитражном суде Для начала авторизуйтесь на сайте через личный кабинет на портале госуслуг. Затем вернитесь на стартовую страницу к основным разделам, чтобы посмотреть дело в арбитражном суде. Читать далее В левой части экрана вы увидите поля для быстрого поиска.
Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно.
Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р. Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р.
Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим доказан весь состав правонарушения для привлечения Яушева Р. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков следует отказать. Руководствуясь статьей 60, главой III. Воронеж солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать. Взыскать с Яушева Раиса Равильевича г.
Москва в пользу открытого акционерного общества «Видеофон» 394044, г.
Как посмотреть дело суда чере викапедию. Картотека арбитражного суда.
Карточка арбитражных дел. Картотека арбитражных дел kad. Судебная картотека.
Единый реестр сведений о банкротстве. Единый федеральный реестр. Единый федеральный реестр физических лиц.
Единый реестр сведений о банкротстве физических лиц. Картотека арбитражных дел Саратовской области. Арбитражный суд Саратовской области картотека дел.
Арбитражный суд Ростовской области картотека дел. Картотека арбитражных дел Ростовской области. Найти дело в арбитражном суде.
Арбитражный суд список дел. Сведения о доходах судей арбитражного. Сведения о доходах судьи 13 арбитражного суда за 2019 год.
Доход судей арбитражного суда Сахалинской области. Сведения о доходах судей за 2015 год Красносельский суда. Расписание арбитражных дел.
Арбитражный суд Республики Башкортостан картотека. Карточка судебных дел арбитражного суда. Заполнение карточки судебного дела.
Единый федеральный реестр сведений. Tlbysq atlthfkmysq htttcnh cdtltybq j ,fyrhjncndt. Реестр сведений о банкротстве.
Энергосбыт плюс подают в суд. Сайт арбитражного суда Новосибирской области банкротство Шахова. Текст на сайте арбитражного суда Новосибирской области.
Картотека судебных дел kad arbitr. Картотека суда. Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а.
Арбитражный суд Саратовской области официальный сайт картотека дел. Картотека арбитражных дел Воронежской области официальный сайт. INAPP арбитраж.
Как узнать решение арбитражного суда по фамилии. Картотека дел арбитражного суда по номеру дела. Пензенский арбитражный суд картотека дел.
Гук судья Пенза.
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса» Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. Кроме того, в рамках личного банкротства Швыдченко должен 1,3 млрд рублей. Об этом пишет «Абирег». Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей.
Как сообщил сам господин Кочетков, в дальнейшем он намерен продолжить преподавание в вузе, а работа в других арбитражных судах страны остается под вопросом.
Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной. Александр Кочетков занимает этот пост с 2012 года.
Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ.
Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено.
Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.
Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р.
При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53.
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
Реестр арбитражного суда станет вашим незаменимым помощником при взаимодействии с инстанциями Что такое картотека арбитражных дел Для простоты взаимодействия арбитражного суда с гражданами была создана электронная картотека дел, или сокращенно КАД. Это база решений всех инстанций с участием юридических лиц, ИП, федеральных и местных органов. На сайте kad. В личном кабинете вы можете подать заявление, жалобу, оставить отзыв и многое другое. Картотека проста и понятна в использовании. Как посмотреть дело в арбитражном суде Для начала авторизуйтесь на сайте через личный кабинет на портале госуслуг.
Представитель участника обособленного спора Кретова О. Представитель основного участника дела о банкротстве АО «Райффайзенбанк» поддержал заявление конкурсного управляющего, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом, на основании статей 41 , 65 , 66 , 159 , 184 , 185 , 223 АПК РФ , приобщены к материалам обособленного спора дополнительные возражения и письменные пояснения. После перерыва в судебном заседании 30.
Представители участников обособленного спора Кретова О. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора Яушев Р. Как следует из материалов обособленного спора, ОАО «Видеофон» зарегистрировано в качестве юридического лица 03. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3661000333. Таким образом, Яушев Р. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб.
В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб. В качестве основания для привлечения Кретова О. Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего, участников обособленного спора Яушева Р. В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.
При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника.
Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует.
В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте vrn. Использование материалов, опубликованных на сайте vrn. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vrn.
В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял.
В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку. Преподавательский опыт у меня солидный, так что продолжу преподавать. Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом».