Евпаторийский городской суд по ходатайству следствия заключил под стражу до 22 июня двух обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории, сообщает 25 апреля ГСУ СКР по Крыму и Севастополю.«Следственными органами СК России предъявлено обвинение 29-летнему. Контакты и информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.
Евпаторийский городской суд Республики Крым
| Сайт евпаторийского городского суда | Контакты и информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. |
| Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд» | Web Евпаторийский городской суд Республики Крым, суд в Евпатории — часы работы, телефон, адрес и расположение на карте, схема проезда, сайт. |
| Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Крыминформ | Контакты и информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. |
| Евпаторийский городской суд на портале Право.ру | Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. |
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на forpostsevastopol. При копировании материалов со страницы «Я-репортер.
По итогам рассмотрения дела суд признал ее виновной и приговорил к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также бывшая чиновница лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на тот же срок. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на имущество осужденной", - уточнили в ведомстве.
Продолжение следует….
Собственники земельных участков и жилых домов, так и не были признаны заинтересованными лицами в рамках процесса, а значит и участвовать в судебном заседании не смогли, но при этом суд затребовал информацию у администрации с. Уютное о всех более 12000 собственниках земельных участков, для последующего определения являются ли они заинтересованными лицами.
По мнению суда администрация сельского поселения обязана предоставить всю информацию о более 12000 собственниках в Верховный суд Республики Крым в срок до 01. Что это? Или искусственное затягивание процесса в угоду кому-либо предстоит разобраться коллегии судей, граждане направляют жалобы в Верховный суд РФ, чтобы дали оценку действиям судьи Хожаиновой в рамках процесса.
Сайт евпаторийского городского суда
По данным следствия, в 2018 году украинский студент создал в социальных сетях группу, вербовал в ее состав жителей Крымского полуострова, призывал совершать противоправные действия, целью ее деятельности было возвращения Республики Крым и Севастополя под юрисдикцию Украины. В 2020 году он приехал в Крым, где был задержан сотрудниками ФСБ. С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда.
Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29. Решение Евпаторийского городского совета от 06. Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06. Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07. Определением Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2012 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Лилякевич Т. Вышеуказанное административное дело было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не рассмотрено и не возвращено в Евпаторийский городской суд. За исх. Таким образом, ссылка истца на предоставление Железняк Н. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании 19 декабря 2017 года ответчиком Железняк Н.
Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе земельного участка от 24. Из ответа начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, данного 29. N 378, с изменениями согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 10. N 323, таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель, принимая во внимание тот факт, что в отношении указанного лица по указанному адресу принималось решение Евпаторийского городского совета, рассмотрев кадастровый паспорт земельного участка от 25. В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории по доверенности Кравцова М. Потом Железняк Н. При этом, необходимыми документами для передачи земельного участка в собственность являются удостоверение личности гражданина, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на домовладение. На основании предоставленных Железняк Н. В соответствии с п. Суд соглашается с доводами ответчиков - представителей ДИЗО администрации города Евпатории и администрации города Евпатории, что оспариваемое истцом постановление администрации города Евпатории от 11.
Железняк Н. То есть каких-либо нарушений со стороны администрации города Евпатории и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории при принятии постановления от 11. Решение Евпаторийского городского совета от 29. Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения Евпаторийского городского совета от 29. Помимо указанного, представителем ответчика администрации города Евпатории заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании данного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. В соответствии со ст. Частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения абз. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске абз.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Евпаторийского городского совета от 29. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу ст.
Ленина, д. Городские суды Севастопольский городской суд 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. Входит в систему судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам г. Городские суды Судакский городской суд 298000, г.
Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job. Напишите на employers dreamjob. Теперь соискатели видят отзывы на странице компании и в вакансиях. Если считаете, что страница была здесь раньше, но исчезла, — напишите в службу поддержки.
Евпаторийский городской сайт
Установлено, что в 2016 году глава горсовета организовала и руководила группой должностных лиц администрации Евпатории, которые по ее указанию и под ее же руководством «совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования». Также прокурор добился взыскания с Харитоненко более 2 млн рублей компенсации нанесенного ущерба, на ее имущество наложен арест.
Евпаторийский горсуд отстранил от должности главу местного муниципального образования Олесю Харитоненко 152 Евпаторийский городской суд отстранил от должности главу муниципального образования городской округ Евпатория Олесю Харитоненко. Главе муниципального образования предъявлено обвинение в совершении преступления», — сообщила пресс-служба Евпаторийского городского суда. В тот же день глава Республики Крым Сергей на своей официальной странице в соцсети «ВКонтакте» подтвердил , что в отношении главы горсовета Евпатории Олеси Харитоненко проводятся следственные мероприятия.
Ближайшие похожие компании Ещё? Мы нашли несколько организаций в Евпатории, похожих на компанию «Евпаторийский городской суд Республики Крым». Для удобства они отсортированы по расстоянию начиная с ближайшей.
Сначала уголовный срок получил бывший глава администрации Андрей Филонов. Теперь пришёл черёд бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета - Олеси Харитоненко. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета. Олеся Харитоненко признана виновной в совершении противоправных деяний. В итоге, она была обвинена в злоупотреблении должностными полномочиями из иной личной заинтересованности. Это привело к нарушению прав и законных интересов крымчан. Итогом стал уголовный срок на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
Отзывы о Евпаторийский городской суд в Евпатории Пользовались услугами данной организации? Оставьте свой отзыв:.
Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору. Меня с подзащитным вызвал следователь.
Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось.
Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию.
В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ.
Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы.
Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г.
ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4.
ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД.
ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л.
Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору.
Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление.
При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется.
Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД.
ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом.
Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.
ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту.
При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А.
ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А.
Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии 28 августа 2023 года, 16:37 Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. В 2016 году осужденная организовала и руководила злоупотреблением полномочиями чиновников администрации Евпатории, которые под ее руководством незаконно изменили вид разрешенного использования земельного участка на территории города. Дело рассматривалось по статье «организация совершения и руководство злоупотреблением должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан». Также с О.
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Новости Евпатории сегодня — последние новости и события —. Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. Признать в действиях судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильхового Игоря Николаевича наличие дисциплинарного проступка. за что члены коллегии проголосовали единогласно. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория.
Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
Адрес Евпаторийский городской суд: 297400, Евпатория, Республика Крым ул. проспект Ленина, 30. Регионы» Республика Крым» Тип суда» Региональные суды» Евпаторийский городской суд. В 2021 году «Ъ» писал, что в городском совете Евпатории прошли обыски в рамках уголовного дела о превышении должностных полномочий руководителями курортного города, связанными с незаконным отчуждением муниципальных земель стоимостью более 7 млрд руб. Евпатория крым новости сегодня происшествия.
Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
Действия осужденной судом квалифицированы по ч. Приговором суда онапризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. Как уточнили в пресс-службе Евпаторийского городского суда, также приговором суда удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора г.
Напомним, Олесю Харитоненко задержали в октябре 2021 года. Однако по данным, которые суду предоставили следователи, своими полномочиями бывшая чиновница злоупотребила в 2016 году.
Из личной заинтересованности с помощью работников администрации чиновница изменила вид разрешённого использования земельного участка на территории муниципального образования. Судья также удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора Евпатории.
Позднее источник уточнил, что чиновник проходит свидетелем по уголовному делу в отношении главы муниципального образования — спикера горсовета Евпатории О. Харитоненко была избрана главой города — председателем Евпаторийского городского совета 23 сентября 2019 года. В декабре того же года переизбрана председателем совета муниципальных образований Крыма. В декабре 2020 года вошла в состав Государственного совета РФ.
Семья Аббасовых хранила дома десятки миллионов наличными в рублях и валюте О задержании двух мужчин стало известно накануне. Правоохранители вместе с поисковым отрядом «Лиза Алерт Крым» организовали поиски пропавшей. В результате следствием были установлены двое подозреваемых.
Крымский танцор, который совращал школьниц, получил четыре года условно
Евпаторийский городской суд вынес приговор по делу одного из братьев-танцоров из Евпатории Олега Станишевского, которого обвинили в половом сношении с девушками, не достигшими 16-летнего возраста (ч. 4 ст. 134 УК РФ). Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. «состоялось» первое судебное заседание по иску заместителя прокурора РК по отмене первого Российского генерального плана с. Уютное Сакского района принятого в 2018г.