Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет.
Россия в глобальной политике
Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится. В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. СИМФЕРОПОЛЬ, 20 мая — РИА Новости Крым. Президиум ВС РСФСР передал Украине Крым 70 лет назад.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
| На Украине сообщили, зачем отдали Крым России | С самого начала Русского государства полуостров Крым (Таврида) входил в орбиту русских интересов. |
| Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым - Радио Крым | Почему Таджикистон не признает Крым российским. |
Именно такое положение и подтолкнуло тогдашнее руководство отдать разоренный войной полуостров Украине, основной задачей которой было спасение и возрождение Крыма. В декрете о передаче Крыма Украине также упоминалось о безграничном доверии и любви русского народа к украинским братьям. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
Арабский халифат и его распад
- В той же категории
- Почему мы "сдали" Крым?
- Почему Крым отдали Украине? - YouTube
- Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали — 15468 военнослужащих, Нацгвардия — 2560, Госпогранслужба — 1970, СБУ, офицерский состав, — 1614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР. Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео почему крым отдали украине? онлайн которое загрузил История всего 01 марта 2021 длительностью 00 ч 05 мин 57 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 523 584 раза. Почему Крым был передан Украине советскими властями. После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился.
«Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs. В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs. Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права.
Сможет ли Украина вернуть Крым?
| Как Путин получил Крым и потерял Украину — Россия в глобальной политике | Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. |
| Почему Крым отдали Украине? | Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. |
Как Хрущев Крым Украине подарил
По его словам, действуй Киев тогда в Крыму более жестко и даже радикально, России не удалось бы столь легко и быстро получит ь в свой состав целый регион. А так вышло, что огромная сильная страна с 40-миллионным населением и большой армией безропотно смотрела, как ее «дербанят», отрезая целый кусок. Однако политическая верхушка осознанно решила сдать полуостров противнику. В этом виноваты все, кто принимал судьбоносное решение по этому вопросу на экстренном заседании СНБО. Новоиспеченные чиновники побоялись начинать военные действия против РФ и просто махнули на Крым рукой, отметил экс депутат. Парасюк напомнил, что разговаривал тогда с главой СБУ Наливайченко и тот пожаловался, что Крым защищать некому. Что касается ставшего президентом Порошенко, то для него именно «оккупированный» Крым стал козырной картой и внутри страны и на международной арене. Вокруг антироссийской темы создавался искусственный ажиотаж, который позволял Порошенко набирать политические очки, и привлекать себе в союзники западных лидеров. А заодно и просить у них денег на войну с Россией.
Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения. Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет. Поскольку в событиях 1954 года статус Севастополя никак не менялся и нигде не оговаривался, то можно говорить о том, что юридически этот город никогда в состав Украины не входил и относился к России. Данный вопрос в дальнейшем не поднимался, поскольку СССР все же был единым комплексом хозяйствования, а в дальнейшем после перестройки и распада страны этот вопрос уже мало кого волновал…. Популярные материалы:.
В то же время парламентарий поделился мнением, что Москва и Киев придут к компромиссу по вопросам неподконтрольных Украине территорий.
Прелюдия Это событие до сих пор никого не оставляет равнодушным. Спорят историки, спорят простые граждане двух ныне независимых государств. Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно. В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде. Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей». Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут.
Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией. Назад в СССР? В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами. Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств.
Россия никогда не прибегала к военному вмешательству для защиты этнических меньшинств, включая русскоязычное население, в бывших республиках Средней Азии, хотя там они часто страдали значительно больше, чем в других республиках бывшего СССР. Видимо, Москва не придавала такого стратегического значения среднеазиатским государствам, где влияние Запада всегда было ограниченным. Проводя аннексию Крыма, Путин и его администрация аккуратно заявляли о необходимости защищать «российских граждан» любой человек с российским паспортом и «русскоязычное население» то есть подавляющее большинство граждан Украины , вместо того чтобы прямо говорить об «этнических русских». Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие. Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили. Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно.
Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг. По-видимому, Путин считает, что он и Россия больше приобретут от открытой конфронтации с США и Европой, включая консолидацию его политических позиций внутри страны и укрепление международного статуса Москвы, чем от сотрудничества. Матушка Россия Несмотря на отличия ситуации с Крымом, с момента распада СССР в тактике Кремля не изменилось одно — патерналистское отношение России к своим постсоветским соседям. Россия продолжает рассматривать их как составляющие российской сферы влияния, где у Москвы есть «привилегированные интересы», как выразился нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев в 2008 году. В начале 1990-х гг.
B интepвью туpeцкoму тeлeкaнaлу oн зaявил: "Нaм извecтнo o мнoжecтвe пpoблeм, cвязaнныx c инфpacтpуктуpoй в Kpыму. Мы дoлжны быть oткpoвeнны: дo aннeкcии Kpымa Укpaинa нe cлишкoм инвecтиpoвaлa тудa. Пoэтoму, вoзмoжнo, люди тaм мoгут пoдумaть, чтo никтo o ниx нe зaбoтитcя. Oднaкo я нe тaкoй. Я думaю oб Укpaинe и o Kpымe". Тогда эти зaвepeния были вocпpиняты c некоторой долей oптимизма, xoтя было нe coвceм пoнятнo, кaк oни мoгут coчeтaтьcя c начавшейся вoднoй блoкaдoй, кpaйнe тяжёлoй для пoлуocтpoвa. Boзoбнoвлeниe пoдaчи ввoды и eё пpoдaжa нa кoммepчecкoй ocнoвe, мoгли бы cтaть тecтoм нa зpeлocть для нoвoй влacти. Kaк извecтнo, Изpaиль ocущecтвляeт пocтoянныe пocтaвки вoды в Пaлecтину, нecмoтpя нa вoeнныe дeйcтвия и взaимную нeнaвиcть дpуг к дpугу. И у мecтныx paдикaлoв никoгдa нe вoзникaлo жeлaния ocтaвить бeз вoды бoльныx, cтapикoв, жeнщин, дeтeй, тoлькo пoтoму, чтo oни пoддepживaют pукoвoдcтвo Пaлecтины. Но кpымчaн обecпoкoило не только это. Им тpуднo было ceбe пpeдcтaвить, кaк пpидётcя жить в уcлoвияx дeйcтвующиx зaкoнoв o языкe и oбpaзoвaнии. У них сложилось мнeниe, чтo coвeтники украинского пpeзидeнтa и бoльшинcтвo нapoдныx дeпутaтoв так и нe пoняли, чтo эти дoкумeнты, вызвaвшиe нeпoнимaниe у миллиoнoв людeй в cтpaнe, oднoзнaчнo, «поставили крест» на peшeнии кpымcкoй пpoблeмы. Мнoгиx житeлeй пoлуocтpoвa были oткpoвeннo напугaны пepcпeктивой «вoзвpaщeния», тaк кaк им пpишлось бы oткaзaтьcя oт poднoгo языкa и, главное, oпpaвдывaтьcя зa вceвoзмoжныe «нapушeния» укpaинcкиx зaкoнoв. А таких нapушитeлeй нaбиpaeтcя нeмaлo. Cpeди ниx бывшиe вoeннocлужaщиe, члeны избиpaтeльныx кoмиccий, cлужaщиe гoccтpуктуp и цeлый pяд дpугиx кaтeгopий нaceлeния. Крымчане больше всего бoятcя xaoca, кoтopый мoжeт нaчaтьcя пpи пoлнoй зaмeнe a oнa нeизбeжнa пpeдcтaвитeлeй нынeшнeй мecтнoй влacти, a тaкжe пpoкуpopoв, cудeй, пoлицeйcкиx, пpeпoдaвaтeлeй и пpoчиx, «paбoтaющиx нa Poccию».
По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе.
Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть. Мол, мы не хотим быть в составе этой республики, передайте нас другой. Но Хрущёв референдум в Крыму проводить не стал, потому что знал — народ за это не проголосует. Владимир Шаповалов: «Сам факт передачи Крыма из состава России в состав Украины был сделан с целым рядом грубейших нарушений. И сами эти нарушения дезавуируют эту процедуру, ставят под сомнения ее легитимность». Это была политическая афера в рамках одного государства.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
Тут депутаты дали полную волю своей фантазии гулять так гулять! Киев обратился за помощью к немцам, заключив с ними в Бресте сепаратный мир. Одним из условий заключения украинско-немецкого договора было приглашение германских войск для борьбы с Советской Россией. Пока киевские политики пыжились в Бресте, харьковские большевики взяли Киев и большую часть Украины. Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев.
Дойдя весной 1918г. Вслед за немцами шли жовто-блакитники, спешно включая занятые немцами города в состав украинского государства. Вот так русские г. Белгород Курской губернии и г.
Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского. В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять.
Понимаю, что это не ваши "исследования", но кто таким доверяет? Нильс ПелконенПросветленный 31225 14 лет назад Во время перестройки вылезло много пены и выдвигали самые навероятные версии. А что Вы хотите , если я сам видел как на митингах выступали сумашедшие. И в национально -освободительных движениях были психически больные любди и алкоголики. Я сам много раз с ними сталкивался и спорил. Не каждого сразу раскусил. Но потом мне они сами сказали , что они больные психически. А некоторых сразу по морде можно было отличить , что он ДАУН.
У другого голова все время дергалась. А один известный националист раньше ухаживал за русской девушкой и обоссался в ее квартире. Брат и папаша его с лестницы спустили вниз. Пусть катится.
Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей». Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут.
По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя. Правда, и другие тогдашние вожди в стороне не стояли. До сих пор остаётся непонятным вопрос о статусе Севастополя. С 1948 года город Севастополь выделялся в самостоятельный административно-хозяйственный центр, он имел категорию города республиканского подчинения. Существует легенда, что Никита Сергеевич придумал сделать такой подарок после двух стаканов коньяка, а на вопрос, зачем это нужно, ответил коротко: «Так проще». Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были.
Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму. Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем.
Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска. В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений. Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными.
А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий.
Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма. Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов. Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым.