Адвокат указала: французские власти заявляют, что Винник в изоляции, так как есть угроза жизни — его выдачи добиваются и американские, и российские власти.
«Все знали, но молчали»: Украинский блогер рассказал, от чего на самом деле лечится Винник
Ревизию образовательных программ захотел провести некий профессор Винник. Кочетова Л.В., Маркелова Н.М., Теплякова О.В. ПРОФЕССОР ЮРИЙ СЕМЁНОВИЧ ВИННИК (к 70-летию со дня рождения). Вестник хирургии имени И.И. Грекова. Профессор департамента гуманитарных наук Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Винник призвал преодолеть "черты компрадорской отечественной философии". Доктор философских наук, бывший преподаватель НГУ и сотрудник Института философии и права, а ныне – профессор Финансового университета при правительстве РФ и внештатный.
Позор великого масштаба: Профессор не стал молчать, когда его статью о предателях в вузах удалили
Close metadata.
Как мы знаем, эпоха этих людей давно канула в Лету вместе с закрытием провалившегося проекта "MK-Ultra" и скандальными слушаниями в Конгрессе во времена президентства Никсона. Сегодня эксперименты по вторжению в человечность проводятся другими людьми, для других заказчиков и с другими целями. И гораздо более масштабно — на социальном уровне. Буквально на наших глазах зло приобрело принципиально новые, ранее неслыханные в человеческой истории формы.
Теперь очевидно, что со стороны западного сверхобщества ставка сделана на вмешательство в человеческую сексуальность. Не будем подробно описывать процесс формирования "новой нормальности", но зафиксируем их ужасающие результаты: Никогда в истории человечества намеренно не стиралась разница между полами. Никогда в истории человечества не навязывалась смена пола, включая маленьких детей. Никогда в истории человечества не проводилась массовая наркотизация детей средствами психофармакологии с целью контроля поведения. В конечном счете никогда еще в истории человечества зло фактически не объявлялось добром.
Что это, если не сама манифестация абсолютного зла?! Оставим пока в стороне вопрос, зачем западное сверхобщество открыто перешло на сторону абсолютного зла. Однако обратим внимание на сопутствующие тенденции и идеи, поддерживающие эти наикошмарнейшие вторжения в человеческую природу. Во-первых, это цифровизация и виртуализация частной жизни, обедняющая реальные физические контакты, что снижает навык общения с противоположным полом. Во-вторых, это повышение доступности наркотиков через легализацию, что значительно увеличивает статистику преступания граней половой морали.
В-третьих, это вмешательство в частный семейный уклад через институты ювенальной юстиции. Именно это, кстати, и является главным признаком тоталитаризма — вмешательство государства в частную жизнь, а вовсе не какой-то политический деспотизм или банальная тирания. В-четвертых, это идеология трансгуманизма. Изначально в идеях трансгуманизма, восходящих к русским космистам, не было ничего плохого — они мечтали о модификации человеческих организмов для выживания в чужеродных средах иных миров. Однако в наше время идеи трансгуманизма сначала приобрели привкус киберпанка как идеи внедрения сращивания чипов и нервной ткани человека, а вскоре и вовсе отвратительную фактуру легкомысленности изменения пола.
Президент Владимир Путин, встав на защиту традиционных ценностей не только на словах, но и на деле, фактически объявил абсолютному злу войну. Рамзан Кадыров не стесняясь говорит о джихаде.
Но есть еще такой способ детекции, когда люди набирают какой-то текст на клавиатуре… Ну, допустим, его просят пройти анкету. И вот по характеру набора текста — это тоже дополнительный фактор, который можно оценивать, лжет человек или нет. И компьютер, нейросеть тоже может, так сказать, самообучаться на этой информации, конечно же. Тамара Шорникова: Вы важную такую пометку сделали, что каждый раз, когда система обучается, человек должен говорить — система угадала в данном случае или нет. То есть человек изначально должен принимать решение, врет ли его коллега по роду человеческому или нет. Дмитрий Винник: Понимаете, это может быть субъективная внешняя связь. Понимаете, систему можно будет настроить так, что она будет иметь доступ, я не знаю, к базе данных, где написано — правда или ложь. Она сама обращается.
Ну, тоже в конечном счете человек. Человек же создает базу данных. Вот в этой новости, которую мы обсуждаем, ну, в некоторых информационных агентствах, там смешаны две вещи. То есть я об этой технологии, которую будет тестировать Роскомнадзор. Хотя я не думаю, честно говоря, что Роскомнадзор обладает какими-то особыми компетенциями по тестированию. Я думаю, что если создатели уверены, что она работает, то она работает. Простите, ко мне гости пожаловали в виде кошки. С одной стороны, вы понимаете, они собираются тестировать речи политиков на основании каких-то действий, но в данном случае мы не можем сказать, лжет он или нет, достоверно, если мы не обладаем доступом к тем фактам, о которых говорит политик. Тамара Шорникова: Вот! Дмитрий Винник: То есть физиогномика и так далее — человек скорее лжет, чем не лжет.
Тамара Шорникова: То есть там уголок глаза, уголок рта приподнялся, бровь приопустилась — вот это все, да? Дмитрий Винник: Да, да, да. Тем более, на самом деле, понимаете, мы же не задаем вопросы. То есть в обычном сеансе детекции лжи человек находится в особых условиях. Это очень важно на самом деле. Он запуган. Ему задают вопросы. А здесь просто какая-то речь. Ну, есть люди, которые могут сказать: «Я этому человеку не доверяю». И опытные люди порой не ошибаются.
Вот здесь примерно так же. Мы обучаем компьютер, чтобы он сказал: «Ну, наверное, этим можно доверять, а этим нельзя доверять». Ну а скрытая агрессия, вы понимаете, — это, по-моему, не столь существенно. В конце концов, политика — это вообще агрессивное занятие. Пусть будет и скрытая агрессия. А относительно технологии различать дипфейки — речь здесь идет, конечно же, об изображениях, которые созданы на компьютере, нарисованы. И я уверен, что здесь, конечно же, хорошо обученная нейросеть с крайне большой точностью способна выявлять подобного рода вещи, потому что есть там технические нюансы, которые могут либо очень натренированные специалисты увидеть, либо очень натренированный компьютер. Ну, в любом случае увидят. Тамара Шорникова: Просто вы здесь как специалист видите больше перспектив где? Действительно сейчас какая-то такая финальная история с ложью вокруг, что без таких детекторов лжи общество современное не может обойтись, нужно всех проверять?
Либо действительно здесь будет какой-то прикладный результат в качестве нахождения отличий между ложным и настоящим видео, между фейками и правдивой информацией? Потому что сейчас эти критерии жутко размыты. Дмитрий Винник: Скорее второе. Ну, вы понимаете, дело в том, что если подходить формально, то можно запутаться. А человек, который много сидит в Интернете, обычно безошибочно говорит на первый взгляд, какое видео есть фейк, а какое — не фейк. Причем даже часто видео может быть сделанным идеально… Ну, я с таким сталкивался. Ты смотришь — видео сделано идеально, претензий никаких к качеству нет. Но ты понимаешь, что это фейк, по содержанию самого видео. Ну, ты понимаешь, что так быть не может, это какое-то совершенно фантасмагорическое, сумасбродное событие и так далее. Также на самом деле и мой компьютер тоже таким образом может самообучиться.
Так что практический смысл в этих разработках есть и, разумеется, в выявлении подобного рода контента. Ну а то, что там тестируют выступления президента США на выявление каких-то подобного рода вещей — по-моему, это не то, ради чего эта система создавалась. Может быть, я ошибаюсь, но, насколько я владею темой, у меня такой вывод. Тамара Шорникова: Хорошо. Пока у нас нет возможности тоже протестировать эту систему, понять, насколько она результативна, как специалист можете поделиться своими способами, как отличить фейковое видео от настоящего, как понять, что здесь, скорее всего, какой-то смонтированный ролик? Потому что действительно огромное количество сейчас контента и видеороликов сыплется в разных Telegram-каналах, в различных соцсетях, они обновляются. И кажется, что вот очевидец снял и так далее. Как отличить? Дмитрий Винник: Вы понимаете, я могу сейчас назвать различного рода формальные критерии да, их тоже можно где-то прочитать , но они не всегда работают. С чего я хочу начать?
Если вы много этого смотрите, то вы в конечном счете научитесь отличать. Но для этого нужно проверять — фейк это или не фейк. Это самое важное. То есть посмотрели какой-то ролик, он вам показался шокирующим, странным, забавным, короче, очень сильно привлек ваше внимание, и вам хочется поделиться им с большим количеством людей. Постарайтесь просто проверить, найти первоисточник. В конце концов, просто-напросто поискать в Интернете название этого контента и написать: «Фейк это или не фейк? Это самый простой способ для того, чтобы натренировать себя по выявлению фейков. А вот четкий список критериев… Написано: «ШОК! Ну, это, так сказать, более сложный и более формальный путь. Поэтому просто проверяйте.
Интервью с удивительным человеком, посвятившим себя медицине.
JavaScript is disabled
В нашей деятельности очень важно показывать, что Россия — страна настоящих возможностей, где можно реализовать себя. Нужно прикладывать усилия по разрушению «европейской мечты». Содержанием мечты является желание иметь доступ к уровню европейского благосостояния.
Есть, конечно, спекулятивные философы и культурологи, которые любят рассуждать о том, что сама наука исторически есть явление именно западной культуры, поэтому западоцентризм для учёного совершенно органичен и оправдан — иначе и быть не должно! Не будем тратить время на разбор этого вздора. Одна из причин очевидна и понятна — в своё время Запад фактически взял наши общественные науки на содержание и подчинил своим интересам.
Многие физики, химики и прочие «естественники» сохранили большую финансовую независимость, были вовлечены в работу ВПК и, таким образом, сохранили глубокую связь с нашим государством. Они тоже попали под западное влияние, но не в таком масштабе, поэтому речь сегодня, скорее, не о них. Однако спекуляция тезисом о международной природе характерна именно для науки как вида деятельности, этот тезис столь приелся даже патриотам, что мало кому режет слух. У этого явления — глубокие исторические корни. С одной стороны, академическое сообщество представляет собой доживший до наших дней реликт средневековой западноевропейской университетской корпорации с собственными правилами и известной автономией, включавшей даже собственный университетский суд.
Первой функцией университетов было присуждение учёных степеней, которые давали право преподавать повсюду, куда распространяется власть понтифика или Священной Римской империи. Это означает, что внутри католического мира академики обладали очевидным наднациональным статусом. С другой стороны, во многих странах, включая Россию, современная наука организована в национальные академии наук. Эти институции являются наследием эпохи Просвещения и промышленной революции. Государственные академии включают в свой состав иностранных членов, но в первую очередь они направлены на развитие наук в своих странах, интересы государства в этом процессе играют главенствующую роль.
Сотрудники таких академий фактически являются государственными служащими со всеми вытекающими последствиями — необходимостью присяги на верность государству или монарху. В начале нашего века либеральные реформаторы, апеллируя к американскому опыту, решили усилить университетскую науку и понизить статус государственной академии наук РАН до «клуба учёных» и отобрать собственность. Это удалось в значительной степени. Критики справедливо говорили, что наука в России изначально была государственной, а не университетской — поэтому её переезд в университеты будет губителен. Если посмотреть исторически, то усиление университетской науки скорее укрепляет именно средневековый космополитический дух — несмотря на то, что академическая демократия в последние годы сильно попрана.
Вместо факультетов теперь «институты», а вместо деканов — директора. В чём разница? Декана выбирает учёный совет, а директора назначает ректор, которого раньше тоже выбирали, а теперь назначает министерство. Но заказчик этого вмешательства в средневековую корпоративную демократию в первую очередь не государство, а транснациональные корпорации, которые стремятся приспособить университеты под свои нужды. По этой причине они и внедряют свои формы менеджмента, свой безумный бизнес-новояз, формы рейтинга и контроля.
Допустим, что тезис о международной природе науки истинен. Что следует из этих слов? Или сформулируем вопрос иначе: что из них должно следовать, а что не должно?
Нужно прикладывать усилия по разрушению «европейской мечты». Содержанием мечты является желание иметь доступ к уровню европейского благосостояния.
Следует демонстрировать, что европейская мечта себя изжила, поскольку ее объективные предпосылки исчезли, Европы потерпела моральную катастрофу.
Об этом газете "Известия" рассказала его мать Вера Винник. Он не видит ни вдаль, ни близко — он, по сути, потерял зрение. У него было нормальное зрение, он ведь молодой человек — ему 44 года.
Позор великого масштаба: Профессор не стал молчать, когда его статью о предателях в вузах удалили
В Воронеже умер профессор-археолог ВГУ. Только актуальные события Воронежа и Воронежской области на. Кочетова Л.В., Маркелова Н.М., Теплякова О.В. ПРОФЕССОР ЮРИЙ СЕМЁНОВИЧ ВИННИК (к 70-летию со дня рождения). Вестник хирургии имени И.И. Грекова. Профессор Финансового университета при правительстве РФ, Доктор философских наук, член Союза журналистов России Дмитрий.
Тошнота по медотичке
Логотип телеграм канала @professor_vinnik — профессор Винник П. Дмитрий Винник профессор Финансового университета, публицист. Сибирский федеральный университет (СФУ) входит в топ-15 вузов России. Ведущие научные школы Красноярска. Лучший в России кампус. Мировые индустриальные партнёры. 1638 подписчиков.